Contestaţie la executare. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 08-07-2013 în dosarul nr. 29231/215/2012
Dosar nr._ - contestație la executare –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2013
Ședința publică de la 08 Iulie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. C.
Grefier A. M.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator G. M. A., contestator G. A., contestator G. N. și pe intimat ., intervenient R. V., având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile asupra fondului au fost consemnate prin încheierea de ședința din data de 01.07.2013 care face parte integranta din prezenta hotărâre când, având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea la data de astăzi când, in aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
La data de 06.11.2012 contestatorii G. M. A., G. A. și G. N. au formulat contestație la executare împotriva procesului-verbal/22.10.2012 încheiat de B. C. C-tin., în contradictoriu cu intimata ..
În motivarea cererii, contestatorii au susținut că la data de 23.10.2012 au primit somația nr. 249/23.10.2012, precum și procesul-verbal de licitație/22.10.2012, conform căruia apartamentul proprietatea reclamanților, cu 2 camere, situat în C., ., .. 1, . fost scos la licitație cu prețul de 78.178 lei, reprezentând 75% din prețul stabilit de expert și adjudecat de unicul licitator numitul R. V..
Menționează că în calitate de debitor nu au fost înștiințați nici cu privire la prima și nici la cea de-a doua licitație, astfel că nu au fost citați.
Solicită suspendarea executării silite și anularea actului de executare contestat.
În drept, invocă art. 399, 403, 404 și 581 C.P.CIV.
În dovedirea celor susținute, contestatorii au depus la dosar proces-verbal/22.10.2012, somație nr. 249/23.10.2012, meeting report/29.10.2012, corespondență electronică între . și ., publicație de vânzare/17.08.2012 și din 14.09.2012, cerere către B. și au timbrat legal contestația.
La data de 13.11.2012 contestatorii au precizat contestația, arătând că imobilul situat în mun. C., ., .. 1, . înregistrat la O.C.P.I. cu nr. cadastral 6357/18, înscris în CF_-CI-U1.
Prin încheierea de ședință de la 26.11.2012 instanța a pus în vedere contestatorilor să achite cauțiunea în cuantum de 10% din valoarea obiectului cererii, respectiv suma de 7800 lei, în vederea punerii în discuție a capătului de cerere privind suspendarea executării silite.
La data de 27.02.2013 contestatorii și-au precizat din nou contestația, arătând că executarea silită ce face obiectul dosarului nr. 249/E/2012 al B. C. C-tin. este lovită de nulitate absolută.
În acest sens, au precizat că executorul judecătoresc a organizat prima licitație la data de 19.09.2012, pentru care a emis publicația de vânzare la data de 17.08.2012, iar la data de 14.09.2012 s-a emis o nouă publicație de vânzare pentru a doua licitație cu diminuarea prețului de pornire cu 25% la data de 22.10.2012, fără a se respecta termenele de licitație.
În drept, invocă disp. Art. 509 al. 5, art. 504 și 308 C.P.CIV.
La data de 04.02.2013 R. V. a depus cerere de intervenție în interes propriu, prin care a solicitat respingerea contestației la executare și a cererii de suspendare.
În fapt, a arătat că este adjudecatarul imobilului ce a făcut obiectul executării silite a B. C. C-tin., având un interes actual, născut și legitim pentru a formula prezenta cerere în interesul creditoarei ..
Prin încheierea de la 04.03.2013 instanța a admis în principiu cererea de intervenție formulată de numitul R. V..
Prin încheierea de ședință de la 04.03.2013 instanța a respins capătul de cerere având ca obiect suspendarea executării silite ca urmare a faptului că nu a fost achitată cauțiunea stabilită de instanță.
La data de 04.03.2013 intimata . a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației, cu cheltuieli de judecată.
În fapt, a arătat că cererea de suspendare a executării a fost formulată cu rea-credință, în condițiile în care debitorii nu au restituit împrumutul acordat.
Au mai arătat că în cuprinsul contestației nu sunt vizate nereguli ale procesului-verbal de licitație ce se solicită a fi anulat, acesta fiind întocmit cu respectarea legislației în vigoare.
La data de 22.04.2013 contestatorii și-au precizat contestația la executare, precizare ce vizează licitația publică din 19.09.2012, care nu s-a desfășurat în concret, iar cea de-a doua licitație din 22.10.2012 fiind afectată de nulitate întrucât nu s-a emis o nouă publicație de vânzare.
În vederea justei soluționări a cauzei, s-a solicitat B. C. C-tin. să depună dosarul de executare nr. 249/E/2012, înaintat la data de 14.02.2013.
Prin încheierea de la 20.05.2013 instanța a unit cu fondul cauzei excepția tardivității formulării contestației la executare cu privire la publicația de vânzare din data de 17.08.2012 și respectiv 25.09.2012.
Examinând cu precădere excepția tardivității formulării contestației la executare cu privire la publicația de vânzare din data de 17.08.2012 și respectiv 25.09.2012, instanța constată că aceasta este întemeiată, urmând a fi admisă ca atare.
Potrivit disp. Art. 401 (1) C.P.CIV., contestația se poate face în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de actul de executare pe care-l contestă sau de refuzul de a îndeplini un act de executare.
În speță, publicațiile de vânzare contestate au fost emise la data de 17.08.2012 respectiv la data de 25.09.2012, iar prezenta contestație la executare a fost formulată și depusă la instanță la data de 06.11.2012, cu mult peste termenul prevăzut de lege, în condițiile în care în dosarul de executare se află dovada că debitorii – contestatori aveau cunoștință despre aceste acte.
Ca o consecință a admiterii excepției tardivității formulării contestației față de cele două acte de executare, instanța va respinge contestația împotriva acestora, ca fiind tardiv formulată.
Având în vedere că nu a fost achitată cauțiunea stabilită de instanță, conform art. 403 C.P.CIV., instanța va respinge capătul de cerere ce vizează suspendarea executării silite.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată și reține următoarele:
Intimata . a demarat executarea silită împotriva debitorilor contestatori pentru recuperarea unei creanțe certe, lichide și exigibile, având la bază contractul de credit bancar nr. 3461/04.10.2007 emis de BCR SA, contract de ipotecă aut. la nr. 1784/05.09.2007 de BNP I. V. și contract de cesiune creanță nr. J 1128/22.12.2010 emis de BCR, ca urmare a neachitării la termen a ratelor împrumutului de către debitori.
În acest sens, la cererea creditoarei s-a format dosarul de executare silită nr. 249/E/2012 al B. C. C-tin., în cadrul căruia au fost emise actele de executare comunicate contestatorilor, în baza cărora imobilul apartament proprietatea debitorilor, situat în C., a fost vândut la licitație publică către intervenientul R. V..
Examinând procesul-verbal din data de 22.10.2012, instanța constată că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale.
Potrivit disp. Art. 509 (5) C.P.CIV., în cazul în care nu este oferit la licitație prețul la care imobilul a fost evaluat, vânzarea se va amâna la un alt termen de cel mult 60 de zile pentru care se va face o nouă publicație în condițiile art. 504 al. 3, iar la acest termen, licitația va începe de la prețul de 75% din cel la care imobilul a fost evaluat.
În speță, executorul judecătoresc a respectat dispozițiile legale menționate organizând o primă licitației la data de 17.08.2012, când imobilul nu a putut fi valorificat, organizând în termenul prevăzut de lege cea de-a doua licitație publică la data de 22.10.2012, când acesta a fost adjudecat de către intervenient.
Potrivit disp. Art. 399 C.P.CIV., împotriva executării silite precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare.
În acest context, instanța reține că actele de executare întocmite de B. C. C-tin. în dosar de executare silită nr. 249/E/2012 au fost corect întocmite, cu respectarea dispozițiilor legale menționate.
Față de aceste considerente, instanța reține că cererea contestatorilor este neîntemeiată.
În baza art. 274 C.P.CIV., se va lua act că intimata și intervenientul vor solicita cheltuieli de judecată pe cale separată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității formulării contestației la executare cu privire la publicațiile de vânzare din data de 17.08.2012 și respectiv din data de 25.09.2012 și respinge contestația la executare împotriva acestor acte de executare, ca fiind tardiv formulată.
Respinge contestația la executare formulată de contestatorii G. M. A., G. A., G. N., domiciliați în C., ., .. 1, ., jud. D., în contradictoriu cu intimata ., cu sediul în București, Bld Regina E., nr. 5, corp B, ., și intervenientul R. V., cu domiciliul în D., .. 69, jud. D.. împotriva procesului-verbal din data de 22.10.2012, ca neîntemeiată.
Respinge cererea privind suspendarea executării silite.
Admite cererea de intervenție a intervenientul R. V. .
Ia act că intimata și intervenientul vor solicita cheltuieli de judecată pe cale separată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 08 Iulie 2013
Președinte,Grefier,
L. CanacheA. M.
Red L.C.
Tehnored./A.M.
7 ex./12.07.2013.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 9263/2013. Judecătoria CRAIOVA | Pretenţii. Sentința nr. 2/2013. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
