Contestaţie la executare. Sentința nr. 08/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 08/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 08-10-2013 în dosarul nr. 9955/215/2012
DOSAR NR._ Contestație la executare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA – JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 08.10.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: S. M. B. - judecător
GREFIER: A. S.
Pe rol, soluționarea sesizării Biroului Arhivă al Judecătoriei C., privind constatarea perimării acțiunii civile având ca obiect contestație la executare, formulată de contestatoarele B. M. și D. A. E., în contradictoriu cu intimații S.C. S. C. S.R.L. și B.E.J. C. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța invocă, din oficiu, excepția perimării prezentei cauze și rămâne în pronunțare pe această excepție.
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de față constată următoarele:
Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 26.04.2012 contestatoarele B. M. și D. A. E., în contradictoriu cu intimații S.C. S. C. S.R.L. și B.E.J. C. C., au formulat contestație la executare împotriva titlului executoriu ce îl constituie contractul de credit nr. 3425/02.10.2007 – contract de ipotecă autentificat sub nr. 274/03.10.2007 de B.N.P. D. T. și A. Tomiă, comunicat cu somația nr. 252/E/2012/06.04.2012 emisă de B.E.J. C. C., a titlului executoriu ce îl constituie contract de cesiune de creanță nr. J 797/11.08.2009 emis de B.C.R. D. care nu le-a fost niciodat comunicat, împotriva somației nr. 252/E/2012/06.04.2012 emisă de B.E.J. C. C. a tuturor actelor de executare întocmite de B.E.J. în dosarul nr. 252/E/2012, precum și suspendarea executării până la soluționarea contestației.
Prin încheierea de ședință din data de 03.07.2012, constatând că desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina părților reclamante, care nu și-au îndeplinit obligația stabilită în sarcina acestora prin încheierea de ședință din data de 12.06.2012, obligație care le-a fost adusă la cunoștință prin citațiile ce le-au fost comunicate, respectiv nu au precizat sediul actual al pârâtei S.C. S. C. S.R.L., instanța a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 1551 C.p.civ.
În conformitate cu dispozițiile art. 248 C.p.civ. orice cerere de chemare în judecată, contestație, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare, se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 1 an.
Având în vedere că în speță, de la data de 03.07.2012, când cauza a fost suspendată, a trecut mai mult de un an, în care timp acțiunea a fost lăsată în nelucrare, fără ca partea interesată să fi făcut o cerere de judecare a procesului, instanța urmează a admite excepția perimării și a constata din oficiu că acțiunea este perimată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de contestatoarele B. M. și D. A. E., ambele cu domiciliul în C., .,a .. 1, ., jud. D., în contradictoriu cu intimații S.C. S. C. S.R.L., cu sediul în București, .. 26-28, sector 1 și B.E.J. C. C., cu sediul în Drobeta Turnu Severin, . B, jud. M..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi 08.10.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. S.M.B.
Tehnored. A.S. 2 ex./31.10.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 02/2013. Judecătoria CRAIOVA | Evacuare. Sentința nr. 30/2013. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
