Evacuare. Sentința nr. 30/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 30/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 30-10-2013 în dosarul nr. 17068/215/2013
Dosar nr._ -evacuare-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr._
Ședința publică de la 30 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. S.
Grefier V. P.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta R. C. și pe pârâții STOCHIȚESCU N., STOCHIȚESCU I. C., STOCHIȚESCU F., având ca obiect evacuare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic M. L., pentru reclamantă, lipsă fiind pârâții.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Procedând în condițiile art. 131 N.C.Pr.civ. la verificarea competenței, instanța constată că Judecătoria C. este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
În temeiul art. 238 alin. 1 N.C.Pr.civ., după ascultarea părților, instanța stabilește că durata estimată, optimă și previzibilă, necesară pentru cercetarea procesului, ținând cont de împrejurările cauzei, este de cel mult 30 de zile.
Instanța acordă cuvântul în ceea ce privește probele solicitate de către reclamantă prin cererea de chemare în judecată.
Consilier juridic M. L., pentru reclamantă, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
Instanța, în conformitate cu dispozițiile art. 258 raportat la art. 255 N.C.p.c., încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, solicitată de reclamantă prin cererea de chemare în judecată, ca fiind admisibilă și necesară soluționării cauzei.
Instanța, constatând că probele încuviințate au fost administrate declară cercetarea procesului încheiată conform art. 244 N.C.Pr.civ. și potrivit art. 392 N.C.Pr.civ. deschide dezbaterile în fond.
Consilier juridic M. L., pentru reclamantă, având cuvântul, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
În conformitate cu dispozițiile art. 394 N.C.Pr.civ. instanța declară dezbaterile în fond încheiate și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată sub nr._, la data de 22.05.2013, reclamanta R. C. a chemat în judecată pârâții STOCHIȚESCU N., STOCHIȚESCU I. C., STOCHIȚESCU F., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună evacuarea pârâților care ocupă fără drept spațiul cu destinație de locuință situat în C., cart. Eroilor ( fost cartier Valea Roșie), ., nr. 14, ., ., cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că spațiul cu destinație de locuință situat în C., cart. Eroilor ( fost cartier Valea Roșie), ., nr. 14, ., . este ocupat de pârâți așa cum este specificat și în adresa nr. 3372/18.03.2013 emisă de IPJ D., iar R. C. este administratorul imobilului respectiv în baza HCL nr. 144/27.09.2012, proprietarul locuinței fiind Municipiul C.. Reclamanta a mai precizat că, deși pârâții ocupă abuziv locuința mai sus-menționată, aceștia nu înțeleg să dea curs numeroaselor somații emise de aceasta în vederea clarificării situației locative în sensul obținerii unei repartiții de la Primăria Municipiului C., necesară încheierii unui contract de închiriere pentru locuința respectivă.
În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe disp. art. 555 C.civ., L 114/1996, art. 1038, art. 1040 N.C.Pr.Civ.
În susținerea cererii reclamanta a depus la dosar: notificarea nr. 3684/22.03.2013, confirmarea de primire din 28.03.2013, adresa nr. 3372/18.03.2013 emisă de IPJ D., adresa nr._/04.10.2012, HCL 144/27.09.2012.
La data de 11.09.2013, reclamanta a depus la dosar cerere de completare a acțiunii introductive prin care a arătat că solicită pe lângă petitul principal în evacuare solicită și obligarea pârâților la plata contravalorii folosinței locuinței ocupate fără drept. Cu privire la contravaloarea folosinței spațiului, s-a arătat că aceasta a fost calculată în baza nivelului minim al chiriei stabilit în funcție de prev. art. 30 din OUG 40/1999 modificată de HG 310/2007.
În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe disp. art. 1357-1359 N.C.Civ., art. 1041 alin. 4 N.C.Pr.Civ., art. 204 alin. 1 N.C.Pr.Civ.
În susținerea cererii, reclamanta a depus la depus la dosar fișa de calcul pentru stabilirea prețului de folosință al locuinței deținută de pârâți.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarea situație de fapt:
Din examinarea înscrisurilor aflate la dosar la filele 11-14, rezultă că Unitatea Administrativ Teritorială Municipiul C. este proprietar al imobilului cu destinație locuință situat în C., ., nr. 14, ., . R.A.A.D.P.F.L., este numit ca titular al dreptului de administrare stabilit prin HCL nr. 144 din 27.09.2012.
În exercitarea prerogativelor dreptului de administrare menționat, reclamanta a promovat prezenta acțiune în evacuare a pârâților din imobilul de mai sus.
Pârâții nu au invocat nici un drept de folosință asupra acestuia, precum existența unui titlu locativ deși locuiesc efectiv în imobil.
Proprietarul sau titularul dreptului de administrare poate apela la acțiunea in evacuare pentru considerentul ca ocuparea unui spațiu fără nici un titlu reprezintă o obligație corelativa a dreptului de folosința, ca drept propriu de a nu i se aduce nici o atingere.
Acțiunea in evacuare are, in acest caz, drept cauza ocuparea fără titlu a spațiului de câtre parați si voința reclamantei de a face ca aceasta ocupare sa înceteze, tinzându-se la a se stabili o stare corespunzătoare dreptului pretins încălcat. Astfel, titularul dreptului de proprietate sau de folosință pentru protecția atributului uzus, are la dispoziție mijlocul procesual reprezentat de acțiunea in evacuare, aceasta acțiune asigurând protecția dreptului de folosința atunci când acesta izvorăște dintr-un raport obligational dar in egala măsura si atunci când este vorba despre un drept de folosința ca atribut al dreptului de proprietate .
Prin urmare, întrucât în cauza de față pârâții nu dețin un titlu locativ, instanța va dispune evacuarea acestora din imobilul, proprietatea Municipiului C., situat în C., I.D. S., nr. 14, ., . administrarea reclamantei.
Referitor la capătul de cerere privind plata despăgubirilor, calculate la valoarea chiriei aferentă perioadei octombrie 2012 - septembrie 2013, instanța constată că pârâții au locuit efectiv în imobil fără să achite contravaloarea folosinței spațiului pentru perioada menționată.
Astfel, în lipsa unui titlul locativ instanța apreciază că pârâții au ocupat imobilul în litigiu în mod abuziv, neavând acordul proprietarului Municipiului C. sau al reclamantei. În aceste condiții, proprietarul a fost lipsit de un dezmembrământ al dreptului de proprietate, respectiv de posesie.
La stabilirea contravalorii lipsei de folosință a spațiului reclamanta a avut în vedere nivelului minim al chiriei stabilită în funcție de prevederile art. 30 din OUG nr 40/1999, modificată de HG nr. 310/2007, modul de calcul al chiriei rezultând din fișa de calcul depusă la dosar(fila 36).
În aceste condiții, întrucât pârâții, deși nu au beneficiat de un titlu locativ, precum un contract de închiriere, au locuit în imobilului sus menționat fără a achita contravaloarea chiriei pentru perioada sus menționat, prejudiciind astfel reclamanta cu suma de 3000 lei, reprezentând valoarea chiriei aferentă perioadei ianuarie 2009 - ianuarie 2012.
Având în vedere cele expuse precum și disp. art. 998 C.civ va dispune obligarea pârâtilor la plata către reclamantă a despăgubirilor în cuantum de 976,25 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare în judecată formulată, completată și precizată de reclamanta R.A.A.D.P.F.L. cu sediul în C., . A, județul D. împotriva pârâților STOCHIȚESCU N., STOCHIȚESCU I. C. și STOCHIȚESCU F., domiciliați în C., cartier Erorilor( fost cartier Valea Roșie), starda I.D. S., nr. 14, ., ..
Dispune evacuarea pârâților din imobilul cu destinația locuință situat în C., cartier Erorilor( fost cartier Valea Roșie), ., nr. 14, ., ., aflat în administrarea reclamantei.
Obligă pârâții la plata către reclamanta a sumei de 976,25 lei reprezentând despăgubiri pentru lipsa de folosință.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi,30.10.2013.
Președinte Grefier
Red. R.S./tehn.V.P./
6 ex./07.01.2014
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 08/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2/2013. Judecătoria... → |
|---|
