Contestaţie la executare. Sentința nr. 4152/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4152/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 25-03-2013 în dosarul nr. 20724/215/2012
Dosar nr._ - Contestație la executare -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA Nr. 4152
Ședința publică de la 25 Martie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: L. C. - Judecător
Grefier: A. M. C.
Pe rol pronuntarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în sedinta publica de la 18.03.2013 si au fost consemnate în încheierea de sedinta de la acea data, ce face parte integranta din prezenta hotarare privind pe contestatorul BADAN L. în contradictoriu cu intimata C.A.R. A. CFR C., având ca obiect contestatie la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constata lipsa partilor.
Procedura legal îndeplinită fara citarea partilor.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
La data de 13.08.2012 contestatorul B. L. a formulat contestație la executare în contradictoriu cu intimatul C. A. CFR împotriva titlului executoriu reprezentat de contractul de împrumut nr. 644/25.06.2009 în dosarul de executare nr. 114/E/2012 al B. P. A., solicitând anularea formelor de executare.
Motivând în fapt contestația, a susținut că la data de 25.06.2009 a contractat un împrumut la C. A. CFR C. în sumă de 5000 lei, pe care l-a achitat aproape în totalitate și cu toate acestea a fost somat prin executor judecătoresc că figurează cu un debit în sumă de 5378,3 lei reprezentând împrumut nerambursat, 451,02 lei reprezentând dobânda aferentă, sumă pe care nu o datorează,m având în vedere că și-a achitat aproape în întregime debitul.
În drept, invocă disp. art. 399 și urm. C.P.CIV.
În dovedirea celor susținute, contestatorul a depus la dosar somație nr. 673/19.07.2012, încheiere nr. 3614/2012 a Judecătoriei C., contract de împrumut nr. 644/25.06.2009, proces-verbal privind cheltuielile de executare/19.07.2012, chitanțe și a timbrat legal contestația.
La termenul din 03.09.2012 intimata C. A. CFR a formulat întâmpinare, solicitând respingerea contestației ca neîntemeiată.
În fapt, arată că din fișa contabilă rezultă că la data contractării împrumutului în luna iunie 2009, contestatorul mai avea un împrumut în sumă de 13.000 lei contractat anterior din care la data ridicării sumei de 5000 lei mai avea de achitat suma de 4175 lei, iar în lunile februarie – aprilie – mai și iunie nu au fost efectuate nici o plată în contul împrumutului.
Mai mult, pe parcursul derulării contractului de împrumut, contestatorul a înregistrat deseori restante, achitând cu întârziere ratele, uneori și după 2 luni de neplată.
În drept, invocă disp. art. 115 – 118 C.P.CIV., art. 1169, 1170 C.CIV.
Intimata a depus la dosar fișă contabilă.
În scop probator, reclamantul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri precum și a unei expertize tehnice contabile, care să calculeze debitul pe care contestatorul îl mai are de achitat intimatului, provenind din cele două împrumuturi acordate, avându-se în vedere chitanțele depuse la dosar de către contestator precum și actele pe care le va prezenta intimata.
La cererea instanței, B. P. A. a înaintat dosarul execuțional nr. 114/E/2012.
Raportul de expertiză a fost efectuat de expert contabil P. C-tin. și depus la dosar la data de 09.01.2013, asupra căruia contestatorul a formulat obiecțiuni, încuviințate de instanță și asupra cărora expertul a răspuns la data de 25.02.2013.
La data de 04.03.2013 intimata C. A. CFR a precizat că debitul dintre părți s-a stins, contestatorul formulând o cerere de retragere din cadrul C. A. CFR C., urmând a se lua act de împăcarea părților.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată și reține că între părțile aflate în litigiu s-au încheiat 3 contracte de împrumut și anume nr. 431/16.03.2007 în valoare de 6000 RON, nr. 1416/08.08.2007 în valoare de 2000 RON și nr. 644/25.06.2009 în valoare de 5000 RON.
Având în vedere că debitorul-contestator nu a achitat ratele stabilite, la data de 03.07.2012 creditoarea C. A. CFR C. a formulat cerere de executare silită, formându-se dosar de executare nr. 114/E/2013 al B. P. A..
În cadrul acestui dosar debitorul a fost somat să plătească suma de 5378,3 lei cu titlu de împrumut și 451,02 lei dobânda aferentă la care s-au adăugat cheltuielile de executare respectiv suma de 583 lei onorariu executor, 100 lei cheltuieli de executare și 163,92 lei TVA.
Expertiza contabilă a stabilit că la data de 25.06.2009 la contractarea împrumutului de 5000 lei, soldul contului era de 4175 lei, restanțe din contractele de împrumut de 6000 lei respectiv 2000 lei.
Din actele puse la dispoziție de intimată s-a stabilit că în luna iunie 2012 creditoarea a majorat fără documente soldul la 01.06.2012 de la 4889,30 lei la 5478,30 lei cu suma de 689 lei cheltuieli de executare, cheltuieli percepute de executorul judecătoresc.
Întrucât din luna iulie 2012 data declanșării executării silite, au avut loc operațiuni de plată respectiv de încasare, până la stingerea obligațiilor, 19.12.2012, s-a procedat la recalcularea sumelor reprezentând soldurile lunare și dobânzile aferente, luând în considerare soldurile de la 01.06.2012, stabilindu-se că intimata a încasat în plus de la contestator suma de 1155,02 lei, din care intimata i-a restituit suma de 600 lei, după lichidarea împrumutului, rămânând astfel de restituit suma de 555, 02 lei, ce a fost virată în plus.
Față de cele constatate, în baza art. 399 C.P.CIV., instanța va admite în parte contestația și va anula în parte formele de executare din dosar nr. 114/E/2012 al B. P. A. pentru suma de 555,02 lei, obligând intimata să restituie această sumă contestatorului, sumă ce a fost încasată în plus față de debitul datorat.
În ceea ce privește cererea privind cheltuielile de judecată formulată de către contestator, instanța o va respinge, reținând culpa acestuia în generarea litigiului, având în vedere că executarea silită s-a declanșat datorită neachitării de către contestator la termenele stabilite a ratelor împrumutului de care a beneficiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte contestatia la executare formulata de contestatorul Badan L., dom. în com. Calopar, ., jud. D. în contradictoriu cu intimata C. A. R. A. CFR C., cu sediul în C., .. V, parter, jud. D..
Anuleaza în parte formele de executare din dos. nr. 114/E/2012 al B. P. A. pentru suma de 555, 02 lei.
Obliga intimata sa restituie contestatorului suma de 555,02 lei, suma ce a fost încasata în plus.
Respinge cererea privind cheltuielile de judecata.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Martie 2013.
P., Grefier,
L. C. A.C.
Red. C.L.
Tehn. N.V./11.04.2013.
Ex. 4.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2/2013. Judecătoria... | Revendicare imobiliară. Sentința nr. 23/2013. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
