Revendicare imobiliară. Sentința nr. 23/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 23/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 23-10-2013 în dosarul nr. 417/215/2012/a1*
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică de la 23.10.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. C. L.
GREFIER: S. B.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamantul G. M. în contradictoriu cu pârâții: G. M. și G. A., având ca obiect revendicare imobiliară – cerere completare hotărâre.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc la data de 16.10.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă a acestei hotărâri, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de azi, 23.10.2012, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub numărul de mai sus la data de 10.01.2012 și precizată la data de 12.09.2012, reclamantul G. M. în contradictoriu cu pârâții G. M. și Gîtna A. a solicitat, ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea pârâților să-i restituie gardul din lemn însușit de aceștia la data amplasării gardului actual care delimitează imobilele în cauză, să lase pârâții reclamantului în deplină proprietate și liniștită posesie imobilul – teren, în suprafață de 23 mp situat în . D., teren categoria intravilan, înscris în TDP nr. 1319/1997, în T 28, să fie obligați pârâții și să se dispună grănițuirea proprietății reclamantului de proprietatea pârâților prin stabilirea liniei de hotar în raport de actele de proprietate ale părților, cu obligarea pârâților la cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că prin TDP nr. 1319-_ din 10.10.1997 emis pe numele tatălui său G. G., s-a reconstituit acestuia dreptul de proprietate asupra suprafeței totale de teren de 2 ha și 2500 mp, iar după decesul acestuia, reclamantul, în calitate de unic moștenitor, a dobândit în proprietate acest imobil teren, însă pârâții i-au ocupat fără drept o suprafață de teren de 23 mp, pe o lungime de 53 mp și o lățime de 0,30 m și a modificat linia de hotar prin ridicarea vechiului gard și montarea unui alt gard despărțitor între proprietăți.
În dovedire, reclamantul a solicitat proba cu înscrisuri, interogatoriul pârâților, proba cu martori și expertiză tehnică, depunând la dosarul cauzei, înscrisuri în copii xerox după certificat naștere nr._/02.01.1947 privind pe reclamant, certificat de deces nr._/28.11.1993 privind pe autorul reclamantului, adeverința nr. 1290/28.11.2011 eliberată de Primăria comunei Apele Vii, județul D., TDP nr. 1319/10.10.1997.
În cauză, a formulat întâmpinare pârâta G. M., solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiată, depunând în dovedire înscrisuri constând în copii xerox după CI privind pe reclamanți, certificat căsătorie pârâți, TDP nr. 1300/12.08.1997 emis pe numele autoarei pârâților (v.f. 16-19).
În cauză, s-au încuviințat proba cu înscrisurile depuse de părți la dosar și proba cu raportul de expertiză tehnică, specialitatea topografie, omologat, întocmit de expertul desemnat D. V., raport ce face parte integrantă cu prezenta hotărâre (v.f. 41-49).
La data de 13.09.2012 a reținut cauza spre soluționare pronunțându-se sentința civilă nr._, împotriva căreia reclamantul G. M. a formulat cerere de recurs și cerere de completare dispozitiv.
La data de 15.11.2012, instanța a reținut cererea de completare spre soluționare, pronunțând sentința civilă nr._, împotriva căreia pârâții G. M. și G. A. au formulat recurs.
La data de 23.04.2013, Tribunalul a pronunțat decizia nr. 754/2013, prin care a admis excepția netimbrării de recurs, invocată din oficiu și a anulat cererea de recurs formulată de pârâții: G. M. și G. A. împotriva sentinței civile_/13.09.2012 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ 2, ca netimbrată.
La data de 18.02.2013, reclamantul G. M. a formulat recurs împotriva sentinței civile nr._ pronunțată în completare dispozitiv.
La data de 11.06.2013 Tribunalul a pronunțat decizia civilă nr. 1105/2013, prin care a admis recursul formulat de reclamantul G. M. și a casat sentința atacată, trimițând cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Astfel la data de 02.07.2013 a fost înregistrat pe rolul instanței dosarul nr._ .
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Instanța constată că prin sentința civilă nr_/13.09.2012 a Judecătoriei C., instanța a omis să se pronunțe asupra capătului de cerere al reclamantului referitor la obligarea pârâților să-i restituie gardul din lemn însușit de aceștia la data amplasării gardului actual care delimitează imobilele în cauză și asupra capătului de cerere accesoriu vizând obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 700 lei, reprezentând onorariu de avocat.
În ceea ce privește capătul de cerere referitor la obligarea pârâților să-i restituie gardul din lemn însușit de aceștia la data amplasării gardului actual care delimitează imobilele în cauză, instanța constată că aceasta reprezintă o acțiune în despăgubiri întemeiată pe răspunderea civilă delictuală a pârâților conform art. 998 Ciciv., însă prin probele administrate în cauză, reclamantul nu a făcut dovada celor patru condiții necesare pentru angajarea acestui tip de răspundere civilă, respectiv: fapta ilicită, prejudiciul, raportul de cauzalitate dintre faptă și prejudiciu, vinovăția pârâților în producerea prejudiciului reclamat.
De asemenea, în ceea ce privește cererea reclamantului de obligare a pârâtilor la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 700 lei, reprezentând onorariu de avocat, instanța constată că reclamantul nu a depus la dosar chitanță doveditoare privind plata acestui onorariu, astfel încât nu sunt îndeplinite condițiile art. 274 C. pentru admiterea acestui petit.
Față de cele expuse instanța va admite cererea de completare hotărâre, va respinge ca neîntemeiată cererea reclamantului de obligare a pârâților să-i restituie gardul din lemn însușit de aceștia la data amplasării gardului actual care delimitează imobilele în cauză și va respinge ca neîntemeiată cererea reclamantului de obligare a pârâtilor la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 700 lei, reprezentând onorariu de avocat.
Având în vedere că reclamantul a căzut în pretenții în ceea ce privește cererea sa de obligare a pârâților să-i restituie gardul din lemn însușit de aceștia la data amplasării gardului actual care delimitează imobilele în cauză, constatând că sunt îndeplinite condițiile art. 274 C., instanța îl va obliga pe reclamant la plata către pârâți a sumei de 300 lei reprezentând cheltuieli de judecată, cu titlu de onorariu de avocat achitat cu chitanța nr. 126/22.04.2013 (fila 31 din dosarul nr._ al Tribunalului D.).
Corelativ, instanța va respinge cererea reclamantului de obligare a pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de completare a sentinței civile nr._/13.09.2012 a Judecătoriei C., formulată de reclamantul G. M., cu domiciliul în com. Apele Vii, .. 209, jud. D., în contradictoriu cu pârâții G. M. și G. A., ambii cu domiciliul în com. Apele Vii, .. 209, jud. D. .
Respinge ca neîntemeiată cererea reclamantului de obligare a pârâților să-i restituie gardul din lemn însușit de aceștia la data amplasării gardului actual care delimitează imobilele în cauză.
Respinge ca neîntemeiată cererea reclamantului de obligare a pârâtilor la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 700 lei, reprezentând onorariu de avocat.
Obligă pe reclamant la plata către pârâți a sumei de 300 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Respinge cererea reclamantului de obligare a pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 23.10.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER
V. C. L. B. S.
Red. V.C.L../09.12.2013
Tehnored. S.B./ 5 ex
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 4152/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 18/2013.... → |
|---|
