Contestaţie la executare. Sentința nr. 9457/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9457/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 18-06-2013 în dosarul nr. 17771/215/2013
DOSAR NR._ Contestație la executare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA – JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9457
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 18.06.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: S. M. B.
GREFIER: A. S.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe contestatorul G. S., în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței că nu s-a depus la dosar, de către contestatoare, dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, conform dispozițiilor instanței iar prin cererea de chemare în judecată s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsa părților, în temeiul art. 242, alin. 2 C.p.civ.
Instanța, din oficiu, invocă excepția netimbrării contestației la executare și rămâne în pronunțare pe această excepție.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 28.05.2013 sub nr._ contestatorul G. S., în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A., a formulat contestație la executare împotriva actelor de executare efectuate in cadrul dosarului de executare nr. 3137/D/2012 al B. M. C. I., solicitând anularea acestora.
În motivarea contestației, contestatorul a arătat că, în fapt, a achitat amenda contravenționala stabilita prin procesul-verbal de contravenție . 11 nr._/17.10.2011, în acest sens existând chitanța nr._-61-030/01.03.2012 în cuantum de 2.181 lei.
Având in vedere aceste considerente, apreciază contestatorul ca actele de executare nu își găsesc suport legal, ținând cont ca obligația a fost executata anterior încuviințării de executare silita.
Totodată, contestatorul a arătat că înțelege să conteste și procesul-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare nr. 3137/D/2012 emis la 25.02.2013 apreciind ca suma de 248 lei reprezentând onorariu consultanta executare este nejustificat, precum si suma de 210,80 reprezentând cheltuieli de executare, astfel încât cheltuielile de executare reprezintă 50% din debitul executat.
În susținerea contestației au fost depuse la dosar copii de pe somație nr. 3137/D/25.02.2013, înștiințare înființare poprire nr. 3137/D/2012, proces-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare nr. 3137/D/25.02.2013, proces-verbal de constatare a contravenției . 11 nr._/17.10.2011, încheiere nr. 6565/06.11.2012 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2012, extras de pe portalul instanțelor cu privire la dosarul nr._/215/2012 al Judecătoriei C..
La data de 11.06.2013 intimata a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată.
În motivarea întâmpinării intimata a arătat că, în fapt, autovehiculul aparținând debitorului G. S. a fost depistat in repetate rânduri utilizând rețeaua de drumuri naționale fără a poseda rovinieta valabila.
Autovehiculul face parte din categoria autovehiculelor pentru care trebuie achitat tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, excepțiile sunt clar reglementate în legislația în vigoare.
In conformitate cu prevederile O.U.G. 15/2002, art. 7 “Responsabilitatea achitării tarifului de utilizare $i deținerea rovinietei valabile revine în exclusivitate, în cazul utilizatorilor români, deținătorilor menționați în certificatul de înmatriculare, în documentele vamale sau în alte documente oficiale, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului”.
Procesul-verbal de contravenție a fost întocmit respectând prevederile OG 2/2001 cu modificările și completările ulterioare .
Procesul verbal de contravenție este un act administrativ de autoritate întocmit de agentul constatator ca reprezentant al unei autorități administrative, investit cu autoritatea statala pentru constatarea si sancționarea unor fapte care contravin ordinii sociale, după o procedura speciala prevăzută de un act normative, respectiv OG 2/2001 cu modificările și completările ulterioare, astfel ca se bucura de prezumția de autenticitate si veridicitate.
Intimata a solicitat instanței să observe că, deși organul emitent a îndeplinit procedura legala de comunicare a procesului-verbal de contravenție în termen, acesta fiind titlu executoriu, debitorul G. S. cu rea-credință nu a achitat contravaloarea tarifului de despăgubire, motiv pentru care C. prin D.R.D.P. C. s-a adresat B.E.J. M. C. I..
Contravenientul a avut la dispoziție 15 zile de la comunicarea procesului-verbal de contravenție să facă plângere la procesul-verbal de contravenție, dar nu și-a exercitat acest drept, astfel contravenientul a devenit debitor al DRDP C., având obligația de a achita contravaloarea amenzii.
Deoarece tariful de despăgubire prevăzut in înștiințarea de plata din procesul-verbal de contravenție se face venit la C.N.A.D.N.R. S.A., pentru aceasta suma s-a demarat procedura executării silite.
Faptul că debitorul a dat dovada de neglijenta si ignoranta in momentul in care nu a citit integral cuprinsul procesului verbal de constatare a contravenției nu-l prevalează de răspundere; conform principiului „ nemo censetur ignorare lege” nimeni nu se poate prevala prin necunoașterea legii apărându-se prin invocarea ignorantei sau erorii.
S-a mai aratat ca suma de 28 euro reprezintă tariful de despăgubire aplicat contravenientului G. S. in conformitate cu prevederile OG nr. 15/2002 pentru ca a circulat fără rovineta.
Prin urmare așa cum se poate observa, tarifului de despăgubire revine C. SA și constituie venituri proprii ale acesteia. De asemenea urmărirea și încasarea acestor venituri proprii revine C. SA prin Direcțiile Regionale proprii.
Astfel ca, prin cererea de executare silita in mod temeinic si legal ne-am adresat B. M. C. I. solicitând executarea silita a debitorului G. S. pentru neplata tarifului de despăgubire aferent procesului verbal de constatare a contravenției nr. R 11_ din 17.10.2011. Potrivit prevederilor art. 3731 Cod. proc. Civ.: „Cererea de executare silita, însoțită de titlul executoriu, se depune la executorul judecătoresc, daca legea nu prevede altfel. Acesta, de îndată, va solicita instanței de executare încuviințarea executării silite, înaintându-i în copie cererea de executare și titlul respectiv".
În situația in care soluția data de către instanța de fond ar fi nefavorabila, C.N.A.D.N.R. prin D.R.D.P. C. ar fi pusa in situația de a nu-si putea îndeplini atribuțiile stabilite prin actul de înființare din imposibilitatea încasării veniturilor proprii rezultate din tarifele de despăgubire aferente PVCC emise pentru lipsa rovinieta, contravaloarea autorizațiilor de transport, tarifelor de utilizare precum si tarifelor de despăgubire.
Procesul-verbal de contravenție neatacat in termen de 15 zile de la comunicare constituie potrivit legii titlu executoriu fără investire sau vreo alta formalitate din punct de vedere al amenzii.
Astfel, potrivit art. 399 Cod Procedura Civila, împotriva executării silite înseși, precum si împotriva oricărui act de executare se poate face contestație la executare de către cei interesați sau vătămați prin executare.
In cazul in care executarea silita se face in temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanță judecătorească, se pot invoca în contestația la executare apărări de fond împotriva titlului executoriu, daca legea nu prevede in acest scop o cale de atac.
Conform dispozițiilor legale menționate, prin procedura contestației la executare se pot invoca apărări de fond împotriva titlului executoriu, in cazul când acesta nu este o hotărâre data de o instanță judecătoreasca sau alt organ jurisdicțional, daca pentru contestarea lui nu exista o alta procedura prevăzută de lege.
In speța, pentru desființarea titlului executoriu contestatorul avea la dispoziție alta cale atac, respectiv plângerea contravenționala împotriva procesului-verbal de contravenție.
Intimata a mai arătat că au fost respectate prevederile legale ale art. 3711 alin (3) C.P.C. Astfel, debitorul datorează atât contravaloarea tarifului de despăgubire, precum si a cheltuielilor de executare.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 115 - 118, C.proc. civ.
Pentru termenul de judecată din data de 18.06.2013, prin rezoluția președintelui completului de judecată, s-a dispus citarea contestatorului cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 187 lei și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei.
La termenul de judecată din data de 18.06.2013 instanța a invocat din oficiu excepția netimbrării acțiunii.
Analizând actele dosarului, prin prisma excepției invocate din oficiu, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 1 din Legea nr. 146/1997 acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în această lege.
Cererea promovată de contestatoare având ca obiect contestație la executare se timbrează, conform. art. 2 alin. 2 din Legea nr. 146/ 1997 cu modificările și completările ulterioare privind taxele judiciare de timbru, cu o taxă de timbru calculată la valoarea debitului urmărit, fără a putea depăși suma de 194 lei, iar potrivit art. 3 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995, cu timbru judiciar la valoare.
Potrivit art. 2 alin. 1 din Legea nr. 146/ 1997, acțiunile evaluabile în bani se taxează la valoare.
Față de aceste dispoziții, pentru termenul de judecată din data de 18.06.2013, prin rezoluția președintelui completului de judecată, s-a dispus citarea contestatorului cu mențiunea să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 187 lei și 0,3 lei timbru judiciar, sub sancțiunea anulării.
Conform art. 20 din Legea nr. 146/ 1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat sau în cursul procesului până la termenul acordat de instanță în acest sens, sub sancțiunea anulării cererii.
Întrucât prin citația comunicată contestatorului i s-a pus în vedere să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 187 lei, sub sancțiunea anulării contestației ca netimbrată, în raport de prevederile art. 7 din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997, contestația la executare urmează a fi anulată ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția netimbrării cererii de chemare în judecată.
Anulează contestația la executare formulată de contestatorul G. S., cu domiciliul în C., ., jud. D. și cu domiciliul procedural ales în C., .. 17 C, ., jud. D., în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A., cu sediul în C., .. 17, jud. D., ca netimbrată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 18.06.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. S.M.B. / Tehnored. A.S.
4 ex./ 09.07.2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 8960/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3847/2013.... → |
|---|
