Plângere contravenţională. Sentința nr. 3847/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3847/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 12-03-2013 în dosarul nr. 2198/232/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3847
Ședința publică de la 12 Martie 2013
Instanța constituită din:
Președinte L.-D. B.
Grefier C.-E. C.
Pe rol judecarea plângerii contravenționale formulată de petenta ., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 10.04.2012 de intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A – CESTRIN.
La apelul nominal făcut în ședință publică, în ordine de pe listă la prima strigare se constată lipsa părților, situație în care, potrivit prevederilor art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești, aprobat prin HCSM nr. 387/2005, publicat în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 958/2005, instanța dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o noua strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Reluând cauza la a doua strigare la sfârșitul ședinței se constata lipsa părților.
Instanța, din oficiu, invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. și reține cauza pentru soluționarea excepției.
INSTANȚA
Deliberând asupra plângerii contravenționale de față, reține urmăroarele:
La data de 04.05.2012 s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Găești plângerea contravențională formulată de petenta ., in contradictoriu cu intimatul CNADNR, prin care a solicitat anularea procesului verbal de contravenție . nr._ din 10.04.2012 și exonararea de la plata amenzii contravenționale in cuantum de 250 lei și a tarifului de despăgubire in cuantum de 28 euro.
Petenta a arătat că procesul verbal este nul absolut pentru nerespectarea dispozițiilor art. 19 alin. 1, art. 16 alin. 6 și art. 16 alin. 7 din OG nr. 2/2001.
La plângere au fost atașate următoarele înscrisuri: procesul verbal contestat și dovada de comunicare in original, sentința civilă nr. 2913/08.08.2011, sentința civilă nr. 2318/20.07.2011, sentința civilă nr. 2881 din 05.08.2011 pronunțate de Judecătoria A. și decizia nr. 71 din 27.01.2011 pronunțată de Curtea Contitițională.
În temeiul art.137 alin.1 Cod procedură civilă, analizând cu prioritate excepția invocată din oficiu, privind necompetența teritorială a Judecătoriei C. de soluționare a plângerii, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._, încheiat la data de 10.04.2012, petenta . a fost sancționată cu amendă în cuantum de 2500 lei întrucât nu a respectat dispozițiile art. 8 alin. 1 din OG nr. 12/2001, in sensul că nu a achitat rovinieta pentru autoturismul cu număr de înmatriculare_ .
In ceea ce privește lege aplicabilă instanța reține că potrivit art. 725 alin. 1 și 2 din Codul de procedură de la 1865 ” Dispozițiile legii noi de procedură se aplică, din momentul intrării ei in vigoare, și proceselor in curs de judecată începute sub legea veche, precum și executărilor silite începute sub acea lege. Procesele in curs de judecată la data schimbării competenței instanțelor legal investite vor continua să fie judecate de acele instanțe”. Față de data înregistrării dosarului pe rolul Judecătoriei Găești, respectiv 04.05.2012, instanța reține că legea procedurală este Codul de procedură de la 1865
În drept, potrivit art. 10 din OG nr. 15/2002, privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, "contravențiilor prevăzute la art. 8 le sunt aplicabile dispozițiile OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor".
Conform art. 32 din OG nr.2/2001, plângerea este de competența judecătoriei în circumscripția căreia a fost săvârșită contravenția.
Din interpretarea „per a contrario” a dispozițiilor art.19 Cod procedură civilă (care prevăd posibilitatea părților de a alege instanța competentă în litigiile privitoare la bunuri) combinate cu dispozițiile art.159 pct.3 Cod procedură civilă (potrivit cărora necompetența teritorială este de ordine publică, deci părțile nu o pot înlătura), se desprinde concluzia că în litigiile ce nu sunt privitoare la bunuri (cum este și cazul plângerilor contravenționale), competența teritorială este exclusivă.
Din procesul-verbal de contravenție contestat în cauză rezultă că locul săvârșirii contravenției este loc. P.,, jud. Dâmbovița, localitate care, potrivit anexei la HG nr.337/1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, se află în raza de competență teritorială a Judecătoriei Găești.
În Secțiunea 2 Capitolul I din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri privind degrevarea instanțelor judecătorești se prevede ” Modificarea și completarea unor acte normative în materie contravențională și în materia contenciosului administrativ și fiscal ” . Se poate observa că in cadrul respectivei secțiuni, actul normativ din domeniul contravențional este OG 15/2002, iar restul sunt acte normative din domeniul contenciosului administrativ care au caracter special, care sunt modificate in ceea ce privește normele de trimitere la Legea 554/ 2004. Legiuitorul a considerat că este necesar să se facă distincție intre actul administrativ reprezentat de procesul verbal de contravenție și celelalte acte administrative.
În aceste condiții, art. XXIII alin. 1 din Legea nr. 2/2013 exclude plângerile contravenționale, fiind aplicabil doar actelor normative din domeniul contenciosului administrativ care au caracter special, nu și plângerilor contravenționale, care deși privesc un act administrativ este stabilită o competență specială, derogatorie de la dreptul comun.
Prin urmare, având în vedere caracterul absolut al competenței teritoriale reglementate în materie contravențională, față de dispozițiile art.159 alin.3 Cod procedură civilă raportate la dispozițiile art.32 din OG nr.2/2001, republicată, instanța apreciază că este întemeiată și va admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei C. în soluționarea prezentei plângeri.
În consecință, în temeiul art.158 alin.1 și 3 Cod procedură civilă cu referire la art.32 din OG nr.2/2001 republicată, și art. XXIII din Lege nr. 2/2013, instanța va declina competenta de soluționare a acestei cauze în favoarea Judecătoriei Găești.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., invocată din oficiu de instanță.
Declină soluționarea cererii având ca obiect plângere contravențională, formulată de petenta ., cu sediul în C., .. 16 A, jud. D., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 10.04.2012 de intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A – CESTRIN, cu sediul în București, sector 6, .. 401 A, în favoarea Judecătoriei Găești.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.03.2013.
Președinte Grefier
L. D. B. C. E. C.
Red. LDB
Teh. CEC/2ex/20.03.2013
RO M Â N I A Dosar nr._
JUDECĂTORIA CRAIOVA
Sediu: C., ., nr. 20, D. Complet: C 20
Telefon: 0251/414.060 Fax: 0251/416.206
CĂTRE,
JUDECĂTORIA GĂEȘTI
GĂEȘTI, JUD. DÎMBOVIȚA
Vă înaintăm alăturat dosarul nr._ având ca obiect plângere contravențională, formulată de petenta ., cu sediul în C., .. 16 A, jud. D., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 10.04.2012 de intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A – CESTRIN, cu sediul în București, sector 6, .. 401 A, întrucât, conform sentinței civile nr. 3847/12.03.2013, s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Găești.
Președinte Grefier
L. D. B. C. E. C.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 9457/2013. Judecătoria... | Fond funciar. Sentința nr. 9762/2013. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
