Contestaţie la executare. Sentința nr. 6957/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6957/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 26-04-2013 în dosarul nr. 34691/215/2012
DOSAR NR._
-contestatie la executare-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA JUDETUL D.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6957
Sedința publică din: 26. 04. 2013
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE: C. –C. M.- judecător
GREFIER: L. N.
Pe rol, judecarea procesului civil având ca obiect contestatie la executare formulata de contestatorul B. C. M. împotriva intimatei CNADNR SA prin DRDP C. si a tertilor popriti Raiffesisen B.-Sucursala C.,B. Comerciala R. SA,B. T. SA,B. G. Societe Generale SA si G. B. SA
La apelul nominal făcut în ședință publică a raspuns contestatorul asistat de av.G., lipsind celelalte parti. .
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care instanta pune in discutie exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a intimatei B. Comerciala R. SA, invocata de aceasta in intimpinare.
Av.G. lasa la aprecierea instantei.Depune in copie un set de inscrisuri .
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat instanta constatand cauza in stare de judecata a acordat cuvintul pe fond.
Av. G. a solicitat admiterea contestatiei la executare,anularea actelor de executare contestate ,cu cheltuieli de judecata constind in taxa de timbru,timbru judiciar si onorariu avocat si depune concluzii scrise si chitanta nr.55/26.04.2013 emisa de Cabinet de Avocat G. C. E. ,in original.
J U D E C A T A
Prin cererea adresata acestei instante la data de 21.12.2012,
contestatorul B. C. M. a chemat in judecata pe intimata CNADNR SA prin DRDP C. formulind contestatie la executare si solicitând ca prin hotarirea ce se va pronunta sa se dispuna anularea popririi din dosarul de executare nr.1527/D/2012 precum si a procesului-verbal de cheltuieli nr. 1527/D/2012 incheiate de B. M. C. I. .
In motivarea acțiunii a arătat că prin sentinta civila nr.2828/16.02.2010 a fost admisa plingerea contraventionala pe care a formulat-o impotriva procesului-verbal de contraventie nr._/24.08.2009 dispunindu-se inlocuirea amenzii cu avertisment ,astfel ca titlul executoriu a fost desfiintat.
In drept a invocat art.399 si urm.c.p.civ.
Acțiunea a fost timbrată corespunzător .
In scop probator,contestatorul a depus la dosar în copie: adresa de infiintare poprire nr. 1527/D/15.10.2012 ,sentinta civila nr.2828/16.02.2010 a Judecatoriei C.,extras de cont intermediar,proces-verbal de eliberare nr. 1527/D/28.12.2012
S - a depus întâmpinare de către intimata prin care a solicitat respingerea contestatiei ca neintemeiata.
In motivare s-a aratat ca prin sentinta civila nr.1706/01.02.2010 a Judecatoriei C. pronuntata in dosarul nr._ a fost respinsa plingerea contraventionala a petentului impotriva procesului-verbal de contraventie nr._/24.08.2009.La data de 26.01.2010 petentul a formulat cu rea-credinta inca o plingere contraventionala inregistrata la rolul Judecatoriei C. sub nr._ ,aceasta fiind admisa prin sentinta civila nr.2828/16.02.2010.Impotriva acestei sentinte s-a declarat recurs ,iar Tribunalul D. prin decizia din 10.09.2010 a admis recursul si a modificat sentinta in sensul ca a respins plingerea.
In drept a invocat art.115-119 c.p.civ.
La termenul din 11.01.2013 s-a dispus introducerea in cauza in calitate de terti popriti a Raiffesisen B.-Sucursala C.,B. Comerciala R. SA,B. T. SA,B. G. Societe Generale SA si G. B. SA.
S-a dispus efectuarea unei adrese către B. M. C. I. pentru a ne inainta in copie conforma cu originalul dosarul de executare nr.1527/D/2012,acesta fiind depus la 04.02.2013.
S-a mai dispus efectuarea unei adrese catre intimata pentru a ne comunica copia s.c.1706/01.02.2010 cu mentiunea irevocabila,cea la care s-a referit in intimpinare,depunindu-se raspunsul cu adresa nr.3901/11.02.2013.
S -a dispus efectuarea unei adrese către B. M. C. I. pentru a ne inainta in copie dovezile de comunicare ale adresei de infiintare a popririi si a pocesului-verbal privind cheltuielile de executare din dosarul nr.1527/D/2012,fiind depus raspunsul la data de 13.03.2013cu adresa precum si cu adresa inregistrata la aceasta instanta sub nr._/19.04.2013 si sub nr._/19.04.2013.
Tertul poprit BCR SA a depus intimpinare prin care a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a sa deoarece contestatorul nu are conturi deschise la nici o unitate teritoriala a sa.
Analizind actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Prin procesul-verbal de contraventie nr._/24.08.2009 incheiat de intimata contestatorul a fost sanctionat cu 1000 lei amenda contraventionala din care 750 lei se vor plati in contul bugetului local ,iar 250 lei pe loc sau in contul DRDP ,pentru contraventia prev.de art.8 alin. 1 si sanctionata de art.8 alin. 2 din OG 15/2002 ,retinindu-se in fapt ca a circulat fara rovineta valabila,amenda din care contestatorul nu a achitat de buna-voie nici o suma.
Intimata a depus la data de 29.06.2012 cerere de executare silita a procesului-verbal de contraventie formindu-se dosarul nr.1527/D/2012 al B. M. C. I. ,iar prin incheierea nr.4657/17.09.2012 a Judecatoriei C. pronuntata in dosarul nr._/215/2012 s-a dispus incuviintarea executarii silite.
La data de 03.10.2012 s-a emis in dosarul de executare procesul-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare pentru suma totala de 627,80 lei ,iar la data de 15.10.2012 s-a emis o somatie catre contestator punindu-i-se in vedere ca in termen de 1 zi de la comunicare sau afisare sa achite suma de 877,80 lei din care 250 lei debit (amenda de plătit in contul DRDP)si 627,80 lei cheltuieli de executare stabilite potrivit procesului-verbal.
Tot la 15.10.2012 s-a emis si adresa de infiintare poprire pentru aceeasi suma de 877,80 lei ,privind pe tertii popriti ce figureaza in cauza.
Contestatia la executare a fost formulata impotriva adresei de infiintare poprire si a procesului-verbal privind cheltuielile de executare ,acte care nu au fost comunicate contestatorului ,asa cum rezulta din sustinerile acestuia de la termenul din 22.03.2013 ,din cuprinsul dosarului de executare si din raspunsurile la adresele efectuate in acest scop catre executor ,astfel ca instanta va considera ca contestatia la executare a fost formulata in termenul legal.Se au in vedere si prev.at.454 c.p.civ.conform carora "debitorul va fi instiintat despre masura popririi."
In ceea ce priveste exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a tertului poprit BCR SA invocata de acesta in intimpinare instanta o va respinge deoarece chiar daca debitorul nu figureaza cu conturi deschise la aceasta banca,poprirea a fost infiintata prin adresa contestată si față de acesta ,astfel ca are calitate de a participa in proces chiar si numai pentru opozabilitate.
Conform art.37 din OG 2/2001 „Procesul-verbal neatacat în termenul prevazut la art.31, precum și hotarârea judecatoreasca irevocabila prin care s-a solutionat plângerea constituie titlu executoriu, fara vreo alta formalitate”
In speta insa intimata a declansat ,la 29.06.2012 ,executarea silita a procesului-verbal desi la data de 26.01.2010 se depusese deja plingerea contraventionala impotriva acestuia la Judecatoria C. ,iar la 16.02.2010 se pronuntase sentinta civila nr.2828 prin care se admisese in parte plângerea si se înlocuise amenda cu avertisment ,hotarire care a ramas irevocabila prin respingerea recursului la 02.06.2010 prin decizia nr.1071.
Prin urmare,executarea silita s-a desfasurat in baza unui act (procesul-verbal de contraventie)care nu era titlu executoriu deoarece fusese atacat la instanta in termenul legal ,si mai mult amenda nu mai era datorata de contestator deoarece fusese inocuita cu o alta sanctiune contraventionala ,de o natura diferita.
Pe de alta parte ,desi contestatorul a depus sentinta la dosarul de executare ,intimata a formulat o cerere de continuare a executarii la 20.12.2012 invocind existenta unei alte sentinte prin care s-ar fi respins in mod irevocabil plingerea contraventionala si anume cea cu nr.1706/01.02.2010 pronuntata in dosarul nr._ .
Insa ,in realitate,desi prin s.c.nr.1706/01.02.2010 pronuntata in dosarul nr._ s-a respins plingerea contraventionala,asa cum rezulta din decizia nr.1414/10.09.2010 a Tribunalului D. pronuntata in recursul exercitat impotriva acesteia ,s-a admis calea de atac ,s-a modificat in tot hotarirea in sensul ca s-a respins plingerea pentru autoritate de lucru judecat in raport de sentinta nr.2828/16.02.2010.
Prin urmare cum executarea silita s-a desfasurat in baza unui proces-verbal de contraventie care nu era titlu executoriu deoarece fusese atacat la instanta in termenul legal si mai mult amenda fusese inlocuita cu o alta sanctiune contraventionala nesusceptibila de a fi pusa in executare ,astfel ca contestatorul nu avea obligatia platii debitului ,instanta constata avind in vedere si art.399 si urm cp.civ ca actele de executare contestate sunt nelegal intocmite astfel ca va dispune anularea acestora urmind a admite contestatia la executare ca fiind intemeiata.
In baza art.274 c.p.civ.va obliga intimata la 582,66 lei reprezentind cheltuieli de judecata catre contestator constind in taxa de timbru,timbru judiciar si onorariu de avocat conform chitantei nr.55/26.04.2013 emisa de Cabinet de Avocat G. C. E..
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Respinge exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a tertului poprit B. C. Română SA invocată de acesta.
Admite contestatia la executare formulata de contestatorul B. C. M. domiciliat în . împotriva intimatei CNADNR SA prin DRDP C. cu sediul in C.,..17 ,jud.D. si a tertilor popriti Raiffesisen B.-Sucursala C. cu sediul in C.,. ,jud.D. ,B. Comerciala R. SA cu sediul in Bucuresti,..5,sector 3 ,B. T. SA cu sediul in mun.Cluj N. ,..8,jud.Cluj B. G. Societe Generale SA cu sediul in Bucuresti,..1-7,sector 1si G. B. SA cu sediul in C..
Anulează procesul-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare emis la 03.10.2012 si adresa de infiintare poprire emisă la 15.10.2012 în dosarul nr.1527/D/2012 al B. M. C. I..
Obligă intimata la 582,66 lei reprezentând cheltuieli de judecată către contestator.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 26.04.2013
Președinte,Grefier,
redCM dact CM 9ex/10.06.2013
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Pretenţii. Sentința nr. 8711/2013. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
