Plângere contravenţională. Sentința nr. 22/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 22/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 22-11-2013 în dosarul nr. 18086/225/2012
Dosar nr._ -plângere contravențională-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
Județul D.
Secția Civilă
Sentința civilă nr._
Ședința publică de la 22.11.2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: C. C.
GREFIER: D. G.
Pe rol, soluționarea cauzei civile privind pe petentul B. I., în contradictoriu cu intimata I.P.J. D., având ca obiect plângere contravențională .
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța a constatat cauza în stare de judecată și reține cauza spre soluționare.
I N S T A N T A
Deliberând, asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin la data de 10.12.2012, petentul B. I. a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/21.11.2012 emis de intimatul I. M., solicitând anularea acestuia ca fiind netemeinic și nelegal, iar în subsidiar, transformarea amenzii în avertisment pentru prima și ultima faptă .
A motivat că a fost sancționat cu amendă și puncte penalizare pentru faptul că ar fi condus autoturismul cu viteza de 88 km/h in sectorul de drum unde limita de viteza era 70 km/h, nu ar fi purtat centura de siguranță și nu ar fi folosit luminile de întâlnire – faza scurtă, aspecte care nu corespund realității, existând prezumția de nevinovăție.
Prin sentința civilă nr.454 din data de 25.01.2013 a Judecătoriei Drobeta Tr.S., pronunțată în dosarul nr._ s-a admis excepția necompetenței teritoriale invocate din oficiu și s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei, privind pe petentul B. I., în contradictoriu cu intimata I. D., în favoarea Judecătoriei C. .
Cauza a fost înregistrată la Judecătoria C. sub nr._, fiind repartizată la Completul C14 Civil, cu termen de judecată la data de 29.03.2013.
În susținerea plângerii, petentul solicită proba cu înscrisurile depuse și proba testimonială cu un martor, martor la care ulterior renunță .
La termenul de judecată din data de 24.05.2013, instanța a dispus emiterea unei adrese către I. D., pentru a comunica toate actele care au stat la baza întocmiri procesului verbal de contravenție . nr._/21.11.2012 încheiat de agent A. C. din cadrul Biroului Rutier C., relațiile fiind comunicate cu adresa nr._/11.06.2013.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța constată și reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/21.11.2012, emis de către intimata I. D. s-a dispus sancționarea petentului B. I. cu amenda de 280 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 99 alin.2 din Regulamentul de aplicare a OUG 195/2002 R, reținându-se că în data 21.11.2012, petentul a condus autoturismul Dacia cu nr. de înmatriculare Dj – 84- B. cu viteza de 88 km/h pe DN 6 km 238, nu a purtat centura de siguranță în timpul mersului și nu a folosit luminile de întâlnire - faza scurtă .
Conform art.49 din Regulamentul de Aplicare a OUG 195/2002, limita maximă de viteză în localități este de 50 km/h .
Potrivit alin.4 al aceluiași articol, limitele maxime de viteză, în afara localităților, sunt: pe autostrăzi -130 km/h, pe drumurile expres sau pe cele național europene (E) 100KM/h, iar pe celelalte categorii de drumuri- 50 km/h .
Astfel, instanța apreciază că petentul B. I. a circulat cu o viteză de 88 km/h, fapt rezultat din fotografiile radar depuse, depășind practic viteza legală admisă de lege 50 km/h .
Prin urmare, instanța constată că petentul B. I. se face vinovat de săvârșirea contravenției prevăzute de art.99 alin.2 din Regulamentul de aplicare a OUG 195/2002 R, întrucât în data 21.11.2012, petentul a condus autoturismul Dacia cu nr. de înmatriculare_ cu viteza de 88 km/h pe DN 6 km 238, nu a purtat centura de siguranță in timpul mersului și nu a folosit luminile de întâlnire-faza scurtă, fiind probată cu înscrisurile
depuse de către intimata I. D., respectiv planșele foto depuse la filele
10-11 dosar.
În sensul celor reținute mai sus, instanța urmează a respinge plângerea formulată de către petentul B. I., împotriva procesului verbal contravenție . nr._ din data de 21.11.2012, în contradictoriu cu intimata I. D., ca neântemeiată, menținându-se procesul verbal de constatare a contravenției, ca temeinic și legal .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea formulată de către petentul B. I. domiciliat în C., ..10, ., ., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din data de 21.11.2012, în contradictoriu cu intimata I. D., ca neântemeiată .
Cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată, în ședință publică, azi 22.11.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. C. G. D.
Redactat/ CC/Tehnored/DG
4/Ex/11.12.2013
| ← Fond funciar. Sentința nr. 8703/2013. Judecătoria CRAIOVA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 20/2013. Judecătoria... → |
|---|
