Contestaţie la executare. Sentința nr. 8297/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8297/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 27-05-2013 în dosarul nr. 11132/215/2013
Dosar nr._ - contestație la executare -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 8297
Ședința publică de la 27 Mai 2013
Completul compus din:
Președinte-A. P.-Judecător
Grefier-D. G.
Pe rol, soluționarea acțiunii civile formulată de petenții B. Executări Civile din cadrul Judecătoriei C. și IPJ D. în contradictoriu cu intimatul I. I., având ca obiect „contestație la executare”.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- cauza are ca obiect „contestație la executare”;
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, constatându-se cauza în stare de judecată, s-a reținut spre soluționare.
I N S T A N T A
Asupra acțiunii civile deduse judecății:
Prin cererea înregistrată sub nr._ /25.03.2013, petentul B. Executări Civile din cadrul Judecătoriei C. a solicitat să se constate intervenită prescripția executării sancțiunii prestării muncii în folosul comunității dispusă prin sentința civilă nr._/30.11.2009 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul civil nr._/215/2009, având ca părți IPJ D., în calitate de petent și pe I. I., în calitate de intimat.
În motivarea cererii, petentul B. Executări Civile din cadrul Judecătoriei C. a învederat instanței că prin sentința civilă anterior-menționată, irevocabilă prin nerecurare, s-a dispus înlocuirea sancțiunii amenzii în cuantum de 300 lei aplicată contravenientului prin procesul-verbal . nr._/17.01.2008, cu sancțiunea obligării acestuia la prestarea unei activități în folosul comunității, pe o durată de 75 de ore, la data de 11.01.2010 fiind emis mandatul de executare nr. 18/2010 a sancțiunii prestării muncii în folosul comunității.
Totodată, petentul a mai precizat că, din verificările efectuate în "Registrul General pentru evidența înlocuirii amenzii contravenționale cu prestarea muncii în folosul comunității" rezultă că până în prezent contravenientul nu a executat sancțiunea de 75 de ore în folosul comunității, trecând un termen de 2 ani de la rămânerea irevocabilă a hotărârii judecătorești prin care s-a aplicat sancțiunea.
În drept, petentul B. Executări Civile din cadrul Judecătoriei C. și-a întemeiat susținerile pe dispozițiile art. 211 alin. 1 din OG nr. 55/2002, completată prin Legea nr. 42/02.03.2007.
La dosarul cauzei, petentul B. Executări Civile din cadrul Judecătoriei C. a depus, în scop probator, dosarul civil nr._/215/2009 în care s-a pronunțat sentința civilă nr._/30.11.2009.
Prin întâmpinarea formulată la data de 09.04.2013, Inspectoratul de Poliție al Județului D. a invocat excepția lipsei calității procesuale active a petentul B. Executări Civile, invocând dispozițiile art. 711 alin. 1 Cpciv..
Totodată, a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a IPJ D., având în vedere că, în prezenta cauză, în temeiul dispozițiilor art. 17 din OG nr. 52/2002, calitate de pârât poate avea doar instituția care are atribuții în aducerea la îndeplinire a mandatului de executare emis de instanța de judecată, respectiv primarul localității în care are domiciliul contravenientul.
În cauză, a fost efectuată adresă către Primăria Comunei Galiciuica, în vederea comunicării dacă a fost executat mandatul de executare a sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității nr. 18/11.01.2010 privind pe contravenientul I. I., răspunzându-se instanței prin adresa nr. 859/09.04.2013.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma probelor administrate in cauză și raportat la dispozițiile legale in materie, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr._/30.11.2009 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul civil nr._/215/2009 a fost admisă cererea formulată de Inspectoratul de Poliție al Județului D., dispunându-se înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale in cuantum de 300 lei aplicată contravenientului prin procesul-verbal de contravenție . nr._/17.01.2008, cu sancțiunea obligării acestuia la prestarea unei activități în folosul comunității, pe o durată de 75 de ore.
La data de 11.01.2010 B. executări civile al Judecătoriei C. a emis mandatul de executare a sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității nr. 18, iar din adresa depusă la dosar de Primăria . până în prezent intimatul I. I., nu a executat sancțiunea de 75 ore de muncă în folosul comunității.
Potrivit art. 137 alin. 1 C.Proc.Civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
În lipsa unui text care să reglementeze modul în care trebuie să procedeze instanța, s-a arătat că judecătorul trebuie să deducă ordinea în care se va pronunța asupra excepțiilor în funcție de caracterul și efectele pe care le produc acestea în cadrul procesului civil.
In ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale active a petentului Biroului Executări Civile instanța reține că este neîntemeiată.
Astfel, potrivit art. 15 alin. 1 din OG nr. 55/2002 privind regimul juridic al sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității "Sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității se pune în executare de către prima instanță de judecată prin emiterea unui mandat de executare".
Potrivit dispozițiilor art. 57 din Hotărârea nr. 387/2005 privind regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești " (1) Grefierul delegat la biroul executări contravenționale are următoarele atribuții:
a) efectuează înregistrările corespunzătoare în registrele de punere în executare a hotărârilor judecătorești privind sancțiuni contravenționale;
b) întocmește și expediază în termen mandatele de executare a sancțiunii contravenționale privind munca în folosul comunității, cu respectarea dispozițiilor legale;
e) rezolvă corespondența compartimentului de executări contravenționale și răspunde de expedierea ei;
f) asigură păstrarea în bune condiții a dosarelor și registrelor".
Din analiza textelor de lege mai sus amintite se reține că Judecătoria C. este autoritatea care emite mandatul de executare a prestării muncii in folosul comunității și cea care ține evidența modului in care sunt puse in executare mandatele emise prin completarea registrului de evidență a mandatelor privind prestarea unei munci in folosul comunității.
In aceste condiții calitatea procesuală activă a Judecătoriei C. - Biroului Executări Civile este justificată.
In ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a Inspectoratului de Poliție al Județului D., instanța reține că este întemeiată.
Astfel, Inspectoratul de Poliție al Județului D. este instituția care a întocmit procesul- verbal de contravenție . nr._/17.01.2008, prin care intimatul a fost sancționat cu amendă judiciară în cuantum de 300 lei.
Având in vedere că amenda nu a fost achitată, la solicitarea Inspectoratul de Poliție al Județului D. s-a dispus înlocuirea sancțiunii contravenționale cu prestarea unei munci in folosul comunității pe o perioadă de 75 ore.
Potrivit dispozițiilor art. 15 alin. 4 din OG nr. 55/2002 "Sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității se execută în raza unității administrativ-teritoriale în care contravenientul își are domiciliul sau reședința".
Autoritatea care are atribuții in ceea ce privește aducerea la îndeplinire a acestuia este potrivit art. 17 din același act normativ primarul unității administrativ teritoriale a localității in care contravenientul își are domiciliul sau reședința.
In aceste condiții intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului D. nu are calitate procesuală pasivă, urmând a fi admisă excepția și respinsă acțiunea in contradictoriu cu acesta ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
In ceea ce privește fondul cauzei, instanța constată că intimatul nu a executat cele 75 ore de muncă în folosul comunității, astfel cum rezultă din adresa emisă la data de 09.04.2013 de Primăria .> Conform disp. art. 21^1 din OG nr. 55/2002, „executarea sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității se prescrie în termen de 2 ani de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești prin care s-a aplicat sancțiunea. Dacă până la punerea în executare a mandatului de executare a sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității sau dacă în timpul executării sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității a intervenit o hotărâre definitivă de condamnare la o pedeapsă privativă de libertate, cu executare, sancțiunea contravențională nu se mai execută.”
Având în vedere că intimatul I. I. nu a executat mandatul nr. 18/11.01.2010, deși au trecut mai mult de 2 ani de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești prin care s-a aplicat sancțiunea obligării acestuia la prestarea unei activități în folosul comunității, instanța urmează să admită sesizarea petentului B. Executări Civile și să constate prescrisă executarea sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității dispusă față de intimat prin sentința civilă nr._/30.11.2009 pronunțată de Judecătoria C., in dosarul nr. 17._, în baza căreia a fost emis mandatul nr. 18/11.01.2010.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a petentului B. Executări Civile din cadrul Judecătoriei C., invocată prin intampinare.
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului IPJ D., invocată prin întâmpinare.
Respinge cererea de chemare in judecată formulată de petentul B. Executări Civile din cadrul Judecătoriei C., in contradictoriu cu intimatul IPJ D. pentru lipsa calității procesuale pasive.
Constată intervenită prescripția executării sancțiunii prestării de către intimatul I. I.(citat prin afișare la ușa instanței) a unei activități in folosul comunității dispusă prin sentința civilă nr._/30.11.2009 pronunțată de Judecătoria C., in dosarul nr. 17._ .
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27.05.2013.
Președinte,Grefier,
A. PătruDiana G.
Red. .. DG
| ← Pretenţii. Sentința nr. 7876/2013. Judecătoria CRAIOVA | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 30/2013.... → |
|---|
