Evacuare. Sentința nr. 28/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 28/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 28-10-2013 în dosarul nr. 17067/215/2013
Dosar nr._ - evacuare -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA Nr._
Ședința publică de la 28.10.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE T.-G. C.
Grefier L. T. - N.
Pe rol soluționarea acțiunii formulata de reclamanta R. C. in contradictoriu cu pârâta T. E., având ca obiect evacuare.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au raspuns partile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefier, dupa care,
In temeiul art. 104 alin.13 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, aprobat prin Hotărârea CSM nr. 387 din 22 septembrie 2005, instanța a lăsat cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședința publică la a doua strigare a cauzei a răspuns c.j. E. pentru reclamanta, lipsind pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau exceptii de invocat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvântul pe fond.
Aparatorul reclamantei solicita admiterea actiunii, cu cheltuieli de judecata.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată la data de 22.05.2013 reclamanta R. C. a solicitat în contradictoriu cu pârâta T. L. evacuarea pârâtei mai sus menționată ca ocupă fără drept spațiul cu destinația de locuință situat în C., cart. Eroilor( fost cart. Valea Roșie ), ., nr. 16, . de judecată.
Motivând în fapt acțiunea a arătat că în fapt spațiul cu destinația de locuință situat în C., cart. Eroilor ( fost cart. Valea Roșie ) ., nr. 16, . este ocupat de pârâtă așa cum este specificat și în adresa nr. 3372/18.03.2013 transmisă de Inspectoratul de Poliție al Județului D.- Secția 3 Poliție.
Arată că R. C. este administrator al imobilul mai sus menționat în baza Hotărârii Consiliului Local al Municipiului C. nr. 144/27.09.2012, proprietarul locuinței fiind Municipiul C..
Deși pârâta ocupă abuziv locuința mai sus menționată acesta înțelege să dea curs numeroaselor somații emise de R. C. în vederea clarificării situației locative, în sensul obținerii unei repartiții de la Primăria Municipiului C. necesară încheierii unui contract de închiriere pentru respectiva locuință.
Precizează că regia în calitate de administrator al imobilelor cu destinația de locuință aflate în proprietatea Municipiului C., nu poate proceda la încheierea unor contracte de închiriere pentru aceste locuințe, fără ca persoanele solicitante să parcurgă procedura administrativă prealabilă emiterii repartiției prevăzute de Legea nr. 114/1996.
Deși prin adresa nr. 3684/22.03.2013, pârâta a fost somată în temeiul art. 1038 Noul cod de procedură civilă în vederea reglementării situației prin eliberarea locuinței pe care o ocupă fără forme legale încercând astfel preîntâmpinarea unui posibil litigiu, aceasta nu s- a conformat.
Mai mult, această situație creează prejudicii primăriei Municipiului C. și R. C., deși nu deține calitatea de administrator al imobilului, nu l poate exploata în scopul folosirii potrivit destinației sale.
Având în vedere considerentele mai sus expuse solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată ca fiind întemeiată cu consecința evacuării pârâtei din locuința ocupată fără drept situată în C., cart. Eroilor ( fost cart. Valea Roșie ) .. 7, .>
Dovada înțeleg să o facă cu înscrisuri și orice alte probe legale.
Anexează: Hotărârea Consiliului de Administrație Consiliului Local al Municipiului C. nr. 144/2012, adresa nr. 3684/22.03.2013, confirmare de primire adresă, adresă Poliția Municipiului C.- Secția 3 Poliție nr. 3372/18.03.2013 ,taxă de timbru judiciar.
În drept își întemeiază acțiunea pe dispozițiile art. 555 Noul Cod Civil, legea nr. 114/1996, art. 1038, art. 1040 Noul cod de procedură civilă.
Solicită judecarea cauzei în lipsă conform art. 411 alin. 2 C.pr.civ.
La data de 27.09.2013 reclamanta R.A.A.D.P.F.L. C. a depus precizare la acțiune în sensul că solicită pe lângă petitul principal în evacuare și obligarea pârâtei la plata sumei de 345, 78 lei reprezentând contravaloarea folosinței locuinței situată în C., cart. Eroilor ( fost cart. Valea Roșie ) .. 7, . drept pe perioada 01.10.2012- 01.09.2013.
Menționează că contravaloarea folosinței spațiului a fost calculată în baza nivelului minim al chiriei stabilit în funcție de prevederile art. 30 din OUG nr. 40/1999 modificată de HG nr. 310/2007.
În drept își întemeiază cerere pe dispozițiile art. 1 357- 1359 Noul cod civil, art. 1041 alin. 4 Noul cod de procedură civilă și următoarele art. 204 alin. 1 NCPC.
Dovada înțelege să o facă cu înscrisuri și orice alte probe legale.
Solicită judecarea cauzei în lipsă în baza art. 411 alin. 2 pct. 2 Noul cod de procedură civilă.
Prin încheierea de ședință din data de 30.09.2013 instanța a dispus încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
Pârâtei, deși i s-a comunicat cererea de chemare in judecata cu mentiunea ca in termen de 25 de zile de la primirea comunicarii sub sanctiunea decaderii din dreptul de a mai propune probe si de a invoca exceptii are obligatia de a depune intampinare, la dosar existand dovada comunicarilor efectuate catre parată, in procedura de regularizare a cererii, parata nu a depus la dosar intampinare, instanta retinand la acest termen de judecata incidenta in cauza a dispozitiilor art. 254 Noul Cod de Procedură Civilă, fiind astfel decăzută din dreptul de a mai propune probe .
Analizând actele și lucrările dosarului instanța a reținut următoarele:
Spațiul cu destinația de locuință situat în C., cart.Eroilor, ., nr.16, . privat al municipiului C., fiind dat în administrarea reclamantei R. C., conform Hotărârii nr.144/2012 a Consiliului Local al Mun.C..
Prin adresa nr.3372 din 18.03.2013 IPJ – D., Poliția Mun.C. – Secția 3 Poliție s-a adus la cunoștința reclamantei că la adresa mai sus menționată a fost identificată că locuiește Țrașcă L..
Prin adresa nr.3684/22.03.2013 pârâta a fost notificată ca în termen de 5 zile de la data primirii să se prezinte la sediul reclamantei în vederea eliberării locuinței pe care o ocupă fără forme legale, în caz contrar regia urmând să procedeze la efectuarea demersurilor legale în sensul eliberării pe cale judecătorească a locuinței.
Conform Art. 555: C.civ.:
"(1)Proprietatea privată este dreptul titularului de a poseda, folosi și dispune de un bun în mod exclusiv, absolut și perpetuu, în limitele stabilite de lege.
(2)În condițiile legii, dreptul de proprietate privată este susceptibil de modalități și dezmembrăminte, după caz."
Conform art. 1038 C.p.c.:
"Atunci când proprietarul unui imobil dorește să îl evacueze pe ocupantul acestuia, după ce dreptul de a ocupa imobilul a încetat, proprietarul va notifica în scris ocupantul, punându-i în vedere să elibereze imobilul pe care îl ocupă fără niciun drept, în termen de 5 zile de la comunicarea notificării." Iar conform art.1040 C.p.c.: "Dacă locatarul sau ocupantul notificat în condițiile prezentului titlu refuză să evacueze imobilul ori dacă locatarul a renunțat la dreptul său de a fi notificat și a pierdut, din orice motive, dreptul de a folosi imobilul, locatorul sau proprietarul va solicita instanței să dispună, prin hotărâre executorie, evacuarea imediată a locatarului sau ocupantului din imobil, pentru lipsă de titlu."
Prin urmare, având în vedere că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, pârâta ocupând fără titlu locuința mai sus menționată, instanța va admite capătul de cerere în evacuare și va dispune evacuarea pârâtei din spațiul cu destinația locuință situat în C., cart. Eroilor, ., nr.16, ..
Întemeiat este și capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata sumei de 345,78 lei reprezentând contravaloarea folosinței locuinței pe perioada 01.10._13, instanța urmând a-l admite având în vedere că prin folosirea imobilului de către pârâtă fără a deține un titlu valabil s-a produs un prejudiciu real în cuantum de 345,78 lei conform actelor depuse la dosar respectiv fișa de calcul (fila 24) reclamantei lipsind-o de posesia locuinței motiv pentru care în temeiul art.1357 C.civ va fi obligată pârâta la plata sumei de 345,78 lei reprezentând contravaloarea folosinței locuinței pe perioada 01.10._13.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite actiunea asa cum a fost precizata formulata de reclamanta R. C., cu sediul in C., . A, jud. D. in contradictoriu cu pârâta T. E., domiciliata in C., ., ., jud. D..
Dispune evacuarea pârâtei T. L. din spatiul cu destinatia de locuinta situat in C., cart. Eroilor(fost cart. Valea Rosie), ., nr. 16, ., jud. D..
Obliga pârâta la plata sumei de 345,78 lei reprezentând contravaloarea folosintei locuintei pe perioada 01.10._13.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 28.10.2013.
P., Grefier,
T. G. C. L. T. N.
Red. T.G.C.
Tehnored. L.T.N.
4 ex. /20.12.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5429/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 11/2013. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
