Evacuare. Sentința nr. 9855/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9855/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 26-06-2013 în dosarul nr. 13906/215/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ -evacuare-
Sentința civilă nr. 9855
Ședința publică de la 26 iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE R.-M. T.
Grefier L. V.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamanta RAA.D.P.F.L. C. și pe pârât P. T. M. având ca obiect ,, evacuare"
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns c.j. R. pentru reclamanta, pârâtul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În temeiul art. 131 Cod proc.civ., instanta verifica si stabileste ca este competenta general, material si teritorial cu solutionarea cauzei.
Instanța acordă cuvântul pentru propunere de probe.
C.j. R. pentru reclamantă solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei și nu mai solicită alte probe.
Pârâtul solicită încuviințarea probei cu înscrisuri pe care le depune la dosar.
În temeiul art. 258 Cod proc.civ., întrucât probele cu înscrisuri solicitate de reclamantă și pârât, sunt admisibile si pot sa ducă la soluționarea procesului, instanța le încuviințează
În temeiul art. 352 Cod proc.civ. s-a procedat la administrarea probei cu interogatoriul pârâtului din oficiu, răspunsurile fiind consemnate si atasate la dosar .
Instanța conform art. 244 alin. 1 Cod proc.civ., constată cercetarea procesului încheiată și întrucât părțile sunt de acord ca dezbaterea fondului să aibă loc la acest termen de judecată și nu mai au cereri de formulat si nici nu mai sunt alte incidente de soluționat, în temeiul art. 392 Cod proc.civ ., instanta deschide dezbaterile asupra fondului cauzei si acorda în sens cuvântul partilor .
C.j. R. pentru reclamantă solicită admiterea acțiunii, să se dispună evacuarea pârâtului P. T. M. din imobilul situat in C., cart. Eroilor (fost Valea Roșie), .. 7, ., obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
Pârâtul solicită respingerea acțiunii, arătând că, dorește să încheie cu reclamanta contract de închiriere.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei conform art.394 Cod proc.civ., instanța închide dezbaterile .
I N S T A N T A
Deliberând asupra actelor și lucrărilor dosarului, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ din data de 17.04.2013, reclamanta RAA.D.P.F.L. C. a chemat în judecată pe pârâtul P. T. M., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună evacuarea pârâtului P. T. M. din imobilul situat in C., cart. Eroilor (fost Valea Roșie), .. 7, ..
În motivarea cererii, s-a arătat că, spațiul cu destinație de locuință situat in C., cart. Eroilor (fost Valea Roșie), .. 7, ., este ocupat de pârât așa cum este specificat și în adresa nr. 3372/18.03.2013 transmisă de Inspectoratul de Politie al județului D. - Secția 3 Politie.
S-a mai arătat că, R.A.A.P.P.F.L C. este administrator al imobilului mai sus menționat în baza Hotărârii Consiliului Local al Municipiului C. nr. 144/27.09.2012, proprietarul locuinței fiind Municipiul C..
Deși pârâtul ocupă abuziv locuința mal sus menționată, acesta nu înțelege să dea curs numeroaselor somații emise de R.A.A.D.P.F.L. C. în vederea clarificării situației locative, în sensul obținerii unei repartiții de la Primăria Municipiului C. necesară încheierii unul contract de închiriere pentru respectiva locuință.
A mai precizat că, regia în calitate de administrator al imobilelor cu destinație de locuință aflate în proprietatea Municipiului C., nu poate proceda la încheierea unor contracte de închiriere pentru aceste locuințe, fără ca persoanele solicitante să parcurgă procedura administrativă prealabilă emiterii repartiției prevăzute de Legea nr. 114/1990.
Deși, prin adresa nr. 3684/22.03.2013 pârâtul a fost somat în temeiul art. 1038 Noul Cod de Procedură Civilă în vederea reglementării situației prin eliberarea locuinței pe care o ocupă fără forme legale încercând astfel preîntâmpinarea unul posibil litigiu, acesta nu s-a conformat. Mai mult, această situație creează prejudicii Primăriei Municipiului C. si RAA.D.P.F.L. C., care deși deține calitatea de administrator al imobilului, nu-l poate exploata în scopul folosirii potrivit destinației sale.
În dovedirea cererii s-au depus următoarele înscrisuri: H.C. a Mun. C. nr. 144/2012, adresa nr. 3684/22.03.2013, confirmare primire adresă, adresa emisă de Poliția mun. C.- Secția 3 Poliție nr. 3372/18.03.2013, taxă de timbru și timbru judiciar.
În drept, cererea a fost întemeiată pe disp. art. 555 C.civ., Legea nr. 114/1996, art. 1038, art. 1040 N.c.p.c.
În conf. cu art. 411 alin. 2 N.C.p.c. reclamanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
R.A.A.D.P.F.L. C. este administrator al imobilului situat în C., in C., cart. Eroilor (fost Valea Roșie), .. 7, .., în baza Hotărârii Consiliului Local al Municipiului C. nr. 144/27.09.2012, proprietarul locuinței fiind Municipiul C..
Potrivit art. 555: C.civ.:"Proprietatea privată este dreptul titularului de a poseda, folosi și dispune de un bun în mod exclusiv, absolut și perpetuu, în limitele stabilite de lege. În condițiile legii, dreptul de proprietate privată este susceptibil de modalități și dezmembrăminte, după caz".
Prin adresa nr. 3372 din 18.03.2013 IPJ – D., Poliția Mun.C. – Secția 3 Poliție a înștiințat reclamanta că la adresa mai sus menționată locuiește pârâtul P. T. M..
Potrivit art. 1038 C.p.c.: "Atunci când proprietarul unui imobil dorește să îl evacueze pe ocupantul acestuia, după ce dreptul de a ocupa imobilul a încetat, proprietarul va notifica în scris ocupantul, punându-i în vedere să elibereze imobilul pe care îl ocupă fără niciun drept, în termen de 5 zile de la comunicarea notificării."
Pârâtul a fost tolerat în imobilul proprietatea statului și, deși potrivit art.1038 C.p.c, prin adresa nr.3684 /22.03.2013 a fost notificat ca în termen de 5 zile de la data primirii să se prezinte la sediul reclamantei în vederea eliberării locuinței pe care o ocupă fără forme legale, în caz contrar regia urmând să procedeze la efectuarea demersurilor legale în sensul eliberării pe cale judecătorească a locuinței, acesta a refuzat acest lucru.
Pârâtul ocupa imobilul fără nici un titlu locativ valabil, fapt recunoscut de acesta și prin interogatoriul administrat, încălcând dreptul de proprietate al statului, imobilul aflându-se in drept in proprietatea statului și în fapt in administrarea reclamantei, astfel încât cererea de evacuare formulata de aceasta din urma este pe deplin justificata.
Conform art.1040 C.p.c.: "Dacă locatarul sau ocupantul notificat în condițiile prezentului titlu refuză să evacueze imobilul ori dacă locatarul a renunțat la dreptul său de a fi notificat și a pierdut, din orice motive, dreptul de a folosi imobilul, locatorul sau proprietarul va solicita instanței să dispună, prin hotărâre executorie, evacuarea imediată a locatarului sau ocupantului din imobil, pentru lipsă de titlu."
Față de situația de fapt și de drept reținută instanța apreciază că cererea formulată de reclamanta este întemeiată.
În temeiul dispozițiilor art. 274 C.p.civ va dispune obligarea pârâtului la plata către reclamanta a sumei de 10,3 lei cheltuieli de judecată, reprezentând contravaloarea taxei de timbru și a timbrului judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta RAA.D.P.F.L. C., cu sediul în C., . A, jud. D., în contradictoriu cu pârâtul P. T. M., domiciliat în C., cart. Eroilor, .. 7, ..
Dispune evacuarea pârâtului P. T. M. din imobilul situat in C., cart. Eroilor (fost Valea Roșie), .. 7, ..
Obligă pârâtul la plata 10,03 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.06.2013.
Președinte, Grefier,
R.-M. T. L. V.
Red.jud. R.M.T.
Tehnored. L.V/30.07.2013
.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5228/2013.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 15/2013. Judecătoria... → |
|---|
