Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 18/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 18/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 18-09-2013 în dosarul nr. 28374/215/2012
DOSAR NR._ - acțiune în constatare -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr._
Ședința publică de la 18 Septembrie 2013
Instanța constituită
P. - A. G.- Judecător
Grefier –V. G.
Pe rol, judecarea acțiunii civile, privind pe reclamantul G. G. și pârâtul G. C., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamantul, asistat de avocat B. și martorul C. A., propus de reclamant, lipsind pârâtul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei, de către grefier, după care,
S-a audiat martorul prezent, sub prestare de jurământ, declarația acestuia fiind consemnată și depusă la dosar.
Reclamantul, prin apărător, învederează instanței că renunță la audierea celui de-al doilea martor încuviințat și că nu mai are alte cereri de formulat.
Instanța ia act că reclamantul renunță la audierea celui de-al doilea martor încuviințat, după care, nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța, în temeiul art. 150 C.pr.civ. a declarat închise dezbaterile și a acordat cuvântul pe fondul cauzei.
Reclamantul, prin avocat B., solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, omologarea în parte a raportului de expertiză, în sensul că solicită 791 mp rezultați din acte și nu 797 mp rezultați din măsurători, să se constate dreptul de proprietate asupra construcției existente pe teren în baza accesiunii imobiliare, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra cererii de față, constată:
Prin acțiunea înregistrată la data de 31.10.2012, reclamantul G. G. a chemat în judecată pe pârâtul G. C., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate valabilitatea convenției de vânzare-cumpărare încheiată între părți la data de 08.01.2009 și dreptul de proprietate asupra suprafeței de 791 mp teren situat în T 43 P 1810/1/1 sin sentința civilă_/03.12.2008 pronunțată de Judecătoria C., situat în . vecinătăți: N- N. G., E – G. V. și G. P., S – Ds 1810, V – Ds 1841, iar hotărârea ce se va pronunța să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare. De asemenea, în baza accesiunii imobiliare artificiale să se constate dreptul de proprietate asupra imobilului casă de locuit construită pe teren compusă din 2 camere și sală, construită din BCA și acoperită cu tablă.
În fapt, reclamantul a arătat că în data de 08.01.2009 a cumpărat de la pârât suprafața de 791 mp teren individualizat în T 43, P 1810/1/1, teren deținut de pârât în baza sentinței civile nr._/03.12.2008 definitivă și irevocabilă pronunțată de Judecătoria C..
A mai precizat că prețul vânzării a fost de 15 milioane lei vechi, care a fost achitat la data încheierii convenției, iar de atunci reclamantul a achitat taxele și impozitele aferente terenului.
Reclamantul a mai învederat că pe teren a construit o casă de locuit compus din două camere și o sală, din BCA și acoperită cu țiglă.
A evaluat provizoriu imobilele la valoarea de 5000 lei pentru casă și 1500 lei pentru teren.
În drept a invocat dispoz. art. 111 C.p.c., art. 1073, 1077 C. Civil, art. 490, art. 492, art. 488 C. Civil.
În dovedirea acțiunii a solicitat proba cu înscrisuri, proba cu martori, interogatoriul pârâtului și expertiză tehnică de specialitate.
Anexat cererii de chemare în judecată a depus înscrisul sub semnătură privată, chitanța fiscală, sentința civilă nr._/03.12.2008 pronunțată de Judecătoria C., acte de stare civilă ale părților.
Prin încheierea de ședință din data de 05.12.2012 s-a încuviințat reclamantului proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâtului, proba testimonială în cadrul căreia să fie audiați doi martori și proba cu efectuarea unei expertize tehnice extrajudiciare specialitatea topografie, având ca obiective: individualizarea terenului, prin dimensiuni și vecinătăți, întocmire schiță și evaluare și să se precizeze dacă pe teren se află construcții.
În cauză a fost audiat, martorul C. A. și a fost depus raportul de expertiză extrajudiciară realizat de expert C. V..
Pârâtul nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în instanță pentru a propune probe, fiind citat și cu mențiunea de a se prezenta la interogatoriu.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, instanța constată și reține că la data de 08.01.2009 între reclamant, în calitate de promitent –cumpărător, și pârât în calitate de promitent-vânzător, s-a încheiat un antecontract de vânzare-cumpărare având ca obiect terenul în suprafață de 791 mp T43 P1810 situat în comuna Călărași ., așa cum a fost identificat în sentința civilă nr._/03.12.2008 a Judecătoriei C. județul D. pronunțată în dosarul nr._ .
Din depoziția martorului audiat în cauză rezultă că la data intervenirii înțelegerii, întregul preț a fost plătit, iar reclamantul a intrat în posesia terenului, pe care îl folosește de la data încheierii convenției și până în prezent, dar vânzarea nu s-a putut perfecta, având în vedere că pârâtul nu s-a mai prezentat, fiind bătrân și bolnav. Ulterior, reclamantul a construit cu mijloace proprii, pe acest teren, o casă de locuit cu două camere.
Instanța reține că pârâtul vânzător este proprietarul suprafeței de teren înstrăinate reclamantului cumpărător, conform sentinței civile nr._/03.12.2008 a Judecătoriei C., irevocabilă.
În cauză a fost realizat raport de expertiză tehnică de către expert tehnic C. V., care a formulat următoarele concluzii: terenul în speță este situat în intravilanul satului Sărata, ., în T43P1810/1/1, are suprafața din măsurători de 797 mp și este materializat pe schița anexă între punctele 1-2-3-4-5-6-1 cu următoarele dimensiuni și vecinătăți: N-N. Gheorghe03,49 M 0pct.1-2, 19,82m=pct.2-3,E-G. V. =30,74m=pct.3-4, S-Ds 1810 =25,69m=pct.4-5, V-Ds 1841 =24,11m pct.5-6; ; 9,00m ,pct.6-1. Valoarea terenului: 797 mp ori 3,96 lei /mp=3.156,00 lei ; pe terenul în litigiu se găsește o casă de locuit în construcție, formată din 2 camere și 1 hol, notată pe schiță cu C1, cu o .>
Potrivit certificatului fiscal nu există creanțe bugetare restante, iar potrivit certificatului de sarcini nu există sarcini înscrise.
Reține instanța că antecontractul de vânzare-cumpărare a fost încheiat sub imperiul legii vechi, respectiv codul civil din 1864, care nu prevedea expres că, în situația în care una dintre părțile care au încheiat o promosiune bilaterală de vânzare-cumpărare refuză, nejustificat, să încheie contractul promis, cealaltă parte poate cere pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract, așa cum prevede actualul Cod civil, în art. 1669.
Verificând aplicarea legii civile în timp, instanța constată că, potrivit art. 6 alin. 5 C. Civ. și art. 3 din Legea 71/2011, actele și faptele juridice încheiate, ori, după caz, săvârșite sau produse înainte de . noului cod civil, nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau după caz, a săvârșirii ori produceriilor, iar potrivit art. 6 alin. 6 C.civ. și art. 5 alin. 2 din Legea 71/2011, „dispozițiile noului cod civil sunt aplicabile și efectelor viitoare ale situațiilor juridice născute anterior intrării în vigoare al acestuia, derivate din starea și capacitatea persoanelor, din căsătorie, filiație, adopție și obligația legală de întreținere, din raporturile de proprietate, inclusiv regimul general al terenurile, și din raporturile de vecinătate, dacă aceste situații juridice subzistă după . legii noi.”
Astfel, conform principiilor neretroactivității legii civile în timp, prevăzute de art. 6 C.civ. și al aplicării imediate a legii civile noi, actelor și faptelor juridice civile le sunt aplicabile dispozițiile legii civile în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârșirii ori producerii lor, cu excepția retroactivității legii civile noi și a ultraactivității legii civile vechi, dacă legea nouă prevede expres o astfel de excepție.
În cazul raportutilor obligaționale, reține instanța că se va aplica legea de la data încheierii acestor situații juridice, acestea nefiind expres prevăzute în excepțiile menționate de art. 6 alin. 6 C.civ.
Față de aceste considerente, instanța va aplica în speță dispozițiile vechiului Cod civil care prevedea că, în conformitate cu art. 1073, „creditorul are dreptul la îndeplinirea exactă a obligației, iar în caz contrar are dreptul la dezdăunare” și art. 482 VCCivil potrivit cărora proprietatea unui lucru mobil sau imobil dă drept asupra tot ce produce lucrul și asupra tot ce se unește, ca accesoriu, cu lucrul, într-un mod natural sau artificial.
Cum promitentul-vânzător nu și-a mai îndeplinit obligația de perfectare a vânzării, instanța va admite acțiunea și va constata valabilitatea vânzării, iar în temeiul art. 1077 din vechiul Cod civil, hotărârea va ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare și va constata dreptul de proprietate al reclamantului asupra casei de locuit realizată pe acest teren în temeiul accesiunii imobiliare.
Urmează a se lua act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea, formulată de reclamantul G. G., cu domiciliul în comuna Călărași, ., în contradictoriu cu pârâtul G. C., cu domiciliul în comuna Călărași, ..
Constată valabilitatea convenției de vânzare cumpărare încheiată la data de 08.01.2009 între reclamant în calitate de cumpărător și pârât în calitate de vânzător, având ca obiect suprafața de teren situată în satul Sărata, ., conform raportului de expertiză și schiței anexă realizat de expert tehnic judiciar C. V., ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, astfel: 791mp din acte ( și 797 mp din măsurători ) teren intravilan în T43P1810/1/1 materializat pe schița anexă între punctele 1-2-3-4-5-6-1 cu următoarele dimensiuni și vecinătăți: N- N. G. =3,49 m pct.1-2 ; 19,82 m pct.2-3 ; Est- G. V. = 30,74 m pct.3-4, S- Ds 1810 = 25,69 m pct. 4-5 ; V- Ds 1841 = 24,11 m pct.5-6 ; 9,00 m pct. 6-1 .
Prezenta hotărâre ține loc de act autentic de vânzare cumpărare pentru acest teren.
Constată dreptul de proprietate al reclamantului asupra casei de locuit realizată pe acest teren, conform raportului de expertiză și schiței anexă realizate de expert tehnic judiciar C. V., formată din două camere și hol, notată pe schiță cu C1, cu . accesiune imobiliară.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 18.09.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. G. V. G.
Red.. A.G.
Tehnored – V.G. -4 ex/ 07.10.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 06/2013.... → |
|---|
