Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 8198/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8198/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 24-05-2013 în dosarul nr. 34989/215/2011
Dosar nr._ perimare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8198
Ședința publică de la 24 Mai 2013
Completul constituit din:
Președinte A. U.
Grefier C. Ș.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul O. C. V. și pe pârâții N. S. și N. V., având ca obiect acțiune în constatare-perimare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat V. E., pentru pârâți, lipsind reclamantul și pârâții.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, instanța invocă din oficiu excepția perimării și acordă cuvântul asupra excepției invocate.
Avocat V., pentru pârâți, solicită admiterea excepției perimării.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 30.12.2011, sub nr._, reclamantul O. C. V. a chemat în judecată pe pârâții N. S. și N. V., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se constate valabilitatea convenției de vânzare cumpărare încheiată la data de 23.01.2009 iar hotărârea pronunțată să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare pentru imobilul cameră cu destinație spațiu comercial, cu dimensiunile 6,65 ml/5,15 ml, situat la parterul construcției edificată pe terenul situat în C., ., jud. D..
Prin încheierea de ședință pronunțată la data de 16.03.2012 instanța a dispus suspendarea cauzei în baza art. 155 ind. 1 C.p.c., pentru neîndeplinirea de către reclamant a obligației depune la dosar certificat fiscal și certificat de sarcini sau extras de carte funciară cu privire la imobilul în cauză, conform art. 3 ind.2 alin.1 din Legea nr. 146/1997 și de asemenea de a depune contractul de vânzare-cumpărare nr. 1149/05.05.1999.
Cauza a rămas în nelucrare mai mult de un an și a fost repusă pe rol din oficiu, pentru constatarea perimării.
Potrivit art. 248 C.Pr.Civ.”orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare, din vina părților, mai mult de un an.”
În speță, se constată că termenul de perimare a început să curgă la data pronunțării încheierii de suspendare a judecății, cauza rămânând în nelucrare mai mult de un an, din culpa părții.
Culpa părții s-a apreciat prin prisma faptului că în tot acest timp nu a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei.
Pentru aceste considerente, va admite excepția perimării și va constata perimată acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării, invocată din oficiu de instanță.
Constată perimată cauza având ca obiect acțiune în constatare, privind pe reclamantul O. C. V., cu domiciliul în București, ., ., . și pe pârâții N. S. și N. V., ambii cu domiciliul în C., ., jud. D..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de la 24 mai 2013.
Președinte Grefier
Red.jud. A.U.
Tehn. C.Ș.
2 ex/25.06.2013
| ← Accesiune. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CRAIOVA | Validare poprire. Sentința nr. 9866/2013. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
