Accesiune. Sentința nr. 02/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 02/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 02-10-2013 în dosarul nr. 1919/215/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică de la 02.10.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: L. N.
Grefier: D. S.
Pe rol, pronunțarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în ședința publică din 18.09.2013 privind pe reclamantul G. J. în contradictoriu cu pârâtul M. C. prin Primar având ca obiect accesiune, dezbateri ce au fost consemnate în încheierea de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C., la data de 23.01.2013, reclamantul G. J. a chemat în judecată pe pârâtul Municipiului C. prin primar, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate că a dobândit în baza accesiunii imobiliare, dreptul de proprietate asupra unei case cu suprafața de 135 m.p. (amprenta la sol 67,5 m.p.), parter și mansardă, situat în M. C., ., jud. D..
Motivând în fapt acțiunea, reclamantul a arătat că este proprietarul unei suprafețe de teren în suprafață totală de 1000 m.p., situată în M. C., ., jud. D. (fostă tarlaua 75, . cadastral provizoriu_/3 și fiind întabulat în CF_ C. la OCPI D..
Pe acest teren, a edificat de-a lungul timpului o construcție cu destinația de casă de locuit, în baza unui proiect elaborat e o firmă specializată. Precizează că lucrările de construcție ale acestui imobil le-a demarat ulterior obținerii certificatului de urbanism nr.904 din 30.04.2010 și ale tuturor acordurilor emise de către furnizorii de utilități, anexate în copie la prezenta acțiune. A precizat că a depus documentația cadastrală în vederea obținerii autorizației de construire i s-a comunicat de către Direcția de Urbanism din cadrul primăriei Municipiului C. faptul că solicitarea sa a fost retrasă de pe ordinea de zi a Ședinței Consiliului Local al Municipiului C. din data de 27.01.2011 pentru prezentare ridicare topografică din zona luată în studiu. Toate demersurile sale ulterioare au rămas fără răspuns, aflându-se în imposibilitatea de a dispune de imobilul edificat, al cărui proprietar de drept este. În condițiile în care proprietarul terenului pe care este edificat imobilul, el devine, prin accesiune imobiliară artificială și proprietarul a ceea ce se află pe teren, în speță pe construcția mai sus menționată.
În drept își întemeiază acțiunea pe prevederile art. 111 C.pr.civ raportat la dispozițiile art. 492 cod civil ( art. 577- 579 Noul cod civil).
În scop probatoriu, a depus în copie următoarele înscrisuri: dispoziție de achitare a taxei de timbru, împuternicire avocațială, contract de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 103 din data de 09.02.2010, extras de carte funciară, încheiere nr. 9245 din data de 23.02.2010, certificat de nomenclatură stradală nr. 1054 din data de 17.03.2010, certificat de urbanism nr. 904 din data de 30.04.2010, aviz prealabil de oportunitate, plan de amplasament și delimitare, adresa nr._ din data de 31.01.2011.
Reclamantul G. J. a depus precizare la acțiune prin care evaluat provizoriu casa de locuit la suma de 10.000 lei.
Deși legal citat, pârâtul nu a formulat întâmpinare și nu a trimis reprezentant în instanță.
Au fost administrate proba cu înscrisuri, testimonială și expertiză judiciară topografică.
Raportul de expertiză specialitatea topografie a fost efectuat de către expert Darmon M. și depus la data de 05.06.2013, iar părțile nu au formulat obiecțiuni.
Reclamantul a renunțat, la termenul din 15.05.2013, la audierea martorului P. C. V..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Reclamantul este proprietarul suprafeței de teren situat în mun. C., ., jud. D., conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 103 din 09.02.2010. Pe acest teren, reclamantul a edificat o casă de locuit în anul 2010, care nu este finisată, construită din cărămidă, cu fundație din beton, în regim de P+1E.
Construcția a fost identificată și evaluată de expert D. M. în raportul de expertiză judiciară cu anexe din 05.06.2013 (filele 39-47).
Cele reținute mai sus rezultă din declarația martorului G. C.-V. (fila 30), coroborat cu raportul de expertiză judiciară topografică.
Pentru această construcție reclamantul nu a obținut în prealabil autorizație de construire.
Având în vedere calitatea de proprietar a reclamantului asupra terenului de sub construcție, instanța apreciază că, în temeiul art. 492 Cod civil (de la 1864, aplicabil în cauză, potrivit art. 6 din Legea nr. 71/2011, aceasta fiind legea în vigoare la data edificării construcției), reclamantul este prezumat, până la proba contrarie, ca proprietar al construcției. Astfel, conform art. 492: ,,orice construcție, plantație sau lucru făcut în pământ sau asupra pământului, sunt prezumate a fi făcute de către proprietarul acelui pământ cu cheltuiala sa și că sunt ale lui, până ce se dovedește din contra.”
Prin urmare, reclamantul a dobândit prin accesiune, dreptul de proprietate asupra casei de locuit pentru care a formulat prezenta acțiune.
Pentru considerentele de fapt și de drept expuse, va admite acțiunea și va constata dobândirea de către reclamant, prin accesiune, a casei descrise mai sus.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul G. J., cu domiciliul în C., .. A6, ., jud. D., în contradictoriu cu pârâtul M. C. prin Primar, cu sediul în C., ., nr.7, jud. D..
Constată că reclamantul a dobândit, prin accesiune imobiliară, dreptul de proprietate asupra casei de locuit edificată în anul 2010 și nefinisată, pe terenul proprietatea reclamantului, situat în mun. C., ., jud. D., construită din cărămidă, cu fundație din beton, în regim de P+1E, identificată în raportul de expertiză judiciară cu anexă din 05.06.2013, întocmit de expert D. M..
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 02.10.2013.
P. GREFIER
L. N. D. S.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 7820/2013. Judecătoria... | Fond funciar. Sentința nr. 6641/2013. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
