Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 8488/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8488/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 29-05-2013 în dosarul nr. 2266/215/2012
Dosar nr._ pronunțarea unei hotărâri care sa tina loc unui act de vânzare-cumpărare-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8488
Ședința publică de la 29 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. S.
Grefier V. P.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanții Ș. I., Ș. N. și pe pârâtul Ș. G., având ca obiect hotărâre care sa tina loc de act de vânzare-cumpărare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul Ș. N. în nume personal și în calitate de apărător al reclamantei Ș. I., lipsind pârâtul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că s-a depus la dosar, prin serviciul registratură, raportul de expertiză întocmit de expert D. D., după care, nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat, probe de administrat, instanța acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reclamantul Ș. N. în nume personal și în calitate de apărător al reclamantei Ș. I., având cuvântul a solicitat admiterea acțiunii, pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare, fără cheltuieli de judecată.
În temeiul art. 150 C.pr.civ., instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față:
Prin acțiunea înregistrată sub nr._, la data de 01.02l.2012, reclamanții Ș. I., Ș. N. au chemat în judecată pârâtul Ș. G., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate că sunt titularii dreptului de proprietate asupra suprafeței totale de 17.893 mp teren intravilan și extravilan de diferite categorii de folosință, situată în comuna Goiești, . tarlale și parcele, după cum urmează:
1. Suprafața totală de 7393 mp teren intravilan de diferite categorii de folosință din care:
- suprafața de 1008 mp teren intravilan curți construcții în T 27, P 1243, cu următoarele vecinătăți: la N- PDT 1239, la E- A 1244, la S – A 1244 și la V – DS 1182;
- suprafața de 864 mp teren intravilan categoria alte terenuri neagricole în T 27, P 1241 cu următoarele vecinătăți: la N- A 1240, PDT 1239, la E- limită intravilan, la S – limită intravilan și la V – A 1242;
- suprafața de 2113 mp teren intravilan în T 27, P 1240 cu următoarele vecinătăți: la N- PDT 1239, la E- limită intravilan, PDT 1239, la S – limită intravilan și la V – PDT 1241;
- suprafața de 1408 mp teren intravilan în T 27, P 1242 cu următoarele vecinătăți: la N- PDT 1241, la E- limită intravilan, la S – prop.Parpanete A.. B. și la V – PDT 1239;
- suprafața de 2000 mp teren intravilan în T 27, P 1244 cu următoarele vecinătăți: la N- Ș. G., CC 1243, la E- limită intravilan, la S – prop. Parpanete A.. și la V – CC 1243, DS 1182;
2. Suprafața totală de 10.500 mp teren arabil extravilan din care:
- suprafața de 3400 mp teren arabil extravilan în T 35, P 68/5 cu următoarele vecinătăți: la N- F. I. C. Șt., la E- C. Șt., la S – M. F. și la V – lim. intravilan;
- suprafața de 2900 mp teren arabil extravilan în T 35, P 67 cu următoarele vecinătăți: la N- M. I., la E- N. O., la S – C. Șt. și la V – C. Gh.;
- suprafața de 2000 mp teren arabil extravilan în T 35, P 11 cu următoarele vecinătăți: la N- M. I., A. Gh., la E- C. G-ța., la S – C. Gh. și la V – C. Gh., A 24/1;
- suprafața de 2200 mp teren arabil extravilan în T 35, P 24/1 cu următoarele vecinătăți: la N- M. I., de 613, la E- A 11 C. Șt., la S – Ș. M. și la V – DE 613.
Totodată, reclamanții au solicitat pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare pentru suprafețele menționate și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, reclamanții au arătat că la data de 25.05.2011, au încheiat cu pârâtul convenția bilaterală de vânzare-cumpărare prin care acesta din urmă s-a obligat să le vândă suprafața totală de 17.893 mp, menționată mai sus.
Reclamanții au mai arătat că pârâtul a primit întregul preț al terenului în sumă de 5000 lei și au stabilit ca încheierea actului de vânzare-cumpărare în formă autentică să se facă până la data de 15.08.2011, însă pârâtul refuză în mod nejustificat să se prezinte la notar deși a fost notificat în acest sens.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe disp. art. 111, art. 1073-1075 și urm.C. civ.
În susținerea cererii, reclamanții au depus la dosar:acte de stare civilă, adresă emisă de reclamanți către pârât cu confirmare de primire, încheierea nr. 5531/25.11.2011, cerere de eliberare certificat de sarcini, nr._/08.05.2012, titlul de proprietate nr. 1832/27.05.2004, contract de promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare nr. 7/25.05.2011, dispoziția de achitare a taxei de timbru și timbru judiciar.
La data de 09.05.2012, pârâtul a depus la dosar întâmpinare prin care a arătat că la data de 25.05.2011, a încheiat cu reclamanții o promisiune de vânzare-cumpărare prin care aceștia din urmă i-au achitat suma de 5000 lei cu titlu de preț pentru suprafața totală de 17.893 mp, menționată mai sus, convenind totodată ca în termen de 90 de zile de la data încheierii promisiune de vânzare-cumpărare să încheie contractul de vânzare-cumpărare la notar.
Pârâtul a mai arătat că nu a mai putut să încheie contractul de vânzare-cumpărare datorită faptului că nu a făcut documentația cadastrală.
În susținerea cererii, pârâtul a depus la dosar acte de stare civilă.
La data de 9 mai 2013, reclamanții au depus la dosar precizare la acțiune prin care au arătat că înțeleg să evalueze terenul în litigiu la suma de 5000 lei.
La data de 24.04.2013, reclamanții au depus la dosar precizare la acțiune prin care au arătat că înțeleg să-și restrângă acțiunea doar cu privire la suprafața de 7393 mp teren arabil intravilan, întrucât dispunerea parcelelor di extravilan nu a putut fi clarificată.
În scop probator, reclamanții au solicitat și instanța a încuviințat, proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriu, proba cu un martor și proba cu expertiză specialitatea topografie-cadastru, ulterior fiind luat interogatoriu pârâtului, formulat de către reclamanți, și depus la dosar raportul de expertiză întocmit de expert D. D..
Analizând probatoriul administrat în cauză în prisma normelor legale aplicabile instanța reține următoarele:
La data de 25.05.2011 între pârâtul Ș. G., in calitate de promitent-vânzător și reclamanții Ș. I. și Ș. N. s-a încheiat un înscris întitulat "contract de promisiune de vânzare-cumpărare" prin care părțile contractante își exprimau acordul de voință cu privire la vânzarea, respectiv cumpărarea suprafeței de 7393 mp teren intravilan și a suprafeței de 10.500 mp teren arabil extravilan, situată în .> În ceea ce privește terenul intravilan ce face obiectul promisiunii, acesta a fost individualizat de către părți astfel:
- suprafața de 1008 mp teren intravilan curți construcții situat în T 27, P 1243, cu următoarele vecinătăți: la N- PDT 1239, la E- A 1244, la S – A 1244 și la V – DS 1182;
- suprafața de 864 mp teren intravilan categoria alte terenuri neagricole în T 27, P 1241 cu următoarele vecinătăți: la N- A 1240, PDT 1239, la E- limită intravilan, la S – limită intravilan și la V – A 1242;
- suprafața de 2113 mp teren intravilan în T 27, P 1240 cu următoarele vecinătăți: la N- PDT 1239, la E- limită intravilan, PDT 1239, la S – limită intravilan și la V – PDT 1241;
- suprafața de 1408 mp teren intravilan în T 27, P 1242 cu următoarele vecinătăți: la N- PDT 1241, la E- limită intravilan, la S – prop.Parpanete A.. B. și la V – PDT 1239;
- suprafața de 2000 mp teren intravilan în T 27, P 1244 cu următoarele vecinătăți: la N- Ș. G., CC 1243, la E- limită intravilan, la S – prop. Parpanete A.. și la V – CC 1243, DS 1182.
În ceea ce privește terenul extravilan ce a făcut obiectul aceluiași precontract instanța reține că reclamanții au renunțat la acest petit. În aceste condiții, în vederea respectării principiului disponibilității, care lasă la libera apreciere a reclamanților fixarea cadrului procesual și a limitelor cererii, instanța constată că terenul extravilan nu formează obiectul cercetării judecătorești.
Din cuprinsul convenției menționate, coroborat cu răspunsurile pârâtului la interogatoriu, instanța reține că reclamanții au achitat prețul în cuantum de 5 000 lei la momentul încheierii convenției .
De asemenea, din probatoriu administrat rezultă că părțile s-au înțeles ca ulterior să meargă la notar în vederea încheierii actului autentic de vânzare –cumpărare, însă datorită faptului că pârâtul nu a procedat la întocmirea documentației cadastrale și înscrierea terenului în Cartea funciară încheierea actului în forma autentică nu a fost posibilă.
În ceea ce privește actul juridic în discuție, instanța reține că încheierea acestei promisiuni bilaterale de vânzare-cumpărare, a generat în sarcina ambelor părți contractante obligații de „a face”, respectiv de a perfecta în viitor contractul de vânzare-cumpărare in formă autentică.
Referitor la promitentul - vânzător, din actele depuse la dosarul cauzei, respectiv titlul de proprietate nr. 1832 din data de 27.05.2004 emis numitei Ș. I. I.(autoarea pârâtului), certificat de deces al numitului Ș. I. I., precum și sentința civilă nr. 25 din 09.01.2006 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/2005 coroborat cu concluziile raportului de expertiză întocmit de expertul D. D. rezultă că, acesta este proprietarul terenului intravilan care a făcut obiectul antecontractului in discuție.
De asemenea, din cuprinsul certificatului nr._/08.05.2012 eliberat de Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară D., reiese faptul că pentru imobilul ce face obiectul convenției de vânzare-cumpărare, nu s-au identificat sarcini.
În consecință, instanța constată incidența in speță a dispozițiilor art.1073, 1075 și 1077 C.civ. și art.5 din titlu X al Legii 247/2005, care consacră principiul executării în natură a obligațiilor, inclusiv a celor de a face, și în temeiul cărora, este admisibilă pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract autentic de vânzare-cumpărare, sub rezerva îndeplinirii cumulative a două condiții și anume: încheierea unui antecontract de vânzare-cumpărare cu respectarea cerințelor generale de valabilitate ale actelor juridice, prevăzute de art.948 C.civ. și existența în patrimoniul promitentului-vânzător a bunului a cărui vânzare a fost promisă.
Față de considerentele anterior expuse, instanța urmează să admită acțiunea și să constate valabilitatea antecontractului de vânzare –cumpărare încheiat la data 25.05.2011 între reclamanți în calitate de promitenți –cumpărători, și pârâtul în calitate de promitent –vânzător, cu privire la suprafață de 7393 mp de teren intravilan, categoria de folosință arabil, curți construcții și alte terenuri neagricole, situat în comuna Goiești, ., amplasat în Tarlaua - 27, Parcelele - 1240,1241,1242,1243,1244, astfel cum a fost identificat prin raportul de expertiză tehnico judiciară specialitatea topografie și cadastru întocmit de expertul D. D., având ca vecinătăți: N- PDT 1239 pe distanță de 11,85m(pct.5-1) și pe distanță de 22 m(pct.1-2), E- limită intravilan, pe distanță de 128 m(pct.2-3, S- Parpanete A., pe distanță de 54 m(pct.3-4), V- D.s.1182, pe distanța de 65(pct. 4-5).Prezenta hotărâre va ține loc de act de vânzare–cumpărare între reclamanți ,în calitate de cumpărători și pârâtul Ș. G. în calitate de vânzător.
Va lua act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată și precizată de reclamanții Ș. I. și Ș. N., domiciliați în C., .. 28, .. 3, . în contradictoriu cu pârâtul Ș. G., domiciliat în C., ., ., județul D..
Prezenta hotărâre ține loc de act de vânzare –cumpărare între pârâtul Ș. G., în calitate de vânzător, pe de o parte, și reclamanții Ș. I. și Ș. N., în calitate de cumpărători, pe de altă parte, având ca obiect suprafața totală de 7393 mp de teren intravilan, categoria de folosință arabil, curți construcții și alte terenuri neagricole, situat în comuna Goiești, ., amplasat în Tarlaua - 27, Parcelele - 1240,1241,1242,1243,1244, astfel cum a fost identificat prin raportul de expertiză tehnico judiciară specialitatea topografie și cadastru întocmit de expertul D. D., având ca vecinătăți: N- PDT 1239 pe distanță de 11,85m(pct.5-1) și pe distanță de 22 m(pct.1-2), E- limită intravilan, pe distanță de 128 m(pct.2-3, S- Parpanete A., pe distanță de 54 m(pct.3-4), V- D.s.1182, pe distanța de 65(pct. 4-5).
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 29.05.2013.
Președinte Grefier
Red.R.S./tehn.V.P.
5 ex./08.07.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3740/2013. Judecătoria CRAIOVA | Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
