Obligaţie de a face. Sentința nr. 13/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 13/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 13-11-2013 în dosarul nr. 12808/215/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică de la 13.11.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. C. L.
GREFIER: S. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta T. ANIȘOARA în contradictoriu cu pârâta TERȘANSCHI F., având ca obiect obligația de a face.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc la data de 06.11.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă a prezentei hotărâri, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de azi, 13.11.2013, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 23.05.2012, reclamanta T. Anișoara a chemat în judecată pe pârâta Tersanschi F. solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să o autorizeze să mute gardul ce desparte terenurile limitrofe proprietatea lor, respectiv terenul reclamantei situat în T 7 P 10 P 11/1 și terenul pârâtei situat în T 7 P 8 și P9, pe aliniamentul B-C evidențiat în schița anexa nr. 2 la raportul de expertiză întocmit de expert D. D. în apel, conform deciziei civile nr. 187/28 martie 2011 pronunțată de Tribunalul D. în dosar nr._/215/2008, pe cheltuiala debitoarei.
În fapt, prin decizia civilă nr. 187 din data de 28 martie 2011 pronunțată de Tribunalul D. în dosar nr._ /215/2008, s-a admis apelul declarat de T. Anișoara, s-a schimbat în parte sentința civilă atacată, s-a admis acțiunea reclamantei, s-a stabilit linia de hotar între terenul reclamantei T. Anișoara și terenul pârâtei Tersanschi F. pe aliniamentul B- C evidențiat în schița anexa 2 la raportul de expertiză efectuat de expert D. D. în apel, obligându-se pârâta să lase reclamantei în deplină proprietate și liniștită posesie suprafața de teren de 155 m.p. evidențiată în aceeași schiță la raport prin punctele 2-5-6-22-21-27- C- B-2.
Pentru punerea în executare silită a hotărârii judecătorești ( definitivă și irevocabilă prin respingerea recursului - decizia 1053/ iulie 2011 pronunțată de Curtea de Apel C. ) s-a întocmit dosarul de executare nr. 29 /E/2012 - B. P. S..
Pe data de 14 mai 2012, cu ocazia deplasării executorului judecătoresc pe teren, debitoarea Tersanschi F. a refuzat să mute gardul, aspect consemnat în procesul verbal întocmit de executorul judecătoresc cu aceeași ocazie.
În aceste condiții, solicită să fie autorizată creditoarea T. Anișoara să mute gardul conform liniei de hotar stabilită prin titlul executoriu.
În drept a invocat prevederile art. 580 C.pr.civ.
În dovedire a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
S-au depus: împuternicire avocațială, chitanță de plată a taxei de timbru, proces verbal nr. 29/E/2012 din data de 14.05.2012, decizia nr. 187 din data de 28.03.2011.
Prin încheierea de ședință din data de 05.09.2013 instanța a dispus încuviințarea probei cu înscrisuri și proba testimonială cu un martor, probe solicitate de reclamantă, iar pentru pârâtă a încuviințat proba cu înscrisuri și proba testimonială cu un martor.
La termenul din data de 10.10.2012 instanța a dispus audierea martorului D. V. .
Din oficiu, instanța a dispus emiterea unei adrese către B. P. S. pentru a înainta în copie conformă cu originalul dosarul de executare nr. 29 /E/2012, dosarul fiind înaintat pe rolul instanței de judecată.
Terșanschi F. în calitate de pârâtă a depus întâmpinare prin care a menționat că în 2006 s-a închis cu gard de ciment terenul reclamantei, iar familia acestuia T. și ei au fost de acord să fie închis acest teren și în anul 2007 și ei s-au închis cu fundație de ciment și gard de lemn.
Solicită a se da dreptul de a se măsura corect acest teren, să se țină cont și de schița lui P. I. A. unde a câștigat la fond.
Atașează la dosar: certificat de deces al soțului său Terșanschi A., și adeverința de la primărie.
Prin încheierea de ședință din data de 13.02.2013 instanța a dispus suspendarea prezentei cauze în baza art. 155 indice 1 C.pr.civ., cauza fiind repusă pe rol la data de 09.10. 2013.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin decizia civilă nr. 187/28.03.2011 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._/215/2008, rămasă definitivă și irevocabilă prin respingerea recursului conform deciziei nr. 1053/05.07.2011 a Curții de Apel C., s-a admis apelul reclamantei T. Anișoara, în contradictoriu cu pârâta Terșanschi F., împotriva sentinței nr. 2229/08.02.2010 a Judecătoriei C., a fost schimbată în parte sentința atacată, în sensul că s-a stabilit linia de hotar dintre suprafețele de teren ale celor două părți pe aliniamentul B- C evidențiat în schița anexă nr. 2 la raportul de expertiză tehnică judiciară specialitatea topografie întocmit în cauză de expert D. D. în faza apelului, schiță ce face parte din hotărâre, obligând-o în același timp pe pârâtă să lase în deplină proprietate și liniștită posesie suprafața de teren de 155 m.p. evidențiată în aceeași schiță la raportul de expertiză.
Pentru punerea în executare silită a titlului executoriu sus-menționat, s-a format la cererea reclamantei-creditoare dosarul de executare nr. 29/E/2012 al B. P. S..
La data de 14.05.2012, cu ocazia deplasării executorului judecătoresc la fața locului, debitoarea Tersanschi F. a refuzat să mute gardul despărțitor, în vederea executării dispozițiilor din titlul executoriu, întocmindu-se un proces-verbal în care se consemnează împotrivirea debitoarei la executare (f. 6).
Pe parcursul procesului, debitoarea nu a negat împrejurarea că refuză punerea în aplicare a titlului executoriu, motivându-și refuzul prin invocarea nelegalității și netemeiniciei titlului executoriu care însă este o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, deci executorie, iar pârâtei îi este pe deplin opozabilă.
De asemenea, pârâta a formulat, alături de doi terți, și contestație la executare silită împotriva actelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 29/E/2012 al B. P. S., însă aceasta a fost respinsă prin sentința civilă nr. 3941/13.03.2013 a Judecătoriei C., rămasă irevocabilă prin respingerea recursului.
În consecință, constatând că pârâta refuză neîntemeiat să permită reclamantei punerea în executare a titlului executoriu reprezentat de decizia civilă nr. 187/28.03.2011 pronunțată de Tribunalul D., având în vedere dispozițiile art. 1073 și 1077 Cciv., instanța va admite cererea de chemare în judecată și va autoriza reclamanta să mute pe cheltuiala pârâtei gardul ce desparte terenul reclamantei situat în C., tarlaua 7 . 11/1, de terenul pârâtei situat în C., tarlaua 7, . 9, pe aliniamentul B – C evidențiat în anexa nr. 2 la raportul de expertiză judiciară tehnică specialitatea topografie efectuat de expert D. D. în dosarul_/215/2008, în etapa apelului, care face parte integrantă din decizia nr. 187/28.03.2011 a Tribunalului D., rămasă irevocabilă prin respingerea recursului.
Totodată, constatând că sunt îndeplinite condițiile art. 274 C., instanța o va obliga pe pârâtă la plata către reclamantă a sumei de 8 lei reprezentând cheltuieli de judecată, cu titlu de taxă judiciară de timbru, conform chitanței de la dosar și corelativ, va respinge cererea pârâtei de obligare a reclamantei la plata cheltuielilor de judecată, întrucât pârâta a căzut în pretenții.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta T. A., cu domiciliul în C., Aleea Castanilor, ., ., în contradictoriu cu pârâta Tersanschi F., cu domiciliul în C., ., nr. 116, jud. D..
Autorizează reclamanta să mute pe cheltuiala pârâtei gardul ce desparte terenul reclamantei situat în C., tarlaua 7 . 11/1, de terenul pârâtei situat în C., tarlaua 7, . 9, pe aliniamentul B – C evidențiat în anexa nr. 2 la raportul de expertiză judiciară tehnică specialitatea topografie efectuat de expert D. D. în dosarul_/215/2008, în etapa apelului, care face parte integrantă din decizia nr. 187/28.03.2011 a Tribunalului D., rămasă irevocabilă prin respingerea recursului.
Obligă pe pârâtă la plata către reclamantă a sumei de 8 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Respinge cererea pârâtei de obligare a reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 13.11.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER
V. C. L. B. S.
Red. V.C.L../12.12.2013
Tehnored. S.B./ 4 ex.
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6357/2013.... → |
|---|
