Fond funciar. Sentința nr. 6375/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6375/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 17-04-2013 în dosarul nr. 6579/215/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA - SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6375
Ședința publică de la 17.04.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. C. L.
GREFIER: S. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul R. T. în contradictoriu cu pârâții R. M., R. I., R. S., R. D., R. G., C. L. DE FOND FUNCIAR ., C. JUDEȚEANĂ D. DE FOND FUNCIAR.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns pentru reclamant av. P. M., pârâții R. M., R. S., R. I. și R. D-tru personal, lipsind pârâții R. G., C. L. de Fond Funciar ., C. Județeană D. de Fond Funciar.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, în cuprinsul căruia se învederează că procedura de citare este legal îndeplinită, după care:
Av. P. M. pentru reclamant, depune la dosar, în ședință publică o adresă din partea Primăriei Vârvoru de Jos, reprezentând răspunsul la adresa efectuată de instanță la termenul trecut.
Instanța constată că potrivit certificatului de deces al numitei R. I., ultimul domiciliu al acesteia a fost în ., unde a fost înregistrat și decesul și constată că informațiile solicitate Primăriei la termenul anterior rezultă și din alte acte depuse la dosar, sens în care dispune, cu acordul părților, renunțarea la repetarea adresei către Primăria Vârvoru de Jos, aceasta fiind inutilă.
Instanța, din oficiu, în temeiul art. 218 C.p.c. procedează la administrarea probei cu interogatoriul pârâților: R. S., legitimat cu CI ., nr._, R. I., legitimat cu CI ., nr._, pârâții R. D-tru și R. M., învederând instanței că nu au asupra lor buletinele de identitate.
Reclamantul cere instanței aplicarea art. 225 C. pentru pârâții: R. D-tru, R. M. și R. G..
La interpelarea instanței, părțile arată că nu mai au niciun alt mijloc de probă de propus în cauză.
Instanța constată că nu mai sunt mijloace de probă de propus, excepții de invocat și nici cereri de formulat, drept pentru care încheie etapa cercetării judecătorești și constată cauza în stare de judecată, acordând cuvântul pe fond.
Av. P. M. pentru reclamant, pe fondul cauzei solicită instanței admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, solicitând constatarea nulității absolute parțiale a TDP –lui nr. 2130-_/07.06.1997. Fără cheltuieli de judecată.
Pârâții prezenți, pe fondul cauzei solicită instanței respingerea ca neîntemeiată a acțiunii, arătând că suprafețele de teren în cauză nu sunt înscrise eronat. Depun la dosar concluzii scrise. Fără cheltuieli de judecată.
În temeiul art. 150 C. proc. civ., instanța declară dezbaterile închise și reține cererea spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 20.03.2012, sub nr._, reclamantul R. T. a chemat în judecată pe pârâții R. M., R. I., R. S., R. D., R. G., C. L. de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Vârvoru de Jos, jud. D., C. Județeană D. de Aplicare a Legilor Fondului Funciar, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună constatarea nulității absolute parțiale a TDP –lui nr. 2130-_/07.06.1997, emis de pe urma autorului comun R. I. C-tin, în sensul excluderii din acest titlu a suprafeței de teren de 0,93 ha ca suprafață exclusivă a reclamantului, suprafață ce a fost primită ca dotă de la tatăl și de la bunicul soției sale – R. I..
În motivare, reclamantul a arătat că a locuit și gospodărit împreună cu autorul său R. I C-tin până la decesul acestuia, iar o dată cu apariția Legilor Fondului Funciar, a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, solicitând toate terenurile pe care R. I. C-tin le-a deținut în momentul colectivizării și terenurile ce le-a primit ca dotă pentru soție.
Reclamantul a mai precizat că urmare a cererii de reconstituire a fost întocmit TDP pe numele autorului, cu moștenitorii R. T. și R. C. C., deși o parte din terenurile agricole cu care R. I. C-tin a intrat în CAP erau ale reclamantului, primite ca dotă de la P. D. M., tatăl soției sale și de la D. V., bunicul acesteia, în mod greșit fiind înscrise la autorul R. I. C-tin, drept pentru care R. C. C-tin nu este îndreptățit la reconstituire și după aceste suprafețe.
A mai arătat reclamantul că suprafața de 0,75 ha provine de la P. D. M., care în anul 1961 i l-a dat ca dotă pentru soție, teren ce se regăseste în evidențele Registrului Agricol al Satului Vîrvor.
Cererea a fost întemeiată pe prevederile Legii 18/1991, cu modificările și completările ulterioare..
În dovedirea acțiunii, reclamantul a depus în copie titlu de proprietate și alte înscrisuri.
Pârâții au depus la dosar întâmpinare prin care au solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, din adresa nr. 408/14.03.2012 emisă de Primăria ., jud. D. (f. 4), rezultă că autorul reclamantului, R. I C., figurează în registrul agricol al comunei, aferent perioadei 1959 – 1962, cu o suprafață de 3,18 ha teren agricol și 0,10 ha suprafață curți-construcții, iar prin titlul de proprietate contestat nr. 2130 –_/07.06.1997, li s-a reconstituit moștenitorilor R. C. C. și R. T. suprafața de 2,64 ha, suprafața reconstituită fiind diminuată cu 20% față de suprafața menționată în registrul agricol, conform dispozițiilor Legii nr. 18/1991, această diminuare fiind decisă la nivelul satului Vîrvor, din cauza lipsei de teren suficient pentru împroprietărirea tuturor solicitanților.
Tot din adresa menționată mai sus, rezultă că autorul reclamantului, R. I C., figura în registrul agricol cu o suprafață de teren agricol de 2,24 ha în 1959 care în 1961 s-a majorat cu suprafața de 0,75 ha provenită de la P. D M. ca dotă pentru nora acestuia, iar în 1962 la poziția lui R. I C. a mai fost înscrisă o suprafață de 0,18 ha provenită de la D. V. din satul Criva.
Mențiunile din adresa nr. 408/14.03.2012 emisă de Primăria . sunt făcute exclusiv în baza filelor de registru agricol 1959-1962 privitoare la R. C., D. V. și P. M., însă din examinarea acestora, instanța constată că în ele se face referire doar la suprafețele de teren de 0,75 ha, respectiv 0,18 ha care au trecut de la P. M., respectiv D. V., la R. I C., nemenționându-se nicăieri titlul cu care aceste două suprafețe au fost trecute de la un rol agricol la celălalt, astfel încât susținerea reclamantului că această suprafață ar reprezenta dota soției sale nu este probată.
De altfel, instanța constată din adresa nr. 357/26.02.2013 emisă de Primăria . (f. 198), că aceasta nu deține în arhivă actul de dotă pe care P. M. l-ar fi făcut în beneficiul lui R. I C. și nici actul de dotă făcut de D. V. în beneficiul lui R. I C., astfel încât, în absența acestor acte, nu rezultă cum a intrat efectiv terenul în litigiu în patrimoniul lui R. I C. și, implicit, nici dacă acest teren se cuvine reclamantului personal sau nu.
Reclamantul susține că suprafața de 0,75 ha teren i-a fost donată ca dotă în 1961 de socrul său, P. M., iar suprafața de 0,18 ha i-a fost donată tot cu titlu de dotă în 1962, deși din acte rezultă că această din urmă suprafață provine de la numitul D. V., despre care reclamantul afirmă, fără a proba, că ar fi bunicul soției sale.
Instanța mai constată, în urma analizei actelor dosarului, că prin sentința civilă nr._/31.08.1994 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/1994, sentință care a fost pusă în executare la cererea reclamantului R. T., prin hotărârea nr. 4708/17.04.1995 (f. 51-55), s-a dispus ca în titlul de proprietate ce se va emite pentru terenul reconstituit de pe urma autorului R. I C. să fie trecuți ca moștenitori atât R. T., cât și R. C., în calitate de moștenitori ai defunctului.
Ulterior, reclamantul a promovat o acțiune civilă prin care a solicitat, printre altele, constatarea nulității absolute parțiale a titlului de proprietate nr. 2130 –_/07.06.1997 și radierea din titlu a fratelui său decedat, R. C C., iar instanța Judecătoriei C., prin sentința civilă rămasă irevocabilă nr. 9341/23.05.2011 (f. 94 – 100), a respins ca neîntemeiată cererea reclamantului.
De asemenea, reclamantul a mai promovat de-alungul timpului și alte acțiuni civile îndreptate împotriva lui R. C C. sau, după caz, a moștenitorilor acestuia, solicitând inclusiv constatarea nulității absolute parțiale a titlului de proprietate nr. 2130 –_/07.06.1997, cu invocarea altor motive de nulitate decât cel indicat în cuprinsul acțiunii prezente.
Prin cererea introductivă de instanță care face obiectul litigiului pendente, reclamantul a invocat ca și motiv de nulitate absolută parțială a titlului de proprietate nr. 2130 –_/07.06.1997, împrejurarea că o suprafața de 0,93 ha teren cuprins în acest titlu i s-ar cuveni în mod exclusiv, fiind dotă primită de acesta de la tatăl și bunicul soției sale.
Cu toate acestea, instanța constată că reclamantul sau soția acestuia nu a formulat cerere în nume propriu de reconstituire a dreptului de proprietate în temeiul Legii nr. 18/1991 pentru această suprafață de teren, iar din mijloacele de probă administrate în cauză nu rezultă că suprafața ar fi fost primită de soția reclamantului cu titlu de dotă, fiind înregistrată în mod eronat la rolul agricol al lui R. I C., așa cum susține reclamantul.
De altfel, având în vedere că înregistrările de care se prevalează reclamantul au un caracter lapidar, au fost făcute în subsolul filelor de registru agricol, la rubrica diverse notări ulterioare, fără însă a se putea determina exact când anume au fost făcute, instanța constată că acestea nu pot constitui decât un început de dovadă scrisă, de care în absența altor mijloace de probă concludente, nu se poate ține seama.
În consecință, constatând că în cauză nu este incident niciunul dintre motivele de nulitate absolută prevăzute de art. III din Legea nr. 169/1997 și nici vreun motiv de nulitate dintre cele prevăzute de dreptul comun, instanța va respinge ca neîntemeiată cererea reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul R. T., domiciliat în ., ., jud. D., împotriva pârâților R. M., cu domiciliul în C., ., ., jud. D., R. I., cu domiciliul în C., Cartier 1 Mai, .. 1, ., R. S., cu domiciliul în C., cartier Cr. Nouă, .. 99 a 2, ., jud. D., R. D., cu domiciliul în C., Cartier 1 Mai, .. 1, ., R. G., cu domiciliul în C., ., .. 1, ., C. L. de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Vârvoru de Jos, jud. D., cu sediul în ., jud. D. și C. Județeană D. de Aplicare a Legilor Fondului Funciar, cu sediul în C., jud. D..
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.04.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER
V. C. L. B. S.
Red. V.C.L../ 14.06.2013
Tehnored. S.B./ 10 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1937/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 4662/2013. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
