Obligaţie de a face. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 17-10-2013 în dosarul nr. 11172/215/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr._/2013
Ședința publică din data de 17.10.2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE C. M.
GREFIER M. O.
Pe rol judecarea cauzei civile privind reclamantul S. S. C. in contradictoriu cu pârâta . ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, instanța in temeiul art. 252 C.proc.civ., rămâne in pronunțare asupra sesizării de perimare a cererii de chemare in judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele :
La data de 10.05.2012, s-a înregistrat sub nr._, acțiunea formulată de reclamantul S. S. C. in contradictoriu cu pârâta . ca obiect obligație de a face.
La termenul din data de 21.06.2012, cauza a fost suspendată in conformitate cu dispozițiile art. 155 ind. 1 C.pr.civ, deoarece reclamantul nu a depus la dosarul cauzei dovada achitării onorariului provizoriu de expert in cuantum de 800 lei, pentru expertiza specialitatea construcții civile, așa cum i s-a pus in vedere prin încheierea de ședința din 14.06.2012.
Potrivit dispozițiilor art. 248 din Codul de procedura civila, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Așadar, în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, intervine perimarea, care are o natură juridică mixtă, fiind atât o sancțiune procedurală de aplicație generală, care operează în ipoteza nerespectării termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței în judecată.
Ori, în cauză, din verificarea actelor dosarului, reiese că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 21.06.2012, când s-a dispus suspendarea judecății cererii, in temeiul art. 1551 alin. 1 Cod de procedură civilă.
Întrucât, de la această dată și până la termenul de față a trecut mai mult de un an, iar vina pentru rămânerea în nelucrare a cererii revine exclusiv reclamantului, neputându-se reține incidența vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare, instanța, în temeiul art. 252 alin. 1 din Codul de procedură civila, va constata, din oficiu, perimarea cererii de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul S. S. C., cu domiciliul in C., .. 17, ., ., in contradictoriu cu pârâta . sediul in C., bld. 1 Mai, nr. 86, județul D..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.10.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
C. M. M. O.
Red./tehn.CM./MO.
2ex./15.11.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 16/2013. Judecătoria CRAIOVA | Pretenţii. Sentința nr. 6092/2013. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
