Ordonanţă preşedinţială. Hotărâre din 01-03-2013, Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 01-03-2013 în dosarul nr. 2404/54/2012
Pe rol, soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta ., în contradictoriu cu pârâtele C. L. AL COMUNEI P. ȘI ., având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 02.10.2012, reclamanta ., ca chemat în judecată pe pârâtele C. L. AL COMUNEI P. și ., solicitând ca prin hotărârea judecătorescă ce se va pronunța să se dispună ca aceasta să ridice și să îndepărteze pubelele pentru gunoi amplasate în imediata apropriere a ușii din spatele magazinului . P., lângă construcția Căminului Cultural P..
În motivarea acțiunii, reclamanta arată că începând cu data de 29.09.2012, lucrători ai Primăriei P. sub îndrumarea Primarului comunei P., au împrejmuit cu țevi și plasă de oțel un interval de circa 3 mp lângă peretele din spatele Căminului Cultural aflat vis a vis de . pe care îl deține societatea.
Mai arată că pârâtele au pavat cu dale de ciment( pavele) și au montat pe el antene TV iar în prezent fiind spațiu de depozitat gunoaie.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.581 pct.3 Cod pr. civilă.
Prin sentința civilă nr._/16.11.2012 a Judecătoriei C., pronunțată în dosarul numărul_/215/2012 s-a declinat competenta de soluționare a cauzei privind pe reclamanta . a chemat în judecată pe pârâtele C. L. AL COMUNEI P. ȘI ., în favoarea Tribunalului D. – Secția a II Civilă.
Cauza a fost înregistrată la Tribunalul D. - Secția a II a civilă, sub nr._/63/2012 și a primit termen de judecată la data de 12.02.2012.
Prin sentința nr.1128/11.12.2012 a Tribunalului D. - Secția a II Civilă, pronunțată în dosarul nr._/63/2012 s-a admis excepția de necompetență materială, dipunându-se declinarea competenței de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei C..
De asemenea, s-a constatat existența conflictului negativ de competență și s-a trimis cauza către Curtea de Apel C., în vederea pronunțării unui regulator de competență.
Cauza a fost înregistrată la Curtea de Apel C. sub nr._ .
Prin sentința nr.1/16.01.2013 a Curții de Apel C. Secția a II Civilă, pronunțată în dosarul nr._ s-a stabilit competenta de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei C..
Cauza a fost înregistrată la Judecătoria C. sub nr._ .
În dovedirea acțiuni sunt depuse la dosar: se atașează dosarul nr._/215/2010 al Judecătoriei C., dosarul nr._/63/2012 al Tribunalului D. și dosarul nr._ al Curții de Apel C..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată și reține următoarele:
Potrivit art.581 C.pr.civ., instanța poate lua măsuri vremelnice în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept ce s-ar păgubi prin întârziere sau a unei pagube iminente care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce se pot ivi cu prilejul unei executări.
Astfel, ordonanța președințială ca procedură specială cu caracter sumar este admisibilă numai dacă sunt îndeplinite cumulativ cele trei condiții, respectiv urgenta măsurii ce se solicită a fi luată, caracterul vremelnic al acesteia și necesitatea ca prin luarea ei să nu se prejudicieze fondul dreptului.
Astfel, instanța apreciază că în cauza dedusă judecății nu se cere luarea unei măsuri vremelnice, ci a uneia cu caracter definitiv, anume să se dispună obligarea pârâtelor C. L. AL COMUNEI P. și ., la ridicarea și îndepărtarea pubelelor pentru gunoi amplasate în imediata apropiere a ușii din spatele magazinului ..
Starea de fapt expusă nu poate justifica nici caracterul vremelnic al solicitării supuse judecății, ca o condiție de admisibilitate a ordonanței președințiale, întrucât se constată că reclamanta solicită a fi luate măsuri definitive, care ar rezolva în fond litigiul dintre părți, respectiv să se dispună obligarea pârâților la ridicarea și îndepărtarea pubelelor pentru gunoi amplasate în imediata apropiere a ușii din spatele magazinului ..
Prin urmare, instanța constată că reclamanta . opune instanței situații de fapt ce presupun o analiză a fondului dreptului, condiția neprejudecării fondului nefiind îndeplinită, finalitatea cererii ordonanței președințiale în cauză nu presupune dobândirea unui drept cu caracter vremelnic, raporturile dintre părți putând fi lămurite numai în cazul unei acțiuni de drept comun, fiind necesare verificări de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
H O T R A S T E
Respinge cererea, având ca obiect ordonanță președințială, formulată de către reclamanta ., cu sediul în ., în contradictoriu cu pârâtele C. L. AL COMUNEI P. ȘI ., cu sediul în ., ca neântemeiată.
Cu recurs, în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată, în ședință publică, azi 01.03.2013.
PREȘEDINTE GREFIER,
C. C. G. D.
Redactat/CC/Tehnored/GD
5/ Ex/06.03.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4490/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 12/2013. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
