Partaj judiciar. Sentința nr. 08/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 08/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 08-10-2013 în dosarul nr. 34101/215/2011
-partaj judiciar-
ROMÂNIA
Dosar nr._
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică de la 08 octombrie 2013
Instanța constituită din:
Președinte: Cătălina-Maria Bran
Grefier: S. A. G.
Pe rol judecarea cererii de repunere pe rol a cauzei civile privind pe reclamantul G. C. D. și pe pârâții S. I., B. A. N., B. M. V., B. D., ȘI B. V., având ca obiect partaj judiciar.
Dezbaterile în fond asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 01.10.2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată și care face parte integrantă din prezenta hotărâre și pentru când, la solicitarea avocatului reclamantului, în conformitate cu dispozițiile art. 260 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța a amânat pronunțarea pentru azi 08.10.2013.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța reține următoarele
La data de 16.12.2011 reclamantul G. C. D. a chemat în judecată pe pârâții S. I., B. A. N., B. M. V., B. D. și B. V., solicitând ieșirea din indiviziune asupra suprafeței de 8 ha și 7000 mp, înscrisă în TDP nr. 793/05.11.2003 eliberat pe numele S. I., G. C.-D. și B. C., Comisia Locală de aplicare a legilor fondului funciar Gogoșu și Comisia Județeană de aplicare a legilor fondului funciar D..
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că este nepot de fiu al autorului G. D. C-tin., și are o cotă indiviză de ½ din suprafața de teren de 8 ha și 7000 mp menționată în TDP nr. 793/05.11.2003, reclamantul venind la moștenirea lui G. D. C-tin. prin reprezentarea tatălui său G. I., care este fiul predecedat al autorului G. D. C-tin.
S. I. este nepot de fiică al lui G. D. C-tin. și beneficiază de o cotă indiviză de ¼ din suprafața de teren de 8 ha și 700 mp înscrisă în TDP nr. 793/05.11.2003, acesta venind la moștenirea lui G. D. C-tin. prin reprezentarea mamei sale S. C., care este fiica predecedată a autorului G. D. C-tin.
Pârâții S. I., B. A. N., B. M. V., B. D. și B. V. beneficiază de câte o cotă de 1/16 din suprafața de teren de 8 ha și 7000 mp înscrisă în TDP nr. 793/05.11.2003, în calitate de descendenți gr. I ai lui B. C., care este nepoata de fiică a autorului G. D. C-tin. (mama lui B. C. fiind S. C., fiica predecedată a autorului G. D. C-tin.).
Reclamantul mai solicită ca expertul să propună variante de lotizare în care suprafața de 1200 mp situată în intravilan în T 71 P 99, să cadă în lotul său întrucât această suprafață de teren reprezintă gospodăria reclamantului.
În drept, a invocat disp. Art. 728, 741 C.CIV. și art. 673 și urm. C.P.CIV. și disp. Art. 58 Legea 18/1991.
La dosar s-au depus în copie următoarele acte: TDP nr. 793/2003, cerere pentru deschiderea procedurii succesorale, act de deces nr. 14/1975 emis pe numele defunctului G. C-tin., acte de stare civilă, împuternicire avocațială, adeverința nr. 32/2012, adeverința nr. 33/2012, adeverință de venit pe anul 2012, adeverința nr. 154/2012, adeverința nr. 153/2012, încheierea nr. 05/2012, certificat nr. 438/2012, adeverințe de venit pe anul 2013, s.c.nr._/2012, extrase din registrul de naștere, extras din registrul de căsătorii, extras din registrul de deces, certificat de moștenire nr. 1020/1976, certificat de moștenitor nr. 667/1978, certificat de moștenitor nr. 440/1990, testament aut. la nr._/1985, înscris sub semnătură privată intitulat "chitanță", adeverința nr. 881/2011, decizie nr. 13/1985
La data de 12.01.2012 pârâta B. V. a formulat întâmpinare, prin care a arătat că nu are nici un fel de pretenții patrimoniale față de cele susținute de reclamant.
La data de 28.02.2012 instanța a dispus scutirea de plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 979 lei stabilită în sarcina reclamantului G. C. D..
La data de 03.04.2012 cauza având ca obiect partaj judiciar a fost suspendată în baza disp. Art. 155 ind. 1 C.P.CIV., fiind repusă pe rol la data de 06.12.2012 la cererea reclamantului.
La data de 05.03.2013 instanța a încuviințat proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâților și proba testimonială solicitată de apărătorul reclamantului.
La data de 26.03.2013 a fost audiat martorul C. A..
Prin încheierea de la data de 30.04.2013, instanța a admis în principiu cererea, a constatat deschisă succesiunea defunctului G. C., a constatat că masa succesorală rămasă de pe urma defunctului G. C. se compune și din terenurile în suprafață totală de 8 ha și 7000 mp situate în comuna Gogoșu, . TDP nr. 793/05.11.2003.
Totodată a constată că moștenitorii de pe urma defunctului G. C., acceptanți prin formularea cererii de reconstituire a dreptului de proprietate, sunt: reclamantul G. C. D., cu o cotă de 1/2, în calitatea de nepot de fiu postdecedat; pârâtul S. I., în calitate de nepot de fiică predecedată, cu o cotă de 1/4; numita B. C., în calitate de nepoată de fiică predecedată, cu o cotă de 1/4.
A dispus ieșirea din indiviziune în cotă de 1/2 pentru reclamantul G. C. D., 1/4 pentru pârâtul S. I. și 1/4 pentru pârâții B. A. N., B. M. V., B. D. și B. V., în calitate de moștenitori ai numitei B. C..
La data de 04.06.2013 instanța a desemnat prin tragere la sorți pe expertul M. A. D. în specialitatea topografie pentru efectuarea expertizei, cu următoarele obiective: identificarea terenurilor ce compun masa succesorală, stabilirea valorii de circulație, realizarea unor propuneri de lotizare în raport de cotele stabilite de instanță, expertul să aibă în vedere la atribuirea bunurilor, posesia, iar inegalitatea de valoarea a loturilor să fie compensată prin sultă corespunzătoare, cu mențiunea că onorariul provizoriu stabilit în cuantum de 700 lei a fost achitat în termen legal.
La data de 10.09.2013 în cauză s-a efectuat raportul de expertiză de către expertul M. A.-D., raport care a fost depus la dosar.
Asupra cererii de ieșire din indiviziune, instanța reține următoarele
Față de soluția pronunță în încheierea de admitere în principiu, instanța urmează a admite acțiunea și a dispune sistarea stării de indiviziune dintre părți, după cum urmează.
Prin raportul de expertiză specialitatea topografie întocmit de către expert tehnic judiciar M. A.-D. au fost identificate terenurile ce compun masa succesorală, fiind propuse mai multe variante de lotizare.
Dintre aceste variante, ținând cont de valoarea cotei majoritare pe care o are reclamantul, de posesia în fapt, dar și de faptul că împărțirea terenurilor trebuie făcută astfel încât fiecare parte să primească bunuri în natură, instanța apreciază că varianta II de lotizare prin care este atribuit în natură reclamantului terenul intravilan pe care îl are în posesie și care reprezintă chiar curtea casei sale, dar și o parte din terenul extravilan atât din categoria arabil cât și din categoria pășuni, ceilalți moștenitori primind teren extravilan, corespunde criteriilor enunțate. Totodată, prin această împărțire fiecare primește bunuri de aceeași natură, fără ca întregirea prin sultă să fie împovărătoare pentru părți.
Prin urmare, instanța va omologa raportul de expertiză întocmit în cauză de domnul expert M. A. D. (expertiza în specialitatea topografie), în varianta II de lotizare.
Va atribui în natură reclamantului G. C. D., lotul nr. 1 format din: teren arabil extravilan în suprafață de 9275 mp situat în T 9 P 64, teren arabil extravilan în suprafață de 26.603 mp situat în T 8 P 12/4, teren pășune extravilan în suprafață de 456 mp situat în T 17 P 63 și teren intravilan în suprafață de 1876 mp situat în Cv 71 P 99 și Cv 71 P 99/1, terenuri menționate în TDP nr. 793/05.11.2003.
Va atribui în natură pârâtului S. I., lotul nr. 2 format din: teren arabil extravilan în suprafață de 7238 mp situat în T 16 P 38, teren arabil extravilan în suprafață de 3500 mp situat în T 45 P 5, teren arabil extravilan în suprafață de 12.000 mp situat în T 9 P 33 și teren pășune extravilan în suprafață de 2276 mp situat în T 16 P 39, terenuri menționate în TDP nr. 793/05.11.2003.
Va obliga pârâtul S. I. să plătească sultă pârâților B. A. N., B. M. V., B. D. și B. V., în cuantum de 155 lei.
Va atribui în natură în indiviziune pârâților B. A. N., B. M. V., B. D. și B. V., lotul nr. 3 format din: teren arabil extravilan în suprafață de 19.776 mp situat în T 8 P 12/4, teren pășune extravilan în suprafață de 4000 mp situat în T 45 P 3/6, terenuri menționate în TDP nr. 793/05.11.2003.
Vor primi sultă de la pârâtul S. I. în cuantum de 155 lei.
În temeiul art.274 C.p.c. va lua act că reclamantul nu solicită cheltuieli de judecată.
În privința cheltuielilor de judecată, având în vedere dubla calitate pe care o au părțile într-o cauză de partaj succesoral, toți dobândind drepturi, precum și soluția de admitere a acțiunii principale instanța apreciază că părțile trebuie să suporte cheltuielile de judecată proporțional cu cota succesorală ce le revine și valoarea acesteia.
Cum reclamantul a beneficiat de ajutor public judiciar pentru plata taxei de timbru în cuantum de 979 lei, dar urmează a dobândi bunuri atât el cât și pârâții, raportat și la cotele succesorale ale părților, în temeiul OUG 51/2008, instanța va obliga reclamantul să restituie către stat suma de 489,5 lei, reprezentând parte din ajutorul public judiciar de care a beneficiat.
Totodată, va obliga pârâtul S. I. la plata către stat a sumei de 244,75 lei, reprezentând parte din ajutorul public judiciar de care a beneficiat reclamantul, iar pe pârâții B. A. N., B. M. V., B. D. și B. V. la plata către stat a sumei de 244,75 lei, reprezentând parte din ajutorul public judiciar de care a beneficiat reclamantul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamantul G. C. D. cu domiciliul în C., . A, județul D., în contradictoriu cu pârâții S. I. cu domiciliul în Comuna Cernătești, ., B. A. N. cu domiciliul în ., B. M. V. cu domiciliul în C., ., nr. 19A, ., ., B. D. cu domiciliul în comuna Cernătești, . și B. V. cu domiciliul în comuna Gogoșu, ., având ca obiect partaj judiciar.
Dispune sistarea stării de indiviziune dintre părți.
Omologhează raportul de expertiză întocmit în cauză de domnul expert M. A. D. (expertiza în specialitatea topografie), în varianta II de lotizare.
Atribuie în natură reclamantului G. C. D., lotul nr. 1 format din: teren arabil extravilan în suprafață de 9275 mp situat în T 9 P 64, teren arabil extravilan în suprafață de 26.603 mp situat în T 8 P 12/4, teren pășune extravilan în suprafață de 456 mp situat în T 17 P 63 și teren intravilan în suprafață de 1876 mp situat în Cv 71 P 99 și Cv 71 P 99/1, terenuri menționate în TDP nr. 793/05.11.2003.
Atribuie în natură pârâtului S. I., lotul nr. 2 format din: teren arabil extravilan în suprafață de 7238 mp situat în T 16 P 38, teren arabil extravilan în suprafață de 3500 mp situat în T 45 P 5, teren arabil extravilan în suprafață de 12.000 mp situat în T 9 P 33 și teren pășune extravilan în suprafață de 2276 mp situat în T 16 P 39, terenuri menționate în TDP nr. 793/05.11.2003.
Obligă pârâtul S. I. să plătească sultă pârâților B. A. N., B. M. V., B. D. și B. V., în cuantum de 155 lei.
Atribuie în natură în indiviziune pârâților B. A. N., B. M. V., B. D. și B. V., lotul nr. 3 format din: teren arabil extravilan în suprafață de 19.776 mp situat în T 8 P 12/4, teren pășune extravilan în suprafață de 4000 mp situat în T 45 P 3/6, terenuri menționate în TDP nr. 793/05.11.2003.
Vor primi sultă de la pârâtul S. I. în cuantum de 155 lei.
Ia act că reclamantul nu solicită cheltuieli de judecată.
Obligă reclamantul să restituie către stat suma de 489,5 lei, reprezentând parte din ajutorul public judiciar de care a beneficiat.
Obligă pârâtul S. I. la plata către stat a sumei de 244,75 lei, reprezentând parte din ajutorul public judiciar de care a beneficiat reclamantul.
Obligă pârâții B. A. N., B. M. V., B. D. și B. V. la plata către stat a sumei de 244,75 lei, reprezentând parte din ajutorul public judiciar de care a beneficiat reclamantul.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 08 octombrie 2013.
Președinte, Grefier,
C. M. B. S. A. G.
Red. Jud. C.M.B.
Tehnored. Gref G.S.A.
20.11.2013/ 8 ex
| ← Pretenţii. Sentința nr. 12/2013. Judecătoria CRAIOVA | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 14/2013.... → |
|---|
