Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 07-08-2013 în dosarul nr. 24655/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA Nr._/2013
Ședința publică de la 07 August 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. V.
Grefier V. M.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant P. M. și pe pârât T. D., având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta, lipsind pârâtul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează lipsa pârâtului.
La interpelarea instanței, reclmanata arată că nu mai are alte probe de administrat și solicită judecarea cauzei.
Instanța, deschide dezbaterile, constatând cauza în stare de judecată și acordă cuvântul reclamantei pe fond.
Reclamanta, având cuvântul, solicită admiterea cererii pe cale de ordonanță președințială, deși învederează că nu a formulat și nu a înregistrat pe rolul judecătoriei o acțiune de drept comun în evacuare împotriva pârâtului.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 12.07.2013, reclamanta P. M. a chemat în judecată președințială pe pârâtul T. D., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună evacuarea acestuia pe cale de ordonanță președințială .
Reclamanta arată că soțul este decedat, pârâtul este fiul ei și locuiesc împreună în imobilul proprietatea reclamantei,însă acesta este violent atât verbal cât și fizic și îi este teamă pentru viața sa.
Reclamanta mai arată că pârâtul o lovește și îi aduce injurii dacă nu îi dă bani, motiv pentru care trebuie să se împrumute prin . ,constată că cererea de ordonanță președințială înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 12.07.2013 sub numărul_, formulată de reclamanta P. M., împotriva pârâtului T. D., prin care se solicită evacuarea acestuia din imobilul situat în satul C., ., județul D. ,este inadmisibilă urmând a fi respinsă întrucât cererea nu îndeplinește cumulativ condițiile prevăzute de lege.
Astfel din conținutul textului art. 996 și art. 997 din N.Cp.c., rezultă că pentru ordonanța președințială, instanța verifică existența condițiilor de admisibilitate, respectiv existența aparenței de drept în favoarea reclamantului, existența unui litigiu de fond între părți privind evacuarea pârâtului, să existe o urgență în soluționarea acțiunii pentru păstrarea unui drept ,s-ar păgubi prin întârziere.
Analizând înscrisurile depuse la dosar de către reclamantă în dovedirea cererii,instanța constată că aceasta nu a făcut dovada că a formulat și a înregistrat pe rolul judecătoriei un litigiu de drept comun în evacuarea împotriva pârâtului și nu a făcut dovada că reclamanta are vreun drept real asupra imobilului din care solicită evacuarea pârâtului.
De asemenea, reclamanta nu face dovada concretă că pârâtul locuiește în imobilul indicat în acțiune.
Astfel, instanța apreciază că cererea de față nu îndeplinește condițiile prevăzute de art. 996 și 997 din NCPC, motiv pentru care o va respinge ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanta P. M. cu domiciliul în . ,.,jud. D., împotriva pârâtului, cu același domiciliu.
Cu apel în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de la 07 August 2013.
Președinte Grefier
Red. 08 August 2013/M.V.
Tehn.4 ex/V.M.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 7799/2013. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 3937/2013. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
