Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 7678/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7678/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 16-05-2013 în dosarul nr. 15758/215/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința Civilă Nr. 7678
Ședința publică de la 16.05. 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. B.-judecător
Grefier L. B.
Pe rol judecarea cauzei Minori și familie privind pe reclamanta JIDOVIN (fostă G. ) M. I. și pârâtul G. M., având ca obiect partaj bunuri comune.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamanta asistată de av.M. și av. G. pentru pârât.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat, instanța a acordat cuvântul pe fond.
Av. M. pentru reclamantă având cuvântul pe fond a solicitat să se ia act de tranzacția părților și să se consfințească învoiala acestora.
Av.G. pentru pârât având cuvântul pe fond a solicitat să se ia act de tranzacția părților și să se pronunțe o hotărâre de expedient.
JUDECATA
Asupra cauzei de față:
Prin cererea înregistrată la 21.06.2012 sub numărul _ pe rolul Judecătoriei C., reclamanta JIDOVIN (fostă G.) M. I. a chemat în judecată pârâtul G. M., solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună partajarea bunurilor comune dobândite în timpul căsătoriei, în cote egale.
În motivarea cererii, s-a arătat că părțile au dobândit în timpul căsătoriei un imobil situat în C. ,.. 13, ., . (având suprafața de 61,78 mp), un autoturism marca Mitsubishi model Lancer cu nr .de înmatriculare_ ,. JMBSNCS 3A_, atribuirea imobilului în natură reclamantei cu obligarea la plata sultei către pârât în termen mai mic de 6 luni de la data rămânerii definitive a hotărârii judecătorești.
De asemenea, reclamanta a menționat că prin sent. civ.6206/24.04.2012 pronunțată de Judecătoria C. a fost desfăcută căsătoria părților, s-a stabilit locuința fiicei părților la reclamantă ,cu obligarea pârâtului la plata pensiei de întreținere în favoarea minorei.
În drept cererea se întemeiază pe dispozițiile art.355-357/cod civ.
Reclamanta a timbrat inițial cererea cu taxă de timbru de 20 de lei și timbru judiciar 0,5 lei .
În susținerea acțiunii au fost depuse următoarele acte în xerocopie: factura_/07.08.2007, contract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 4549/22.12.2000,încheiere nr._/28.03.2001 ,cărți de identitate, certificat de naștere ,sent.civ.6206/24.04.2012 pronunțată de Judecătoria C. (irevocabilă ) ,certificat de nomenclatură stradală.
Pârâtul reclamant a formulat întâmpinare și cerere reconvențională ,în care a recunoscut că în timpul căsătoriei părțile au achiziționat bunurile enumerate în acțiune de reclamantă și a solicitat reconvențional aducerea la masa de partaj și a altor bunuri comune: mobilă de dormitor ( 500 lei ), mobilă de bucătărie ( 500 lei ) ; mobilă de sufragerie ( 500 lei ), mobilă cameră copil ( 500 lei ) ,aparatură electrocasnică în valoare de 1000 lei (constând în: hotă, televizor LG, televizor Goldstar ,aragaz, mașină de spălat, frigider, DVD player, combină audio Sony, cameră video Sony, aparat foto Sony) canapea în sufragerie(100 lei )
Pârâtul reclamant a solicitat de asemenea partajarea bunurilor comune în cote egale.
Cererea reconvențională a fost legal timbrată.
Reclamanta pârâtă a evaluat provizoriu printr-o precizare scrisă masa partajabilă la suma de 50.000 lei și a formulat cerere de acordare ajutor public judiciar ,la care a anexat adeverințe AFP D..
Prin încheierea de ședință din data de 04.04.2013 ,instanța a fixat în sarcina reclamantei plata unei taxe de timbru de 150 lei și timbru judiciar 5 lei pentru acțiunea formulată .
Instanța a admis cererea de acordare ajutor formulată de reclamantă și a dispus scutirea acesteia de la plata taxei de timbru de 150 lei, timbru judiciar 5 lei .
La termenul de judecată din 15.03.2013 pârâtul reclamant a învederat că renunță la partajarea camerei video Sony solicitată reconvențional,aspect care a fost consemnat prin încheierea de ședință de la acea dată.
La dosarul cauzei, s-a depus o tranzacție încheiată între părți care a fost semnată de părți în fața instanței.
Analizând materialul probator de la dosar, instanța a constatat următoarele:
Prin sent.civ.6206/24.04.2012 pronunțată de Judecătoria C. (definitivă și irevocabilă prin neapelare ), a fost desfăcută prin acord căsătoria părților încheiată la 03.09.1994, s-a dispus ca reclamanta pârâtă să revină la numele purtat anterior căsătoriei și anume Jidovin, s-a dispus ca ambele părți să exercite autoritatea părintească asupra minorei G. C. G. născută la 09.12.1996, ca minora să locuiască la domiciliul reclamantei pârâte, cu obligarea pârâtului reclamant la plata pensiei de întreținere în favoarea minorei.
Conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.4599/22.12.2000 (BNP-G. I. ) părțile au achiziționat în timpul căsătoriei un imobil-apartament situat în C., ..F9 ..
Potrivit certificatului de nomenclatură stradală nr. 5235/09.04.2002 eliberat de Primăria C., imobilul situat la adresa Calea București, . nomenclatorul străzilor municipiului C. la adresa .. 13, .> Conform art.2267 alin.1/cod civ. „tranzacția este contractul prin care părțile previn și sting un litigiu (...)”.
Văzând și dispozițiile art.673 ind.4 alin2/ din fostul cod proc.civ., „dacă părțile ajung la o înțelegere cu privire la împărțirea bunurilor, instanța va hotărî potrivit învoielii lor”, iar conform art.272 alin.1/ din fostul cod proc.civ., învoiala înfățișată în scris va alcătui dispozitivul hotărârii.
În raport de aceste considerente, instanța apreciază că cererea principală precizată este întemeiată, urmând a fi admisă ; și că cererea reconvențională este parțial întemeiată, urmând a fi admisă în parte .
Instanța va lua act de renunțarea pârâtului reclamant la partajarea camerei video Sony(renunțare ce a avut loc înainte de începerea dezbaterilor ) .
Instanța va lua act de tranzacția părților, urmând să consfințească învoiala intervenită între părți privind partajarea bunurilor comune.
Astfel hotărârea de expedient ce se va pronunța reprezintă actul procedural prin care se pune capăt judecății în temeiul tranzacției intervenite între părți.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea principală precizată a reclamantei pârâte JIDOVIN (G.) M. I. domiciliată în C. .. 111 B ,. D. în contradictoriu cu pârâtul G. M., domiciliat in C., .. 13, ., .,
Admite în parte cererea reconvențională a pârâtului reclamant .
Ia act de renunțarea pârâtului reclamant la partajarea camerei video Sony.
Ia act de tranzacția părților și consfințește învoiala lor: " Subsemnații: 1- G. M. ,domiciliat in C., .. 13, ., ., identificat prin CI . nr._ CNP_ 2. Jidovin M. I. domiciliata in C., , .. 13 ., identificat prin CI . nr._ CNP_ in temeiul art. 673 ind 4 C.pr.civ. intelegem să incheiem prezenta: Tranzacție partajând astfel bunurile comune rezultate in urma căsătoriei desfăcută prin s.c. . 6206/24.04.2012 pronunțată de către Judecătoria C. in dos. nr._ rămasa definitivă si irevocabilă după cum urmează: LOTUL I compus din apartament cu trei camere situat in C., .. 13, ., ., un autoturism marca Mitsubishi Lancer avand . JMBSNCS3A70031165, precum si mobila dormitor, mobila bucătărie, o hotă, un televizor L.G., o combină audio Sony, o cameră foto Sony, un DVD Player si canapeaua din sufragerie se atribuie pârâtului G. M.. LOTUL II compus din sulta in cuantum de 100.000 lei, a cărei contravaloare a fost achitată azi 14.02.2013, data semnării prezentei tranzacții, precum si mobilă sufragerie, mobilă cameră copil, un aragaz, un televizor Goldstar, o masină de spălat si un frigider se atribuie reclamantei Jidovin (fosta G.) M. I.. Eu, G. M. declar ca îmi asum orice debit existent in legătură cu bunurile care mi se atribuie, exonerând pe Jidovin M. I. de orice răspundere si descărcând-o pe aceasta de eventualele datorii, incepând de astăzi data semnării prezentei tranzacții. Eu, Jidovin M. I. declar că îmi asum orice debit existent in legătură cu bunurile care mi se atribuie, exonerând pe G. M. de orice răspundere si descărcându-1 pe acesta de eventualele datorii, incepând de astăzi data semnării prezentei tranzacții. Eu, G. M. declar că am achitat astăzi 14.02.2013 suma de 100.000 lei către Jidovin M. I., suma ce reprezintă sulta. Eu, Jidovin M. I. declar ca am primit astăzi suma de 100.000 lei de la G. M., suma ce reprezintă sulta si că nu mai am nicio pretentie.Eu, Jidovin M. I., mă oblig ca in termen de 30 de zile de la data semnării prezentei să ridic din imobilul situat in C., .. 13, . . bunurile mobile ce imi revin potrivit prezentei tranzacții iar eu, G. M., declar că ii permit lui Jidovin M. I. accesul, in prezența mea, în imobilul situat in C., .. 13, ., . in vederea ridicării bunurilor mobile ce ii revin potrivit prezentei tranzactii. In temeiul art. 271 - 273 C.pr.civ, solicităm pronunțarea unei hotărâri care sa consfiintească prezenta învoiala încheiata in conformitate cu dispozițiile art. 673 ind 4 C.pr.civ.
Definitivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare
Pronunțată în ședința publică azi 16.05.2013.
Președinte Grefier
S. B. L. B.
red. SB ; tehnored LB 4 ex/22.05.2013
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... | Contestatie la executare. Sentința nr. 4236/2013. Judecătoria... → |
|---|
