Pensie întreţinere. Sentința nr. 11/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 11/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 11-07-2013 în dosarul nr. 8797/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILA NR._
Ședința publică de la 11 iulie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. V. F.
Grefier Ș. T.
Pe rol judecarea cauzei de minori și familie privind pe reclamanta COȘEREAN C. A. și pe pârâtul C. V., având ca obiect majorare pensie întreținere.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care
Nemaifiind cereri noi, instanța a declarat închise dezbaterile, reținând cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată sub nr._/215/2012, pe rolul Judecătoriei C., reclamantul Coșerean V. a chemat în judecată pe pârâta Coșerean C. A., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce va pronunța, să dispună sistarea pensiei de întreținere stabilite sarcina sa și în favoarea pârâtei, prin sentința civilă nr. 3526/02.03.2009, pronunțată de Judecătoria C..
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că, prin sentința civilă mai sus menționată, a fost obligat să-i plătească pârâtei o pensie de întreținere majorată, la acel moment in cuantum de 348,54 lei, iar prin decizia nr. 95/31.05.2011 pronunțata de Tribunalul D., s-a stabilit o pensie de 247 lei, acesta fiind în continuarea studiilor, însă, și-a definitivat pregătirea profesională, așa încât, obligația de plată a pensiei de întreținere nu mai subzistă .
La dosar, reclamantul a depus, în copie, decizia nr. 95/31.05.2011 pronunțata de Tribunalul D..
La data de 24 septembrie 2012 pârâta a formulat întimpinare, solicitând respingerea cererii ca neîntemeiata, invocând totodată si excepția inadmisibilității acțiunii, motivat de faptul că reclamantul cunoștea faptul că pârâta se afla in continuarea studiilor, fiind înscrisa la Facultatea de Finanțe Bănci din cadrul Universității din C. sui la Școala Postliceala de Asistenți Medicali.
La data de 25 octombrie 2012 pârâta a formulat cerere reconvenționala, solicitând majorarea pensiei de întreținere stabilita in favoarea sa si in sarcina pârâtului, raportat la veniturile pe care le realizează in prezent reclamantul.
La dosar a depus adeverință nr. 8035/11.10.2012, eliberata de Universitatea din C..
La data de 27.11.2012 reclamantul a formulat întimpinare la cererea reconvenționala solicitând respingerea acesteia ca tardiv formulata.
Prin sentința civilă nr._ pronunțata la data de 06.12.2012 instanța a dispus respingerea acțiunii formulate de reclamantul Coșerean V. împotriva pârâtei Coșerean C. A. și a disjuns cererea reconvențională formulată de pârâta- reclamantă Coșerean C. A. împotriva reclamantului - pârât Coșerean V..
Cauza a fost înregistrată pe rolul judecătoriei C. la data de 05.03.2013, sub nr._ .
Reclamanta Coșerean C. A. a solicitat majorarea pensiei de întreținere a acesteia raportat la veniturile realizate de reclamantul - pârât pe ultimele 6 luni, respectiv perioada aprilie 2012- septembrie 2012, venituri ce au suferit modificări sub aspectul cuantumului care este mai mare decât cel avut în vedere prin decizia civilă nr. 95/31.05.2011, aspect care conduce la majorarea cuantumului pensiei de întreținere.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 529- 531 Cod civil.
S-a solicitat judecarea cauzei în baza art. 242 C.pr.civ, în lipsă.
C. V. a depus întâmpinare prin care solicită respingerea cererii de majorare a pensiei de întreținere, ca tardiv formulată având în vedere dispozițiile art. 119 alin. 3 C.pr.civ.
Pârâta avea posibilitatea să depună la dosarul cauzei cerere reconvențională, în sensul majorării pensiei de întreținere la care a fost obligat în favoarea sa, la prima zi de înfățișare, respectiv termenul din data de 27.09.2012 și nu ulterior.
A învestit instanța de fond cu cererea introductivă ,cunoscând situația fiicei sale, în sensul că nu promovase examenul de bacalureat și împlinise vârsta de 18 ani, astfel încât nevoile sale cu educarea, învățătura și pregătirea profesională s-au modificat.
Face precizarea că pârâta- reclamantă în prezent majoră poate să depună eforturi în vederea obținerii de venituri pentru a-și asigura nevoile personale.
Pârâtul locuiește la o distanța apreciabilă de Municipiul C., fiind nevoit să facă zilnic naveta către serviciu, efectuând circa 50- 60 km/zi, în condițiile în care costul carburantului este unul din ce în ce mai ridicat.
Pe fond solicită respingerea cererii ca nefondată.
În drept invocă prevederile art. 115 și următoarele C.pr.civ, art. 529, 530, 531 Cod civil.
Solicită judecarea cauzei în baza art. 242 C.pr.civ, în lipsă.
La dosar s-a depus cererea pârâtului către BCR Sucursala C. și înregistrată sub nr. 5144/21.03.2013 prin care solicită relații cu privire la încheierea sau a unui contract de muncă cu instituția financiară, precum și adeverința nr. 1507/21.03.2013 emisă de societatea angajatoare . din care rezultă faptul că desfășoară activitate în ture.
Totodată în măsura în care BCR nu furnizează informații în sensul în care reclamanta este sau nu angajata, solicită a se dispune efectuarea unei adrese către respectiva bancă în vederea comunicării celor învederate.
În temeiul art. 411 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ, solicită judecarea cauzei în lipsă.
Din oficiu, instanța a dispus emiterea unei adrese către BCR SA Sucursala D. pentru a comunica dacă reclamanta este angajata la această instituție, în caz afirmativ, pe ce perioadă și dacă primește drepturi bănești pentru munca prestată, relațiile fiind comunicate cu adresa nr ._ R/07.05.2013.
Din oficiu, instanța a dispus emiterea unei adrese către locul de muncă al pârâtului - . C. pentru a se comunica veniturile realizate de pârât, relațiile fiind comunicate cu adresa nr. 2423 din data de 19.06.2013.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin decizia nr. 95/31.05.2011 pronunțata de Tribunalul D., s-a stabilit o pensie de 247 lei, acesta fiind în continuarea studiilor.
Din adeverința de studii nr. 8035/11.10.2012 eliberată de Universitatea din C. - Facultatea de Finanțe - Bănci, rezultă că reclamanta Coșerean C. A., este studentă în în anul universitar 2012-2013.
De asemenea, din adeverința de nr. 2423/19.06.2013, eliberată de . SA C., rezultă că pe ultimele 6 luni, pârâtul a realizat un venit mediu net în cuantum de 1074,8 lei lunar .
Potrivit art. 499 alin. 3 Cod civil, părinții sunt obligați să îl întrețină pe copilul devenit major, dacă se află în continuarea studiilor, până la terminarea studiilor, dar fără a depăși vârsta de 26 ani, iar art. 529 alin.2 din Codul civil ,dispune că atunci când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru 2 copii și o jumătate pentru 3 sau mai mulți copii
Cererea reclamantei majore aflată în continuarea studiilor, are la baza obligația speciala de educare si instruire pe care părinții o au fata de copiii lor, obligație prevăzuta si de art. 524 Cod Civil.
Pe cale de consecință, având in vedere dispozițiile art. 499 alin. 3, art. 524 și art. 529 alin. 2 Cod Civil, instanța urmează să admită acțiunea și sa oblige pârâtul la plata unei pensii de întreținere în favoarea reclamantei Coșerean C., în cuantum de 268 lei lunar, începând cu data introducerii acțiunii 05.03.2013 și până la terminarea studiilor, dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 26 ani .
La stabilirea cuantumului pensiei de întreținere, instanța a avut în vedere nevoile reclamantei și veniturile nete din munca ale paratului, rezultate din adeverința nr. 2423/19.06.2013, eliberată de . SA C..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite acțiunea civilă formulată de reclamanta Coșerean C.-A., cu domiciliul în C., ., ., ., împotriva pârâtului Coșerean V., cu domiciliul în . Lungului, ., județul D..
Majorează pensia de întreținere în favoarea reclamantei Coșerean C.-A., la 268 lei lunar, începând cu data introducerii acțiunii 05.03.2013 și până la intervenirea unei cauze legale de modificare sau stingere a obligației.
Cu recurs, în 15 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 11 iulie 2013.
PREȘEDINTE, Grefier
V.V. F. Ș. T.
| ← Contestatie la executare. Sentința nr. 4236/2013. Judecătoria... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 6045/2013. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
