Plângere contravenţională. Sentința nr. 7725/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7725/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 16-05-2013 în dosarul nr. 2115/198/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7725
Ședința publică din data de 16 Mai 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: F. D.
GREFIER: C. V.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe petenta P. A. V. în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A. – C..
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Instanța, constatând ca la apelul nominal părțile nu au răspuns, in temeiul art. 104, al. 13 din Regulamentul de ordine interioara a instanțelor judecătorești, lasă cauza la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei nu au răspuns părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează următoarele:
-cauza are ca obiect plângere contravențională;
-procedura de citare este legal îndeplinită.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța, constatând cauza in stare de judecata, o reține spre soluționare
INSTANȚA,
La data de 15.03.2013 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei B., sub nr._ plângerea contravențională formulată de petenta P. A. V., domiciliată în C., .. 4, ., ., în contradictoriu cu C. SA - C..
În motivarea plângerii formulate, petenta a arătat, în esență, că procesul - verbal contestat este netemeinic și nelegal.
A invocat excepția nulității actului de stabilire și sancționare a contravențiilor în temeiul prevederilor art. 16, 17, 19 din OG nr. 2/2001.
Intimata nu a formulat întâmpinare.
La termenul de judecată din data de 03.04.2013, instanța a rămas în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale din oficiu.
Prin sentința civilă nr. 1741 din data de 03.04.2013 instanța a dispus admiterea excepției necompetenței teritoriale a instanței și a declinat competența de soluționare a plângerii contravenționale formulate de petenta P. A. V. în contradictoriu cu CNANDNR SA C. în favoarea Judecătoriei C., jud. D., reținând că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 10 indice 1 din OG nr. 15/2002 astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 2/2013, dispoziții care sunt de imediată aplicare.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 12.05.2013 sub nr._ .
În ședința publică din data de 16.05.2013 instanța a invocat, din oficiu, excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C..
În temeiul art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, analizând cu prioritate excepția invocată din oficiu, privind necompetența teritorială a Judecătoriei C. de soluționare a plângerii, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . 12 nr._/22.02.2012, petenta P. A. V. a fost sancționată cu amendă contravenționala întrucât a circulat in localitatea Seaca, judetul Valcea, cu autoturismul cu număr de înmatriculare_, aparținând petentei, fara a detine rovinieta valabila.
In ceea ce privește legea aplicabilă instanța reține că potrivit art. 725 alin. 1 și 2 din Codul de procedură de la 1865 ” Dispozițiile legii noi de procedură se aplică, din momentul intrării ei in vigoare, și proceselor in curs de judecată începute sub legea veche, precum și executărilor silite începute sub acea lege. Procesele in curs de judecată la data schimbării competenței instanțelor legal investite vor continua să fie judecate de acele instanțe”.
Față de data înregistrării dosarului pe rolul Judecătoriei B., respectiv 15.03.2013, instanța reține că legea procedurală aplicabilă este Codul de procedură de la 1865.
În drept, potrivit art. 10 din OG nr. 15/2002, privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, "contravențiilor prevăzute la art. 8 le sunt aplicabile dispozițiile OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor".
Conform art. 32 din OG nr.2/2001, plângerea este de competența judecătoriei în circumscripția căreia a fost săvârșită contravenția.
Din interpretarea „per a contrario” a dispozițiilor art.19 Cod procedură civilă (care prevăd posibilitatea părților de a alege instanța competentă în litigiile privitoare la bunuri) combinate cu dispozițiile art.159 pct.3 Cod procedură civilă (potrivit cărora necompetența teritorială este de ordine publică, deci părțile nu o pot înlătura), se desprinde concluzia că în litigiile ce nu sunt privitoare la bunuri (cum este și cazul plângerilor contravenționale), competența teritorială este exclusivă.
Din procesul-verbal de contravenție contestat în cauză rezultă că locul săvârșirii contravenției este localitatea Seaca, judetul Valcea, localitate care, potrivit anexei la HG nr.337/1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, se află în raza de competență teritorială a Judecătoriei B..
În Secțiunea 2 Capitolul I din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri privind degrevarea instanțelor judecătorești se prevede ” Modificarea și completarea unor acte normative în materie contravențională și în materia contenciosului administrativ și fiscal ” . Se poate observa că in cadrul respectivei secțiuni, actul normativ din domeniul contravențional este OG 15/2002, iar restul sunt acte normative din domeniul contenciosului administrativ care au caracter special, care sunt modificate in ceea ce privește normele de trimitere la Legea 554/ 2004. Legiuitorul a considerat că este necesar să se facă distincție intre actul administrativ reprezentat de procesul verbal de contravenție și celelalte acte administrative.
În aceste condiții, art. XXIII alin. 1 din Legea nr. 2/2013 exclude plângerile contravenționale, fiind aplicabil doar actelor normative din domeniul contenciosului administrativ care au caracter special, nu și plângerilor contravenționale, care deși privesc un act administrativ este stabilită o competență specială, derogatorie de la dreptul comun.
Prin urmare, având în vedere caracterul absolut al competenței teritoriale reglementate în materie contravențională, față de dispozițiile art.159 alin.3 Cod procedură civilă raportate la dispozițiile art.32 din OG nr.2/2001, republicată, instanța apreciază că este întemeiată și va admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei C. în soluționarea prezentei plângeri.
În consecință, în temeiul art.158 alin.1 și 3 Cod procedură civilă cu referire la art.32 din OG nr.2/2001 republicată, și art. XXIII din Lege nr. 2/2013, instanța va declina competenta de soluționare a acestei cauze în favoarea Judecătoriei B..
În temeiul dispozițiilor art. 20 pct. 2 C.p.c. va constata ivit conflictul de competență.
În temeiul dispozițiilor art. 21 și 22 C.p.c., va suspenda din oficiu orice altă procedură și va înainta dosarul către Înalta Curte de Casație și Justiție, în vederea soluționării conflictului de competență.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C..
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe petenta P. A. V., domiciliată în C., ..4, ., ., și pe intimata C.N.A.D.N.R. S.A. - C., cu sediul în București, ..401 A, sector 6, în favoarea Judecătoriei B., jud. V..
Constată ivit conflictul de competență, suspendă din oficiu judecarea cauzei și înaintează dosarul la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru a hotărî asupra conflictului.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.05.2013
Președinte, Grefier,
F. DuduCorina V.
RO M Â N I A
JUDECĂTORIA CRAIOVA DOSAR NR._
C., ., nr. 20, D.
Telefon: 0251/414.060 Fax: 0251/416.206
C Ă T R E
ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE
Vă înaintăm alăturat cauza civilă înregistrată sub nr. _ având ca obiect – plângere contravențională formulată de petenta P. A. V., cu domiciliul în C., .. 4, ., ., în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. SA - C. cu sediul în București, str. .. 401 A, sector 6.
Prin sentința civilă nr. 7725/16.05.2013, s-a dispus înaintarea dosarului către Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului de competență.
PREȘEDINTE, GREFIER,
F. D. C. Varloianu
| ← Autorizarea intrării în încăperi. Art. 384 ind.1 al. 2... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
