Partaj judiciar. Sentința nr. 4950/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4950/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 27-03-2013 în dosarul nr. 25283/215/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4950
Ședința din Camera de Consiliu de la 27 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M.-G. Z.
Grefier V. P.
Pe rol pronunțarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în ședința publică din data de 13 martie 2013, consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, privind pe reclamanta B. L. și pe pârâtul N. A. I., având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința din Camera de Consiliu nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, s-a reținut cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată sub nr._, la data de 13.09.2011, reclamanta B. L. a chemat în judecată pârâții N. D. și N. I., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună partajarea și ieșirea din indiviziune a părților pentru terenul situat în C., ., în suprafață de 539 mp.
În motivare, reclamanta a arătat că a dobândit nuda proprietate asupra imobilului situat în C., ., prin sentința civilă nr. 5764/28.03.2011, imobil compus din 300 mp teren în indiviziune și construcție separată-încăperile dinspre stradă 1,2,3,4,5,6 (trei camere, bucătărie, baie, hol-la parter), 7-pivnița de la subsol și podul aferent acestora. Prin renunțarea notarială s-a făcut renunțare la dreptul de uzufruct de care vânzătorul M. V. Veve, reclamanta devenind proprietar cu depline drepturi.
Reclamanta a mai arătat că în aceeași curte care totalizează circa 600 mp, sunt proprietari și pârâții N. D. și N. I. asupra terenului în suprafață de 300 mp în indiviziune cu ea și un corp de clădire separat de 104,25 mp, cumpărate în 1981 de la M. C. și M. G.-M.. Pârâții au realizat în anul 2000 cadastrul întregului imobil în vederea întabulării dreptului lor de proprietate iar înscrierea s-a făcut în Cartea Funciară sub nr. 9526 pentru teren în indiviziune și nr. 9526/1 pentru C 2. La acea dată pe lângă corpurile de casă fiecare coproprietar mai deținea și câte o magazie în spatele curții.
În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe disp. art. 728 C. civ. și art. 673/1-673/14 C.p.civ.
În susținerea acțiunii, reclamanta a depus la dosar următoarele înscrisuri:sentința civilă nr. 5764/28.03.2011 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._/215/2010, declarația autentificată sub nr. 1880/03.06.2011 de BNP C. G., memoriu tehnic, dispoziția de achitare a taxei de timbru și timbru judiciar.
La data de 20.03.2012, N. A. I. a depus la dosar precizări prin care a arătat că este proprietarul imobilului situat în C., . (actualmente nr. 17) din 29.03.2001 conform actului de vânzare-cumpărare nr. 278/29.03.2001, terenul fiind înregistrat în cotă indiviză.
În susținerea cererii, pârâtul a depus la dosar contractul de vânzare-cumpărare nr. 278/29.03.2001 și copia cărții sale de identitate.
La data de 21.03.2012, reclamanta a depus la dosar cerere prin care a solicitat introducerea în cauză a numitului N. A. I..
În scop probatoriu reclamanta a solicitat și instanța a încuviințat proba testimonială, proba cu înscrisuri și proba cu expertiză tehnică, ulterior fiind audiat martorul C. A., declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosar, și depus la dosar raportul de expertiză întocmit de expert I. M..
La data de 20.06.2012, pârâtul N. A. I. a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii.
Pârâtul a arătat că nu este de acord cu modificarea acțiunii reclamantei după prima zi de înfățișare și nu dorește să preia procesul în starea în care se află, fiind discutate și încuviințate cererile de probatorii.În situația în care instanța va trece peste toate acestea, pârâtul a solicitat probe în apărare, respectiv proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriu, proba cu martori și proba cu expertiză.
Pârâtul a invocat excepția lipsei de interes a reclamantei în promovarea acțiunii întrucât la sfârșitul anului 2011 au convenit să-i cumpere reclamantei cota de ½ din imobilul în indiviziune însă aceasta nu a fost de acord cu întocmirea unui înscris autentic de vânzare-cumpărare.
La data de 20.06.2012, reclamanta a formulat obiecțiuni la raportul de expertiză întocmit de expert I. M. iar la data de 04.10.2012 expertul a depus la dosar completare la raportul de expertiză.
Analizând materialul probator administrat în cauză instanța reține
următoarele:
Instanța este investită prin cererea reclamantei cu soluționarea unei cereri de ieșire din indiviziune cu privire la suprafața de teren de 600 mp din acte, 544 mp din măsurători C., . ( fost nr. 19), jud. D..
Astfel prin sentința civilă nr. 5764/28.03.2011 pronunțată de Judecătoria
C. în dosar nr._/215/2010 reclamanta B. L. a dobândit nuda
proprietate asupra imobilului din C., . ( fost nr. 19), jud. D., compus din teren în suprafață indiviză de 300 mp și construcție-
încăperile nr. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 și podul aferent acestora .
Prin declarația autentificată sub nr. 1880 / 08.06.2011 autentificată de BNP C. G. numitul M. V.- Veve a renunțat la dreptul de uzufruct asupra imobilului anterior menționat, reclamanta dobândit astfel și
atributul dreptului de folosință asupra acestui imobil.
Prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 278/29.03.2001
pârâtul N. A. I. a cumpărat imobilul situat în C., . nr. 19 ( actualmnete nr. 17), jud. D., compus din teren în suprafață indiviză de 300 mp și o casă din cărămidă cu demisol și parter.
Potrivit dispozițiilor art. 728 C.civ. ( în vigoare la data introducerii cererii de chemare în judecată) „ nimeni nu poate fi obligat a rămâne în indiviziune „ -
Instanța reține că părțile sunt în indiviziune cu privire la suprafața de teren de 600 mp din acte, 544 mp din măsurători C., . ( fost nr. 19), jud. D..
În cauză a fost administrată proba cu expertiză tehnică specialitatea topografie, raportul de expertiză fiind întocmit de expert M. I., la care atât instanța din oficiu cât și părțile au formulat obiecțiuni, la care expertul a răspuns prin completarea la raport depus în data de 03.12.2012.
Expertul a identificat și evaluat imobilul- teren, stabilind că acesta are o valoare de 252.960 lei și a propus variantele de lotizare.
La formarea și atribuirea loturilor, instanța va ține seama de criteriile prev. de art. 6739 Cod procedură civilă, respectiv de mărimea cotei-părți ce se cuvine fiecăruia,, de natura bunurilor și de posesie.
Instanța reține din probele administrate în cauză că reclamanta nu folosește terenul din spatele construcției pârâtului, motiv pentru care așa cum a propus și expertul și reclamanta nu a avut de formulat obiecțiuni în acest sens, această suprafață de teren pe care sunt amplasate construcțiile C2- locuință, cu suprafața de 86 mp C3- anexă cu suprafața de 29 mp și C4- anexă cu suprafața construită de 13 mp aparținând pârâtului va fi atribuită acestuia.
Solicitarea reclamantei de a i se atribui pârâtului o alee de acces către stradă doar de 1,05 m lățime practicabilă cu pasul nu poate fi avută în vedere de instanță atâta timp cât pe de o parte pârâtul deține în proprietate autoturism, iar în prezent nu poate avea acces cu acesta către imobilul său, iar pe de altă parte scopul ieșirii din indiviziune îl reprezintă evitarea creării unor servituții de trecere în favoarea părților, care să îndreptățească pe proprietarul fondului aservit și să oblige pe proprietarul fondului dominant la plata de despăgubiri pentru lipsa de folosință a terenului de către proprietarul fondului aservit .
În speță, instanța constată din completarea la raportul de expertiză ( fila 110) că accesul din . loturi se face pe o distanță de 5,14 mp, iar prin împărțirea în mod egal a acestei căii de acces s-ar asigura și pârâtului posibilitatea de a avea acces cu autoturismul către fondul său și evitarea creării unei servituții de trecere.
Pentru aceste considerente de fapt și de drept instanța va admite în parte acțiunea, va dispune ieșirea din indiviziune în cote de ½, va omologa raportul de expertiză întocmit în cauză de expert M. I., specialitatea (topografie geodezie, cadastru ) astfel cum a fost completat și depus la dosar în data de 03.12.2012 în varianta 3 de lotizare, va dispune ieșirea din indiviziune a părților și va atribui loturile în felul următor:
LOTUL NR. 1 se atribuie reclamantei B. L., care primește suprafața de teren de 173 mp delimitat în Anexa nr. 3 de punctele: 34-33-55-71-70-30-52-34, teren pe care este amplasată construcția C1 - locuință cu suprafața construită de 125 mp, proprietatea reclamantei, suprafața de teren liberă este de 48 mp, având ca vecinătăți: la N- . 34-33-55 pe distanța de 9,28 m, la E- N. A. pe distanța de 19,56 m între punctele 55-71-70, la S- N. A. pe distanța de 7,24 m între punctele 70-30-52, la V- D. F. și D. L. pe distanța de 22,67 m între punctele 52-34.
Total valoare bunuri atribuite=_ lei
LOTUL NR. 2 se atribuie pârâtului N. A. I., care primește suprafața de teren de 371 mp delimitat în Anexa nr. 3 de punctele: 55-32-18-59 -16-4-1-2-24-25-7-9-8-19-52-30-70-71-55, teren pe care sunt amplasate construcțiile C2- locuință cu suprafața construită de 86 mp, C3- anexă cu suprafața construită de 29 mp și C4- anexă cu suprafața construită de 13 mp, suprafața de teren liberă este de 243 mp, având ca vecinătăți: la N- B. L. pe distanța de 7,24 m între punctele 52-30-70, la E. B. E. pe distanța de 51,81 m între punctele 32-18-59-16-4-1, la S: S. M. pe distanța de 9,80 m între punctele 1-2-24 la V- D. F. și D. L. pe distanța de 34,44 m între punctele 24-25-7-9-8-19-52, B. L. pe distanța de 19,56 m între punctele 70-71-55 .
Total valoare bunuri atribuite= 172.515 lei
In temeiul art. 6735 alin. 2 teza a II-a, Cod procedură civilă, dacă loturile nu vor fi egale în valoare, se vor întregi prin plata unei sume de bani cu titlu de sultă, urmând ca pârâtul să plătească sultă reclamantei suma de 46.035 lei.
În temeiul art. 276 Cod procedură civilă, se vor compensa în parte cheltuielile de judecată suportate de către părți, urmând ca pârâtul să plătească reclamantei suma de 500 lei cu titlul de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta B. L., domiciliată în C., .. 8, .. 1, . împotriva pârâtului N. A. I., domiciliat în C., ., județul D..
Dispune ieșirea din indiviziune în cote de 1/2 .
Omologhează raportul de expertiză întocmit în cauză de expert M. I., specialitatea (topografie geodezie, cadastru ) astfel cum a fost completat și depus la dosar în data de 03.12.2012 în varianta 3 de lotizare, dispune ieșirea din indiviziune a părților și atribuie loturile în felul următor:
LOTUL NR. 1 se atribuie reclamantei B. L., care primește suprafața de teren de 173 mp delimitat în Anexa nr. 3 de punctele: 34-33-55-71-70-30-52-34, teren pe care este amplasată construcția C1 - locuință cu suprafața construită de 125 mp, proprietatea reclamantei, suprafața de teren liberă este de 48 mp, având ca vecinătăți: la N- . 34-33-55 pe distanța de 9,28 m, la E- N. A. pe distanța de 19,56 m între punctele 55-71-70, la S- N. A. pe distanța de 7,24 m între punctele 70-30-52, la V- D. F. și D. L. pe distanța de 22,67 m între punctele 52-34.
Total valoare bunuri atribuite=_ lei
LOTUL NR. 2 se atribuie pârâtului N. A. I., care primește suprafața de teren de 371 mp delimitat în Anexa nr. 3 de punctele: 55-32-18-59 -16-4-1-2-24-25-7-9-8-19-52-30-70-71-55, teren pe care sunt amplasate construcțiile C2- locuință cu suprafața construită de 86 mp, C3- anexă cu suprafața construită de 29 mp și C4- anexă cu suprafața construită de 13 mp, suprafața de teren liberă este de 243 mp, având ca vecinătăți: la N- B. L. pe distanța de 7,24 m între punctele 52-30-70, la E. B. E. pe distanța de 51,81 m între punctele 32-18-59-16-4-1, la S: S. M. pe distanța de 9,80 m între punctele 1-2-24 la V- D. F. și D. L. pe distanța de 34,44 m între punctele 24-25-7-9-8-19-52, B. L. pe distanța de 19,56 m între punctele 70-71-55 .
Total valoare bunuri atribuite= 172.515 lei
În vederea echilibrării loturilor pârâtul plătește sultă reclamantei suma de 46.035 lei.
Compensează în parte cheltuielile de judecată suportate de reclamantă și pârât, urmând ca pârâtul să plătească reclamantei suma de 500 lei cu titlul de cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 27.03.2013.
Președinte Grefier
Red. M.G.Z./tehn.V.P.
4x./17.05.2013
| ← Rezoluţiune contract. Sentința nr. 2037/2013. Judecătoria CRAIOVA | Anulare act. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
