Partaj judiciar. Sentința nr. 5490/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5490/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 03-04-2013 în dosarul nr. 8230/215/2011
Dosar nr._ - partaj succesoral-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 5490
Ședința publică de la 03 aprilie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE R.-M. T.
Grefier L. V.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind pe reclamanta V. E. și pe pârâtul V. I. T., având ca obiect „partaj judiciar”.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamanta, personal și asistată de avocat av. Ș. A., pârâtul asistat de av. M. L., martorul M. G..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care: se constată că, la dosarul cauzei s-a depus prin serv. Registratură de către expertul B. C. R. răspunsul la adresa instanței.
Av. M. L. pentru pârât solicită efectuarea unei contraexpertize specialitatea construcții civile, întrucât în realitate casa nu are vechimea stabilită de către expert, acesta având obligația să arate în mod detaliat baza legală de calcul, onorariul urmând a fi suportat de către pârât.
Avocat av. Ș. A. pentru reclamantă se opune la cererea formulată de apărătorul reclamantei, expertul B. este expert atestat de UNEAR.
Instanța respinge cererea formulată de apărătorul pârâtului privind efectuarea unei contraexpertize specialitatea construcții civile.
Nefiind cereri noi de formulat, exceptii de invocat sau probe de administrat, in vederea solutionarii cu celeritate a cauzei pendinte, instanta constata cauza in stare de judecata, acordand cuvantul in dezbateri asupra fondului cauzei.
Avocat av. Ș. A. pentru reclamantă solicită admiterea acțiunii, omologarea raportului de expertiza construcții civile întocmit de expertul D. N. in varianta I, și omologarea raportului de expertiza topo întocmit de expertul B. C. R. in varianta II propusa, să-i fie redusă reclamantei taxa judiciară de timbru din sulta pârâtului. Totodată solicită obligarea pârâtului la cheltuieli de judecată, depune chitanța reprezentând onorariu avocat. Deasemnea, solicită stabilirea unui termen mai lung prevăzut de lege pentru plata sultei.
Av. M. L. pentru pârât, solicită admiterea in principiu a cererii introductive, să se dispună omologarea raportului de expertiza construcții civile întocmit de expertul D. N. in varianta I, și a raportului de expertiza topo întocmit de expertul B. C. R. in varianta II propusa, compensarea cheltuielilor de judecată la care este obligat pârâtul. Totodată, solicită obligarea reclamantei la cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând, instanța constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 16.03.2011, pe rolul Judecătoriei C. sub numărul_, reclamanta V. E. a chemat în judecată pe pârâtul V. I. T., solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța să se dispună partajarea averii succesorale privind bunurile rămase de la defunctul V. C., decedat la data de 14.07.2010, urmând să se stabilească masa bunurilor de împărțit, cotele legale ce li se cuvin, ieșirea din indiviziune și atribuirea bunurilor, obligarea pârâtului la pasivul succesoral proporțional cu cotele legale ce i se cuvin, obligarea pârâtului la cheltuielile de judecată.
În motivarea cererii, s-a arătat că la data de 14.07.2010 a decedat soțul său, V. C., cu ultimul domiciliu în C., ., jud. D., iar moștenitorii acestuia sunt: reclamanta în calitate de soție supraviețuitoare având cota legală de 1/4 și pârâtul în calitate de fiu al defunctului dintr-o alta căsătorie, având o cotă legală de 3/4 din masa bunurilor succesorale.
Masa succesorală se compune din:1/2 din imobilul teren în suprafață totală de 412,50 mp și imobilul casă de locuit compusă din 3 camere, baie, bucătătărie, camară și o sală construită din cărămidă, acoperită cu țiglă, situate în mun. C., ., fost 43.
Conform contractului de schimb încheiată la data de 21.10.1999, încheiat la BNP F. T., reclamanta și defunctul V. C. au dobândit imobilul descris mai sus, iar după moartea acestuia reclamantei i-a revenit ½ ca fiind bun comun dobândit în timpul căsătoriei, urmând ca cealaltă jumătate să fie împărțită între aceasta și pârât în cotele legale stabilite.
Cu privire la pasivul succesoral reclamanta a arătat că, s-au cheltuit 9 000 lei cu ocazia înmormântării.
În drept și-a întemeiat cererea pe dispoz. art. 728 C.c. și art. 673 ind. 1 și urm. C.p.p.
A fost îndeplinită procedura prealabilă prev. de art 109 C.p.c cu modificările ulterioare prev. de Legea 202/2010, fiind eliberată Încheierea nr 1594/17.02.2011 emisă de către BNP Ceronabai C. E. privind verificările efectuate în evidențele succesorale.
La dosar, reclamanta a depus următoarele înscrisuri: copia certificatului de deces al defunctului, copia certificatului de căsătorie, copie după actul de proprietate la imobilului.
La data de 20.04.2011, reclamanta a depus precizare, evaluând bunurile supuse partajării la suma de 49.778,44 lei.
La data de 18.05.2011, reclamanta a formulat cerere de ajutor public judiciar, care a fost admisă în parte, în sensul că a fost scutită de la plata sumei de 747 lei, reprezentând 50 % din taxă judiciară de timbru stabilită în sarcina sa, în cuantum de 1494 lei, taxă judiciară de timbru stabilită în conformitate cu art. 3 pct.3 din lg. 146/1997.
La data de 22.06.2011 pârâtul a formulat întâmpinare, arătând că este de acord cu partajarea masei succesorale rămasă de pe urma defunctului, cererea fiind întemeiată.
A arătat că imobilul a fost dobândit în timpul căsătoriei de autor prin contribuție egală cu reclamanta, restul cotei de ½ din imobil fiind deținută de reclamantă, regimul juridic al bunului fiind de bun comun dobândit în timpul căsătoriei cu defunctul (în baza contractului de schimb din 21.10.1999).
Cât privește moștenitorii legali ai autorului V. C. aceștia sunt: reclamanta în calitate de soție supraviețuitoare având o cotă legală de 3/4 și pârâtul în calitate de descendent de gradul I al autorului, având o cotă legală de 3/8 din masa bunurilor succesorale.
Totodată, a arătat că pentru pasivul succesoral în cuantum de 9 000 pretins de reclamantă, este necesar să se depună înscrisuri doveditoare.
Cu privire la posesia imobilului bun succesoral a arătat că, reclamanta a rămas in posesia imobilului.
In drept și-a întemeiat cererea pe disp. art. 1151 C.p.c.
Reclamanta a solicitat în dovedirea acțiunii proba cu interogatoriul pârâtului, proba cu înscrisuri și proba testimonială cu martorul M. Gheoghe, iar pârâtul a solicitat proba cu interogatoriul reclamantei, proba cu înscrisuri și proba testimonială cu martorul J. A..
La data de 14.09.2011 s-a depus de către reclamantă prin apărător precizare privind acțiunea principală, prin care înțelege ca pasivul succesoral să fie scăzut din cota pârâtului în proporție cu cota ce se cuvine conform legii.
În cauză s-au luat interogatorii părților la data de 12.10.2011, răspunsurile fiind consemnate și atașate la dosar. De asemenea, au fost audiați martorul M. Gheoghe propus de reclamantă și martorul J. A. propus de pârât, ale căror declarații s-au consemnat și s-au atașat la dosar.
Prin încheierea de admitere în principiu pronunțată la data de 22.02.2012, s-a anulat ca netimbrat capătul de cerere precizat privind imputarea pasivului succesoral în sumă de 9000 lei asupra lotului pârâtului, solicitat de reclamantă, s-a adms în principiu acțiunea, având ca obiect partaj succesoral privind pe reclamanta V. E. și pe pârâtul V. I. T..
S-a constat deschisa succesiunea defunctului V. C. la data de 14.07.2010, cu ultimul domiciliu in situat în mun. C., ., fost 43.
A constat că au calitatea de mostenitori cu vocație succesorală: reclamanta V. E. in calitate de soție supraviețuitoare având cota legală de 1/4 și pârâtul V. I. T., in calitate de descendent de gradul I, cu o cota de 3/4 din masa succesorala.
A constat ca masa succesorala rămasa la decesul autorului V. C. se compune din: 1/2 din imobilul teren în suprafață totală de 412,50 mp și ½ din imobilul casă de locuit compusă din 3 camere, baie, bucătărie, cămară și o sală construită din cărămidă, acoperită cu țiglă, situate în mun. C., ..
A dispus ieșirea parților din indiviziune in cota de 1/4 pentru reclamanta si ¾ pentru parat.
A dispus efectuarea unor expertize tehnice, specialitatea construcții si topografie, pentru evaluare și propuneri de lotizare, stabilind onorariu provizoriu în cuantum de 700 lei pentru fiecare expertiza, în sarcina reclamantei.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
La data de 14.07.2010, a decedat numitul V. C., cu ultimul domiciliu în C., ., jud. D., moștenitori cu vocație la succesiunea acestuia rămânând reclamanta V. E. în calitate de soție supraviețuitoare, având cota legală de 1/4 și pârâtul V. I. T., în calitate de fiu al defunctului dintr-o alta căsătorie, având cota legală de ¾.
Masa succesorala se compune, conform contractului de schimb încheiat la data de 21.10.1999, la BNP F. T. din urmatoarele bunuri: 1/2 din imobilul teren în suprafață totală de 412,50 mp și ½ din imobilul casă de locuit compusă din 3 camere, baie, bucătărie, cămară și o sală construită din cărămidă, acoperită cu țiglă, situate în mun. C., ., fost 43, cealaltă cotă de ½ fiind cota de bun comun a soției supraviețuitoare.
În raport de cele reținute anterior, instanța urmează să constate că reclamanta V. E. și pârâtul V. I. T., au calitatea de coindivizari cu privire la bunurile ce fac parte din masa succesorala urmând sa dispună ieșirea din indiviziune in cotele reținute.
Pentru a aprecia astfel, instanța a avut în vedere dispozițiile art. 669 C.civ., care stabilește modul de împărțire a succesiunii între descendenți raportat la legea 319/1944, dar și celelalte dispoziții referitoare la succesiune, precum si actele depuse in cauza, acte care fac dovada dreptului de proprietate al autoarului asupra bunurilor care fac parte din masa succesorala.
În temeiul art.728 C.civ., instanța a dispus sistarea stării de indiviziune existentă între părți, în cota 1/4 pentru reclamanta si 3/4 pentru parat.
De asemenea, în temeiul art.673 ind.6 C.p.civ., instanța a dispus efectuarea unor expertize tehnice, specialitatea construcții si topografie, pentru evaluare și propuneri de lotizare, stabilind onorariu provizoriu în cuantum de 600 lei pentru fiecare urmând a fi suportat de reclamanta.
S-au depus la dosarul cauzei de către expertul D. N. raportul de expertiză specialitatea construcții civile nr._/28.05.2012 și de către expertul B. C. R., raportul de expertiză tehnică în specialitatea topografie nr._/05.12.2012.
La data de 13.06.2013, instanța a încuviințat obiecțiunile la raportul de expertiză specialitatea construcții, formulate de către reclamantă și pârât prin apărători și a dispus repetarea adresei către expertul D. N., răspunsul fiind înaintat la data de 03.09.2012.
La termenul de judecată fixat la data de 13.02.2013, instanța a dispus repetarea adresei către expertul B. C. R. cu mențiunea de a reface raportul de expertiză tehnică în specialitatea topografie nr._/05.12.2012 și a propune variante de lotizare conform I.A.P. din 22.02.2012, raportul refăcut fiind înaintat la data de 11.03.2013.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța retine următoarele:
Astfel, potrivit art.651 C.civ., succesiunile se deschid prin moarte, iar potrivit art.728 C.civ., nimeni nu poate rămâne în indiviziune.
Avand in vedere cererile partilor, natura bunurilor si posesia acestora, in temeiul art 673/9 din C.p.c. instanta, va omologa raportul de expertiza construcții civile întocmit de expertul D. N. in varianta I, varianta in care se atribuie: reclamantei V. E. lotul nr.1 in care primește imobilul casă, urmând a plăti paratului V. I. T. sulta de în suma de 9675 lei si lotul nr.2 care se atribuie pârâtul V. I. T. care primește sulta de la reclamanta suma de 9675 lei.
Va omologa raportul de expertiza topo întocmit de expertul B. C. R. in varianta II propusa, varianta in care se atribuie: reclamantei V. E. lotul nr.1 in care primește imobilul teren, urmând a plăti paratului V. I. T. sulta în suma de_ lei si lotul nr. 2 care se atribuie paratului V. I. T. care primește sulta de la reclamanta suma de_ lei.
Va dispune ieșirea parților din indiviziune.
Va atribui reclamantei V. E. lotul 1 compus din imobilul casă și teren situat în mun. C., ., care va plăti lotului 2 sulta în suma de_ lei .
Atribuie pârâtului V. I. T. lotul 2 format din sultă în sumă de_ lei pe care o va primi de la reclamanta V. E..
Va stabili termen pentru plata sultei 6 luni de la rămânerea definitiva a prezentei sentințe.
Întrucât, prin prezenta hotărâre, reclamanta a dobândit în patrimoniu, bunuri a căror valoare depășește de 10 ori cuantumul ajutorului public acordat, în temeiul dispozițiilor art. 502 din OUG 51/2008, instanța va dispune obligarea reclamantei V. E. născută la data de 21.03.1937, având CNP-_, la restituirea către stat a sumei de 747 lei reprezentând ajutor public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru ( conform încheierii din camera de consiliu din data de 18 mai 2011 reclamanta a fost scutit de taxa judiciară de timbru de 747 lei) .
În temeiul art.274 c.p.c., obliga paratul la plata care reclamanta a sumei de 3520 lei reprezentând cheltuieli de judecata .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Anulează ca netimbrat capătul de cerere precizat privind imputarea pasivului succesoral în sumă de 9000 lei asupra lotului pârâtului, solicitat de reclamantă.
Admite acțiunea, având ca obiect partaj succesoral privind pe reclamanta V. E., cu domiciliul în C., ., jud. D. și pe pârâtul V. I. T., domiciliat în C., ., .. 1, jud. D..
Omologhează raportul de expertiza construcții civile întocmit de expertul D. N. in varianta I, varianta in care se atribuie: reclamantei V. E. lotul nr.1 in care primește imobilul casă, urmând a plăti paratului V. I. T. sulta de în suma de 9675 lei si lotul nr.2 care se atribuie pârâtul V. I. T. care primește sulta de la reclamanta suma de 9675 lei.
Omologhează raportul de expertiza topo întocmit de expertul B. C. R. in varianta II propusa, varianta in care se atribuie: reclamantei V. E. lotul nr.1 in care primește imobilul teren, urmând a plăti paratului V. I. T. sulta în suma de_ lei si lotul nr. 2 care se atribuie paratului V. I. T. care primește sulta de la reclamanta suma de_ lei.
Dispune ieșirea parților din indiviziune.
Atribuie reclamantei V. E. lotul 1 compus din imobilul casă și teren situat în mun. C., .. care va plăti lotului 2 sulta în suma de_ lei .
Atribuie pârâtului V. I. T. lotul 2 format din sultă în sumă de_ lei pe care o va primi de la reclamanta V. E..
Stabilește termen pentru plata sultei 6 luni de la rămânerea definitiva a prezentei sentințe.
Obligă reclamanta V. E., născut la data de 21.03.1937, având CNP-_, la restituirea către stat a sumei de 747 lei reprezentând ajutor public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru.
Obliga paratul la plata care reclamanta a sumei de 3520 lei reprezentând cheltuieli de judecata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 03.04.2013
PREȘEDINTE, GREFIER,
R.-M. T. L. V.
Red. M.R.T/ Tehnored. L.V.
2 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 26/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
