Contestaţie la executare. Sentința nr. 07/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 07/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 07-10-2013 în dosarul nr. 23434/215/2011*
DOSAR NR._/212/2011*
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA, JUDEȚUL D.
SENTINȚA COMERCIALĂ NR._
Ședința publică din data de 07.10.2013
Instanța constituită din:
Președinte: T. G. Ciuca- Judecător
Grefier: L. T.-N.
Pe rol judecarea acțiunii formulate de contestatoarea L. P. L. in contradictoriu cu intimata Administratia Finantelor publice C., având ca obiect contestatie la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au raspuns partile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care.
Instanța invocă din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată și retine cauza spre solutionare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 18 august 2011 reclamanta L. P.-L. în contradictoriu cu intimata AFP C. a solicitat anularea tuturor formelor de executare emise de intimată în dosarul de executare nr._/27.06.2011.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că AFP D., în calitate de creditoare, i-a comunicat o înștiințare privind înființarea unei popriri în cadrul dosarului de executare mai sus amintit, acesta fiind singurul act comunicat care nu poartă ștampila sau semnătura organului de executare așa cum impun dispozițiile legale. A mai arătat că anterior acestei înștiințări nu a primit nicio somație, așa cum prevede art.387 C.pr.civ și nu i s-a comunicat titlul executoriu, neștiind de unde provine debitul pentru care a fost înființată poprirea.
Prin sentința civilănr.342/12.01.2012 pronunțată de Judecătoria C. a fost respinsă acțiunea formulată de L. P.-L. în contradictoriu cu intimata AFP C..
Împotriva acestei sentințe civile a declarat recurs contestatoarea, arătând că instanța de fond, în mod greșit a dispus respingerea contestației la executare, printr-o interpretare și aplicare greșită a legii, considerând că potrivit dispozițiilor art.454 (1) C.pr.civ, poprirea înființată în cauză se poate înființa fără somație, însă somația despre care vorbește prevederile legale amintite anteriornu este una și aceeași cu somația despre care comunică obligatoriu debitorului potrivit dispozițiilor art.145 alin.1 din O.G. nr.29/2011, în sensul că orice executare silită trebuie să înceapă prin comunicarea unei somații.
Prin decizia nr. 849/2012 pronuntata de Tribunalul D. in dosarul nr._, s-a casat sentinta atacata si s-a trimis cauza spre rejudecare la instanta de fond.
In rejudecare cauza a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei C. la data de 31.05.2012 sub nr._ .
Prin încheierea de ședință din data de 02.07.2012 instanța a dispus suspendarea judecării cauzei în baza art.155 indice 1 Cod procedură civilă.
Potrivit art.248 alin.1 Cod procedură civilă perimarea operează de drept, adică prin simpla împlinire a termenului de perimare, fiind însă necesar ca perimarea să fie constatată printr-o hotărâre judecătorească, termenul de perimare fiind de 1 an.
Din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 02.07.2012, de când cauza a fost suspendată în temeiul art. 155 ind. 1 C.p.c., și că de la acea dată dosarul a rămas în nelucrare din vina părților mai mult de un an.
Văzând că, în conformitate cu dispozițiile art. 248 alin 1 și 3 C.p.c., orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părților timp de 1 an, iar potrivit art. 252 alin. 1 C.p.c., perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții interesate și observând că în cauza de față, în vederea judecării pricinii, nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură de mai mult de 1 an, instanța urmează a constata din oficiu că acțiunea este perimată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constata perimata actiunea contestatoarea L. P. L., domiciliata in C., . Cernatescu, nr. 7, ., . in contradictoriu cu intimata Administratia Finantelor publice C., cu sediul in C., .. 2, jud. D..
Cu recurs in termen de 5 zile de la pronuntare.
Pronunțată în ședință publică, azi 07.10.2013.
Președinte, Grefier,
T. G. C. L. Talpa N.
Red. – jud.T.G.C.
Tehnored. –gref.L.T.N.
2 ex./ 15.10.2013
| ← Accesiune. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CRAIOVA | Revendicare imobiliară. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria... → |
|---|
