Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 18-09-2013 în dosarul nr. 10539/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința Civilă Nr._/2013
Ședința publică de la 18 Septembrie 2013
Instanță constituită din:
PREȘEDINTE -CLAUDIA-MIRELA RADU
Grefier -A. B.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind pe petentul I P J D. în contradictoriu cu intimatul B. U., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistratăla data de 20.03.2013, sub nr._, petentul Inspectoratul de Poliție D. a solicitat în contradictoriu cu intimatul B. U. înlocuirea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
În fapt, s-a arătat că intimatul nu au fost achitată amenda în cuantum de 500 lei aplicată prin procesul verbal . ,nr._/04.10.2012 emis de IPJ D., în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, așa cum rezultă din adresele Primăriei de la domiciliul contravenientului.
În drept au fost invocate dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 cu modificările și completările ulterioare, privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată și modificată prin Legea nr. 180/2002, completată prin Legea nr. 352/2006 și modificată prin Legea nr. 293/2009.
La dosar s-a depus: procesul verbal de contravenție . ,nr._/04.10.2012 emis de IPJ D., adresa emisă de Primăria G. către petent, titlu executoriu, somația emisă către intimat, adresa emisă de ITM D. .
In baza art. 411 alin. 1 pct. 2 din N.Cod proc. Civ., s-a solicitat judecarea in lipsă a acțiunii.
Intimatul, deși legal citat, nu s-a prezentat în instanță pentru a formula apărări și nici nu a depus la dosar întâmpinare.
Instanța, în baza rolului activ consacrat de dispoz. art. 22 NCPC a dispus emiterea unei adrese către Primăria comunei G., pentru a se comunica activitățile ce pot fi desfășurate pe raza localității în vederea înlocuirii amenzii cu muncă în folosul comunității, răspunsul fiind depus cu adresa nr. 521/10.07.2013.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . ,nr._/04.10.2012 emis de IPJ D., intimatul B. U. a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 500 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 3, pct 2 Lg. 61/1991 Rep.
Potrivit art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001 „in cazul în care contravenientul nu a achitat amendă în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța în circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, ținându-se seama, după caz, și de partea din amendă care a fost achitată”.
Așadar, rezultă că punerea în executare a sancțiunii amenzii contravenționale se face de către organul din care face parte agentul constatator, ori de câte ori nu se exercită calea de atac împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției în termenul prevăzut de lege. În vederea executării amenzii, organele prevăzute la alin. 1 vor comunica din oficiu organelor de specialitate, conform prevederilor legale privind executarea creanțelor bugetare, în a căror rază teritorială s-a săvârșit contravenția, procesul-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii, neatacat în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
Din înscrisurile depuse la dosar reiese că intimatul nu a achitat amenda contravențională, nu realizează venituri impozabile și nu deține bunuri mobile sau imobile urmăribile, astfel că executarea silită pornită împotriva sa nu poate continua.
Totodată, în soluționarea cererii supuse judecății, instanța are în vedere și dispozițiile art. 39¹ alin. 2 din același act normativ care prevăd că, în cazul în care contravenientul, citat de instanță, nu a achitat amenda în 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii, instanța procedează, la înlocuirea amenzii aplicate petentului cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
Prin urmare, se constată ca fiind îndeplinite condițiile impuse de prevederile art. 9 și art. 391 din OG nr. 2/2001 pentru a se proceda la transformarea amenzilor aplicate intimatei în munca în folosul comunității.
În ceea ce privește durata sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității, potrivit art. 391 alin. 2 din OG nr. 2/2001, în cazul în care contravenientul, citat de instanță, nu a achitat amenda în termenul prevăzut la alin. 1, instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată maximă de 50 de ore, iar pentru minori începând cu vârsta de 16 ani, de 25 de ore. Aceste prevederi legale trebuie interpretate sistematic, prin coroborare cu dispozițiile art. 9 alin. 1 și art. 10 din OG nr. 2/2001, potrivit cărora prestarea unei activități în folosul comunității poate fi stabilită numai pe o durata ce nu poate depăși 300 de ore, iar dacă aceeași persoană a săvârșit mai multe contravenții, sancțiunea se aplică pentru fiecare contravenție.
Prin urmare, având în vedere cuantumul amenzii neachitate, vârsta și persoana contravenientuli, instanța constată că sunt îndeplinite condițiile impuse prin art. 39¹ alin. 2 din OG 2/2001, urmând a admite cererea formulată, in sensul obligării intimatului la prestarea unei activități in folosul comunității cu o durată de 100 de ore.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite sesizarea formulată de petentul I P J D., cu sediul în C., județul D. în contradictoriu cu intimatul B. U., cu domiciliul în . .
Dispune înlocuirea amenzii contravenționale în cuantum de 500 lei, aplicată petentului prin procesul verbal de contravenție ., nr._/04.10.2012 emis de IPJ D., în 100 ore muncă în folosul comunității pe raza Primăriei G., la curățenie în intravilanul localității și în zona limitată.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică azi 18.09.2013.
Președinte,Grefier,
C. M. R. A. B.
Red.C.M.R
Tehnored.A.B
C.R. 09 Octombrie 2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8398/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
