Pensie întreţinere. Sentința nr. 9414/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9414/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 18-06-2013 în dosarul nr. 10420/215/2013
Dosar nr._ - majorare pensie –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA - JUDEȚUL D.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9414
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 18 Iunie 2013
Complet minori și familie constituit din:
PREȘEDINTE – L. P. - PREȘEDINTE SECȚIE
GREFIER – V. P.
Pe rol, soluționarea acțiunii civile formulată de reclamantul D. N.-A., împotriva pârâtului D. A. ,având ca obiect majorare pensie de întreținere.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns avocat S. F., pentru pârât, lipsă fiind reclamantul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral de către grefierul de ședință ,care învederează instanței că la dosarul cauzei, s-a depus de catre reclamant răspuns la întâmpinare, după care,
În temeiul art. 131 alin. 1 Cod de Procedură Civilă ,instanța constată că este competentă general ,material și teritorial să soluționeze cauza, conform art. art. 94 alin.1 lit.a ,art. 113 pct.2, Cod proc. Civ., art. 499 alin.1, art.525, art.529 ,art.531 cod civil .
La interpelarea instanței, avocat S. F. pentru pârât, învederează că nu a fost pronunțată o hotărâre de sistare a pensiei de întreținere, pe care pârâtul a achitat-o și în perioada în care reclamantul era angajat.
În temeiul art. 22 alin 4 Cod proc.civ. instanța pune în discuție calificarea obiectului cererii de chemare în judecată, ca fiind majorare pensie de întreținere.
Avocat S. F., pentru pârât, arată că este de acord, cu calificarea obiectului cererii .
Instanța califică obiectului cererii de chemare în judecată, ca fiind majorare pensie de întreținere.
Având în vedere complexitatea cauzei, raportat la obiectul acesteia si probatoriul ce se impune a fi administrat, în temeiul art. 238 alin.1 Cod proc.civ, instanța estimează la 1 lună durata necesara pentru cercetarea procesului, dupa care,
Constatând ca nu mai sunt cereri de formulat si nici exceptii relative de invocat, instanta a acordat cuvântul pentru propunerea de probe .
Avocat S. F., pentru pârât solicită în apărare, proba cu înscrisuri și arată că este de acord cu proba cu înscrisuri solicitată de reclamant.
Constatând ca proba cu înscrisuri solicitată de reclamant în dovedirea cererii si de pârât în apărare este admisibilă si poate sa ducă la soluționarea procesului, în temeiul art. 258 Cod proc.civ., instanța o încuviințează, după care,
Nemaifiind cereri de formulat si nici probe de administrat si întrucât aparatorul pârâtului a arătat că este de acord ca dezbaterea fondului cauzei să aibă loc la acest termen de judecată ,în temeiul art. 392 Cod proc.civ., instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei .
Avocat S. F. pentru pârât având cuvântul, a solicitat în principal respingerea acțiunii ca neîntemeiată, întrucât pârâtul a plătit pensie de întreținere deși reclamantul nu se afla în stare de nevoie, iar în subsidiar, a solicitat ca la stabilirea pensiei de întreținere să se aibă în vedere veniturile realizate de acesta, precum și faptul că mai are în întreținere un copil minor .
Constatând ca au fost lamurite toate împrejurarile de fapt si temeiurile de drept ale cauzei, instanta închide dezbaterile .
INSTANȚA
Asupra cererii de față;
Prin cererea înregistrată la nr._ /20.03.2013 pe rolul Judecătoriei C., reclamantul D. N.-A. chemat în judecată pe pârâtul D. A., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea acestuia la pensie de întreținere în favoarea sa .
În motivarea cererii, reclamantul a arătat prin sentința civilă nr. 2847/18.02.2009, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, s-a stabilit în sarcina pârâtului si în favoarea sa, o pensie de întreținere în cuantum de 107 lei lunar, începând cu data de 28.01.2009.
A mai arătat că a primit pensia stabilită ,începând cu data de 01.03.2009, până la data de 30.06.2011,iar începând cu data de 14.07.2011 și până la data de 28.02.2013, a lucrat și nu a mai primit pensie de întreținere.
De asemenea, a arătat că începând cu data de 01.03.2013 ,nu mai este încadrat în muncă și este student la zi, la Facultatea de D. și Științe Administrative din cadrul Universității din C..
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 533 C. civ și art. 44 raportat la art. 94 C. Fam.
La dosarul cauzei reclamantul a depus următoarele înscrisuri: copia certificatului său de naștere, adeverința nr. B/614/18.03.2013 eliberată de Universitatea din C. – Facultatea de D. și Științe Administrative, copia actului său de identitate, copia sentinței civile nr. 2847/18.02.2009 a Judecătoriei C. și cupoane mandat poștal.
La data de 08.05.2013 pârâtul a depus întâmpinare prin care a solicitat, într-o primă teză, anularea acțiunii, iar într-o teză subsidiară, respingerea acesteia ca neîntemeiată.
În motivare, a arătat că reclamantul a solicitat obligarea sa la plata pensiei de întreținere, raportat la veniturile realizate, însă cererea nu cuprinde mențiunile expres prevăzute în art. 194 C.p.civ, iar pe fondul cauzei, a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, întrucât, reclamantul este major și realizează venituri, fiind angajat în baza unui contract individual de muncă și nu urmează cursurile universitare în mod regulat, fiind prezent numai la sesiunea de examene.
A mai arătat că, în situația în care se va aprecia că reclamantul se află în nevoie, solicită ca la stabilirea pensiei de întreținere să se aibă în vedere și faptul că mai are în întreținere și pe minorul D. M.- V., născut la data de 23.10.1998.
Pârâtul a depus la dosar următoarele înscrisuri: împuternicire avocațială, copie de pe actul său de identitate, adeverință de venit pe anul 2013, adeverința nr. 622/29.04.2013 eliberată de . C. și copie de pe certificatul de naștere al minorului D. M.- V..
La data de 23.05.2013 reclamantul a depus la dosar, răspuns la întâmpinare prin care a arătat că prin sentința civilă nr. 2847/18.02.2009, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, s-a stabilit în sarcina pârâtului o pensie de întreținere în cuantum de 107 lei lunar, începând cu data de 28.01.2009,iar conform adeverinței nr. B/614/18.03.2013 eliberată de Universitatea din C. – Facultatea de D. și Științe Administrative, acesta este student în anul IV de studiu.
A mai arătat că potrivit adresei nr. 2588/17.05.2033 emisă de ITM D., acesta nu mai este încadrat în muncă și nici nu figurează în evidențele fiscale cu venituri impozabile.
Și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 499 alin.3 C. proc.civ.
Reclamantul a depus la dosar următoarele înscrisuri: adeverința nr. B/892/21.05.2013 eliberată de Universitatea din C. – Facultatea de D. și Științe Administrative, adeverință de venit pe anul 2013 eliberată de Administrația Finanțelor Publice C. și adresa nr. 2588/17.05.2013 eliberată de ITM D..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
Prin sentința civilă 2847/18.02.2009, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, pârâtul a fost obligat la plata unei pensii de întreținere în cuantum de 107 de lei lunar în favoarea reclamantului ,minor la acea data, începând cu data introducerii cererii, 28.01.2009 și până la intervenirea unei cauze legale de modificare sau stingere a obligației .
La stabilirea cuantumului pensiei de întreținere, instanța a avut în vedere nevoile reclamantului, veniturile pârâtului, precum și faptul că acesta mai are un minor în întreținere .
În prezent, reclamantul este major, având vârsta de 23 ani și se află în continuarea studiilor, fiind student la Universitatea din C. – Facultatea de D. și Științe Administrative, anul IV, învățământ de zi, așa cum rezultă din ,adeverința nr. B/892/21.05.2013 eliberată de această institutie de învățământ .
De asemenea, din adresa nr. 2588/17.05.2013 eliberată de Inspectoratul Teritorial de munca D. si din adeverință de venit nr._/22.05.2013 pe anul 2013, eliberată de Administrația Finanțelor Publice a Municipiului C., rezulta ca reclamantul nu este încadrat în munca si nu realizeaza venituri impozabile .
În ceea ce privește pe pârâtul D. A., din adeverința nr. 622/29.04.2013, eliberată de . C., rezultă că acesta este angajatul societății respective, având un venit mediu net pe ultimele 6 luni de 778 lei .
Potrivit art. 499 alin. 3 Cod civil, părinții sunt obligați să îl întrețină pe copilul devenit major, dacă se află în continuarea studiilor, până la terminarea studiilor, dar fără a depăși vârsta de 26 ani, iar art .531 Cod civil, dispune în sensul că, dacă a intervenit o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă, potrivit împrejurărilor poate mări sau micșora pensia de întreținere, sau poate hotărî încetarea pății ei .
În cauza dedusă judecății, instanța reține că împrejurările de fapt avute în vedere la pronunțarea sentinței civile nr. 2847/18.02.2009, a Judecătoriei C. s-au schimbat, în sensul că veniturile pârâtului s-au majorat, iar reclamantul deși este major, se află în stare de nevoie, întrucât este în continuarea studiilor, cheltuielile pentru formarea sa profesională fiind din ce în ce mai mari.
Pe de altă parte, pârâtul, tatăl său, are obligația legală de a-i plăti pensie de întreținere atât timp cât reclamantul se află în continuarea studiilor, dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 26 de ani.
În consecință ,având în vedere dispozițiile art. 524 și art. 499 alin. 3 Cod civil, nevoile reclamantului ,instanța va admite acțiunea și va majora cuantumul pensiei de întreținere la care pârâtul a fost obligat în favoarea reclamantului, de la suma de 107 lei lunar la suma de 129 lei lunar, începând cu data introducerii acțiunii 20.03.2013 și până la terminarea studiilor, dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 26 ani .
La stabilirea cuantumului pensiei de întreținere instanța a avut în venitul mediu net realizat de pârât de 778 lei ,conform adeverinței nr. 3205/06.03.2013, eliberată de . C., precum și faptul că acesta mai are în întreținere pe minorul D. M.- V., născut la data de 23.10.1998 .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă formulată de reclamantul D. N.-A., cu domiciliul în C., .. I. C., nr. 7, .. 3, ., împotriva pârâtului D. A., cu domiciliul în comune Pielești, .. 3,jud. D. .
Majorează cuantumul pensiei de întreținere la care a fost obligat pârâtul prin sentința civilă nr. 2847 /18.02.2009 a Judecătoriei C. în favoarea reclamantului D. N. A. ,născut la data de 07.10.1989, major aflat în continuarea studiilor, de la suma de 107 lei lunar ,la suma de 129 lei lunar ,începând cu data introducerii acțiunii 20.03.2013 și până la terminarea studiilor, dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 26 de ani .
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, cerere de apel care se va depune la Judecătoria C. .
Pronunțată în ședință publică azi 18 iunie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. P., V. P.,
Redactat: L.P
Tehnoredactat: V.P.
Nr. exemplare: 4
Data redactări: 21.06.2013
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 09/2013. Judecătoria CRAIOVA | Pensie întreţinere. Sentința nr. 2650/2013. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
