Plângere contravenţională. Sentința nr. 01/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 01/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 01-07-2013 în dosarul nr. 10786/215/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ -perimare-
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 01.07.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: T. C.
GREFIER: A. M. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul P. A. în contradictoriu cu intimatul IPJ D.,, având ca obiect plangere contraventionala.
La apelul nominal făcut in ședința publica se constata lipsa partilor.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care, constatând că din oficiu cauza a fost repusa pe rol, pentru constatarea intervenirii perimării, instanța invocă din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecata și reține cauza spre soluționare asupra exceptiei invocate din oficiu.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de fata, constata:
Potrivit art. 248 C.p.c. orice cerere de chemare în judecată, contestație, recurs, revizuire și orice altă cerere se perimă de drept chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina păți timp de 1 an.
Așadar, in conformitate cu acest text legal, in cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate intre actele de procedura, intervine perimarea. Aceasta are o natură mixtă in sensul ca este atât o sancțiune procedurala –de aplicatie generala- care opereaza in ipoteza nerespectării termenului prevăzut de lege, cat si o prezumtie de desistare, dedusa din faptul nestaruintei –vreme îndelungata-in judecata.
Pentru a interveni perimarea unei acțiuni este necesară întrunirea cumulativă a mai multor condiții.
În primul rând perimarea presupune existența pe rolul instanței de judecată a unei cerii de chemare în judecată, iar procesul declanșat să fie lăsat în nelucrare din vina părții un anumit interval de timp.
Lăsarea procesului în nelucrare presupune nerespectarea principiului continuității în îndeplinirea actelor de procedură, care se aplică în cazul oricărei persoane fizice sau juridice ce apelează la concursul forței coercitive a statului.
Ori, în speța, din verificarea actelor de la dosar rezulta ca ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 28.05.2012 când s-a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 242 al. 1 pct. 2 C..
Întrucât de la aceasta data si pana la termenul de fata a trecut mai mult de un an, iar vina pentru rămânerea în nelucrare a cererii de chemare in judecata îi incumba reclamantului si ținând cont de faptul ca nu se poate retine incidenta vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare (in sensul art. 249-251 C.), instanța apreciază ca devin aplicabile dispozițiile art. 248 C..
Pe cale de consecința, având in vedere si art. 252, al. 1, teza I C.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Constată perimată actiunea civila având ca obiect " plangere contraventionala" formulata de petentul P. A., dom. în C., ., ..1, . în contradictoriu cu intimatul IPJ dolj, cu sediul în C., jud. D. Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare .
Pronunțată in ședința publica, azi, 01.07.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
T.CiucăA.C.
Red/Tehnored/ TC/AC
15.07.13/2 ex
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9284/2013.... | Grăniţuire. Sentința nr. 17/2013. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
