Plângere contravenţională. Sentința nr. 06/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 06/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 06-11-2013 în dosarul nr. 16710/215/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA - SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică de la 06.11.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. C. L.
GREFIER: S. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta Î.I. P. C. M. și intimata M.A.D.R. - DIRECȚIA PENTRU AGRICULTURĂ D., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
În temeiul art. 104 alin. (13) din Regulamentul de ordine interioară, instanța a dispus lăsarea cauzei la a doua strigare.
La apelul nominal efectuat la a doua strigare nu au răspuns părțile.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, în cuprinsul căruia se învederează că procedura de citare este legal îndeplinită, după care:
Instanța reține cauza în vederea soluționării sesizării din oficiu cu privire la perimarea cererii de față.
INSTANȚA,
Asupra sesizării din oficiu cu privire la perimarea cererii:
Constată că ultimul act de procedură în cauză a fost îndeplinit la data de 17.09.2012, când prin încheierea de la acel termen de judecată, instanța, în temeiul art. 1551 C. proc. civ., a dispus suspendarea cauzei, determinat de împrejurarea că petenta nu a depus la dosar procesul verbal de contravenție în original.
Potrivit art. 250 alin. (1) C. proc. civ. cursul perimării este suspendat cât timp dăinuiește suspendarea judecății, pronunțată de instanță în cazurile prevăzute de art. 244 C. proc. civ., precum și în alte cazuri stabilite de lege, dacă suspendarea nu este cauzată de lipsa de stăruință a părților în judecată.
Întrucât în cazul de față, măsura suspendării cauzei a fost dispusă de către instanță ca urmare a neîndeplinirii obligațiilor impuse petentului, fiind așadar în prezența unui caz de rămânere în nelucrare a pricinii din vina părții reclamante, în sensul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., timp de mai mult de 1 an, instanța constată că nu sunt incidente dispozițiile art. 250 alin. (1) C. proc. Civ., referitoare la suspendarea cursului perimării și nici ale art. 249 C. proc.civ., relativ la întreruperea cursului perimării.
În acest caz, calculul termenului de 1 an are ca punct de plecare ultimul act procedural îndeplinit în cauză, respectiv încheierea de suspendare din data de 17.09.2012 și care nu a mai fost urmat de îndeplinirea altor acte de procedură, în mod culpabil, din partea petentului.
Reținând, așadar, că în conformitate cu dispozițiile art. 248 alin. (3) C. proc. civ. orice cerere de chemare în judecată în materie civilă se perimă de drept, chiar și în contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de 1 an, și văzând dispozițiile art. 252 C. proc. civ, potrivit cărora perimarea se constata și din oficiu, instanța urmează să admită sesizarea din oficiu și să constate perimată prezenta cerere.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de petenta Î.I. P. C. M., cu sediul în C., ., ., ., în contradictoriu cu intimata M.A.D.R. - DIRECȚIA PENTRU AGRICULTURĂ D., cu sediul în C., ., jud. D..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 06.11.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER
V. C. L. B. S.
Red VL/Tehnored. S.B./ 2 ex.
18.12.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 06/2013. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5503/2013.... → |
|---|
