Plângere contravenţională. Sentința nr. 09/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 09/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 09-10-2013 în dosarul nr. 16010/215/2013
Dosar nr._ - plângere contravențională –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._
Ședința publică de la 09 Octombrie 2013
Instanța constituită din:
Președinte ANIȘOARA G. –Judecător
Grefier V. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul O. F. și intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului D., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care.
Instanța pune în discuție excepția inadmisibilității formulării plângerii invocată de intimat prin întâmpinare și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra plângerii contravenționale de față, reține următoarele:
La data de 13.05.2013 a fost înregistrată pe rolul instanței plângerea contravențională formulată de petentul O. F. împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din 23.04.2013 încheiat de intimatul IPJ D. solicitând anularea acestuia.
În fapt, petentul a arătat că a fost sancționat cu suma de 500 lei pentru faptul că nu s-a prezentat în calitate de martor.
Învederează că, în realitate nu este vinovat de săvârșirea faptei, deoarece datorită situației medicale a tatălui său, care este grav bolnav, necesită îngrijire și supraveghere permanentă, acesta suferind de ciroză hepatică.
În drept și-a întemeiat plângerea pe dispoz. art. 199 C.p.p.
În dovedirea plângerii a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Anexat plângerii a depus următoarele înscrisuri: procesul verbal de contravenție original, acte medicale privind pe numitul O. A..
La data de 04.06.2013, intimatul a depus întâmpinare, prin care a învederat următoarele:
1. Excepția inadmisibilității acțiunii, motivată de faptul că, în conformitate cu prevederile art. 199 alin. 2 C.p.p., persoana amendată poate cere scutirea de amendă ori reducerea amenzii numai prin cerere adresată organului de urmărire penală.
2. Excepția lipsei de obiect a acțiunii, având în vedere că în urma cererii formulate la data de 09.05.2013 de către petent, prin ordonanța din data de 13.05.2013, organele de urmărire penală au dispus scutirea de la plata amenzii aplicată prin procesul verbal ., nr._/23.04.2013.
În drept a invocat prevederile C.p.p. și NCPC.
In temeiul art. 411 alin. 1 pct. 2 NCPC a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
La data de 07.08.2013, petentul a depus răspuns la întâmpinare prin care învederează că își menține plângerea formulată.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._ /23.04.2013,întocmit de IPJ D. ,petentul a fost sancționat cu amendă judiciară în sumă de 500 lei ,reținându-se că în ziua de 23.04.2013, ora 9, la sediul IPJ D.- C., nu s-a prezentat în vederea audierii ca martor în dosarul penal nr. 199/P/2012, deși a fost citat procedural pentru a se prezenta în data de 22.03.2013 și 29.03.2013, conform dispozițiilor art.198 alin.2 CPP.
Prin întâmpinare, intimata a invocat excepția inadmisibilității acțiunii. Din prisma acestei excepții, instanța reține că potrivit art.199 alin.2 CPP, persoana amendată poate cere scutirea de amendă ori reducerea amenzii numai prin cerere adresată organului de urmărire penală. Așadar, aceasta este singura cale legală prevăzută de lege pentru petent, în ceea ce privește scutirea de la plata amenzii aplicate.
Din aceste considerente, instanța va respinge cererea petentului ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul O. F., cu domiciliul în ., jud. D., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului D., cu sediul in loc. C., ., jud. D..
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.10.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Anișoara G. V. G.
Red. A.G.
Tehnored. VG
4 ex./07.11.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 3461/2013. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
