Plângere contravenţională. Sentința nr. 1797/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1797/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 01-02-2013 în dosarul nr. 30518/215/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1797/2013
Ședința publică de la 01 Februarie 2013
Instanța constituită din:
Președinte: E. S.
Grefier: R. C. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta G. R. S. domiciliată în C., ., .. 1, . în contradictoriu cu intimatul I P J D. cu sediul în C., ., județul D., având ca obiect plângere contravenționala.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns petenta G. R. S. personal și martora Z. A., lipsă fiind intimatul Inspectoratul de Poliție D..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
În temeiul art. 186 și următoarele Cod procedură civilă, se administrează proba testimonială în cauză fiind audiată sub prestare de jurământ martora Z. A. M. a cărei declarație a fost consemnată și atașată la dosar.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Având cuvântul, petenta G. R. S. solicită admiterea plângerii și anularea procesului verbal de contravenție contestat.
INSTANȚA
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 16.11.2012 sub nr._ petenta G. R. S. a chemat în judecată intimatul IPJ D. solicitând instanței anularea procesului verbal de contravenție . nr._/22.10.2012.
În motivare, petenta a arătat că la data de 22.10.2012 se deplasa împreună cu o prietenă, Z. A., pe . Spitalul nr.1. Înainte de Faculatea de Medicină a așteptat un coleg să-i aducă o adeverință de salariat. Acesta a oprit paralel cu parcarea auto și i-a înmânat adeverința. În zona respectivă se afla un autoturism al poliției din care a coborât agentul constatator care i-a solicitat petentei actul de identitate și i-a atras atentia acesteia să nu mai traverseze prin loc nepermis, fără a-i spune ca va fi sancționată.
Petenta a mai arătat că procesul verbal nu respectă prevederile art.16 din OG 2/2001, respectiv nu au fost arătate toate împrejurările care pot servi la aprecierea gravității faptei, locul săvârșirii faptei. De asemenea, procesul verbal de contravenție a fost încheiat în mod abuziv, în lipsa petentei, fiind consemnat greșit numărul apartamentului 13 în loc de 3.
Petenta a precizat că procesul verbal nu este semnat de un martor, mențiunea agentului constatator în sensul că nu au fost identificați martori, nefiind conformă cu realitatea. A menționat că procesul verbal de afișare nu a fost afișat la domiciliul său și nu a fost întocmit în prezența unui martor.
În drept au fost invocate prevederile art.31 alin.1 din OG 2/2001.
În dovedire, petenta a depus în copie la dosar: procesul verbal de contravenție ., nr._/22.10.2012, procesul verbal de afișare.
La data de 04.12.2012 intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, arătând că procesul verbal se bucură de prezumția de legalitate și temeinicie, făcând dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Instanța a administrat în cauză proba cu înscrisuri și proba testimonială fiind audiat martorul Z. A. M..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 22.10.2012 a fost întocmit procesul verbal de contravenție . nr._ prin care petentei i s-a aplicat o amendă în cuantum de 140 lei și sancțiunea avertismentului pentru săvârșirea contravențiilor sancționate de 99 alin.3 din OUG 195/2002 pentru faptul că a circulat pe carosabil și a traversat prin loc nepermis.
Verificând potrivit art.34 alin.1 din OG nr.2/2001 legalitatea și temeinicia procesului verbal de contravenție contestat, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale incidente.
Susținerile petentei în sensul că procesul verbal de contravenție este lovit de nulitate întrucât fapta contravențională nu este descrisă cu arătarea tuturor împrejurărilor de fapt și nu cuprinde semnătura unui martor asistent nu pot fi primite de instanță. Analizând cuprinsul procesului verbal instanța constată că acesta indică atât locul săvârșirii faptei-. și motivul încheierii procesului verbal în lipsa unui martor asistent întrucât nu au fost identificați martori.
Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că deși OG 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia dispozițiilor art.34 rezultă că procesul verbal de contravenție face dovada deplină asupra situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Din declarația martorului Z. A. M. instanța reține că la data de 22.10.2012 s-a întâlnit cu petenta în zona stației de autobuz de la Spitalul nr.1. Martorul a mai arătat că petenta a așteptat un coleg de serviciu să aducă o adeverință iar la venirea acestuia, petenta a coborât de pe trotuar pentru a lua adeverința. Ulterior, a venit un agent de poliție care a atras atenția petentei că nu poate circula prin loc nemarcat.
Instanța constată astfel că petenta nu a încălcat obligația legală sus menționată întrucât nu circulat pe partea carosabilă, astfel cum s-a menționat în cuprinsul procesului verbal.
Față de considerentele evocate anterior, având în vedere că petenta a reușit sa răstoarne prezumția de temeinicie a procesului verbal, instanța urmează să admită plângerea și pe cale de consecință va anula procesul verbal de contravenție sus menționat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de petenta G. R. S. domiciliată în C., ., .. 1, . în contradictoriu cu intimatul I P J D. cu sediul în C., ., județul D..
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._ /22.10.2012.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 01.02.2013.
PreședinteGrefier E. S. R. C. B.
Red. E.S
Tehnored. RCB/ 4 ex.
| ← Accesiune. Sentința nr. 9/2013. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
