Accesiune. Sentința nr. 9/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 09-12-2013 în dosarul nr. 4796/215/2013
DOSAR NR._ -acțiune în constatare-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 9 DECEMBRIE 2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE M. M.
GREFIER C. C. S.
Pe rol soluționarea dosarului civil ce are ca obiect acțiune în constatare privitor pe reclamanții T. M. și T. I. în contradictoriu cu pârâtul M. C., prin Primar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile, reclamanții fiind reprezentați de av. C..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că s-a înaintat la dosar, prin serviciul registratură, răspunsul la obiecțiunile formulate la raportul de expertiză.
Av C. învederează că nu mai are alte cereri de formulat și probe de propus și solicită acordarea cuvântului pe fond.
Instanța constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul reclamanților solicită admiterea acțiunii, hotărârea să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare cu privire la anexa cu destinație de balcon ce aparține reclamanților, fără cheltuieli de judecată.
J U D E C A T A
Constată că la data de 11.02.2013 reclamanții T. M. și T. I. în contradictoriu cu pârâta Primăria Municipiului C., au solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să constate că sunt proprietari ai unei construcții anexe cu destinația de balcon.
În motivarea acțiunii reclamanții au arătat că prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 14/19 ianuarie 1993 au cumpărat, de la S.C. CM S.A. C., apartamentul în care locuiesc, că, în baza autorizației de construire nr. 1646/23 noiembrie 2009 au construit un balcon, pe o suprafață de 10,80 m.p..
Cu privire la suprafața pe care au construit balconul, reclamanții au arătat că le-a fost atribuită în folosință pe toată durata construcției, în baza Deciziei nr. 137/27 aprilie 1981 emisă de Primăria C..
În drept au fost invocate disp. art. 577-579 Cod Civil.
La data de 15 aprilie 2013 apărătorul reclamanților a menționat că înțelege să se judece în contradictoriu cu pârâtul M. C., prin Primar, precizare față de care instanța a dispus scoaterea din cauză pârâtei Primăria Municipiului C. și introducerea în cauză în calitate de pârât M. C., prin Primar.
Reclamanții, în dovedirea acțiunii au solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, probei testimonială cu un martor și probei cu expertiză specialitatea construcții care să aibă ca obiective identificarea și evaluarea anexei cu destinație de balcon,să se precizeze, dacă este posibil, anul construirii.
Probele au fost apreciate de instanță ca fiind utile și au fost încuviințate ca atare.
În cadrul probei cu înscrisuri au fost depuse la dosar dovada taxei de timbru și a timbrului judiciar, dovada achitării onorariului de expert și, în copii: contractul de vânzare-cumpărare nr. 14/19 ianuarie 1993,
În cadrul probei testimoniale a fost audiată martora G. N. A., declarația acesteia fiind consemnată și atașată la dosar.
În cadrul probei cu expertiză a fost numit expert A. M., raportul de expertiză fiind depus la dosar la data de 29 august 2013.
Reclamanții au formulat obiecțiuni la raportul de expertiză pe care instanța le-a admis și a dispus a se emite adresă expertului A. M. L. să precizeze dacă balconul în litigiu construit de reclamanți, se află situată pe suprafața de 10,80 m.p. atribuită reclamanților, odată cu apartamentul proprietatea acestora.
Expertul a înaintat la dosar răspunsul la obiecțiuni la data de 20 noiembrie 2013 în sensul că "Terenul despre care se face vorbire în contract și pentru care s-a formulat obiecție, este cotă parte, atribuită fiecărui proprietar al apartamentului pe care o posedă".
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin cererea formulată, reclamanții au solicitat instanței să se constate că sunt proprietarii unei construcții cu destinația balcon .
Din raportul de expertiză efectuat în cauză rezultă că terenul aferent construcției a fost atribuit reclamanților în folosință pe toată durata existenței construcției.
Întrucât terenul pe care este amplasată construcția este doar în folosința reclamanților ,instanța constată că cererea formulată este neîntemeiată și urmează să o respingă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanții T. M. și T. I. ambii domiciliați în C., cartier Rovine, .. 6,.. 1, . cu pârâtul M. C., prin Primar.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 9 decembrie 2013
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. MINCĂC. C. S.
Red.M.M./tehnoredC.C.S.
5 ex./14.01.2014
| ← Fond funciar. Sentința nr. 10/2013. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1797/2013.... → |
|---|
