Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 13-12-2013 în dosarul nr. 8185/278/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr._/2013
Ședința publică din data de 13 decembrie 2013
Completul constituit din:
Președinte: C. A.
Grefier: I. Ș.-C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul C. F. și pe intimatul IPJ D., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
-cauza are ca obiect plângere contravențională;
-procedura de citare este legal îndeplinită;
- petentul a depus cerere de renunțare la judecată;
Față de lipsa părților la apelul nominal efectuat în cauză, în baza dispozițiilor art. 104 alin.13 din H.C.S.M. nr. 387/2005, instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La al doilea apel nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
-cauza are ca obiect plângere contravențională;
-procedura de citare este legal îndeplinită;
- petentul a depus cerere de renunțare la judecată, după care:
Constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau incidente de soluționat, instanța constată terminată cercetarea procesului și, în temeiul art. 394 NCPC, declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Petroșani la data de 03.09.2013, sub nr._, petentul C. F. a formulat în contradictoriu cu intimatul IPJ D., plângere contravențională împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ din data de 19.08.2013 și restituirea permisului de conducere.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că în ziua de 19.08.2013, pe DN 65 F km 5+100, marcajul rutier în acea zonă era necorespunzător.
Plângerea nu a fost motivată în drept.
La dosar s-au depus procesul-verbal contestat, copie CI petent
La data de 17.09.2013 intimatul a depus întâmpinare, prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Petroșani, față de împrejurarea că fapta a fost săvârșită pe raza Municipiului C., respectiv DN 65F, km 5+000 m, județul D..
Pe fondul cauzei, intimatul a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca neîntemeiate, arătând că procesul-verbal de contravenție este încheiat cu respectarea condițiilor de fond și de formă prevăzute de OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Cât privește starea de fapt descrisă de agentul constatator în procesul-verbal, a solicitat ca instanța să constate că aceasta nu poate fi înlăturată de declarația unui martor audiat la solicitarea petentului și că în opinia acesteia, instanța nu poate da relevanță maximă unei astfel de probe, înlăturând astfel constatările agentului de poliție din procesul-verbal care este un act de autoritate. A susținut că măsura dispusă de agentul constatator este temeinică și legală, procesul-verbal făcând dovada deplină a situației de fapt menționată în cuprinsul său.
Cu privire la temeinicia procesului-verbal, a învederat că deși OG 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare, din economia art. 34 rezultă că procesul-verbal face dovada deplină a situației de fapt și încadrării în drept.
Mai mult, susține că procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției beneficiază de prezumția de legalitate și temeinicie, prezumție care, deși neconsacrată de legislativ este unanim acceptată, atât de doctrina de specialitate cât și în practica instanțelor judecătorești.
În drept, a invocat prevederile OUG nr. 195/2002, Regulamentului de aplicare a OUG nr. 195/2002 și ale OG 2/2001.
În dovedire, au fost depuse la dosar buletin de verificare metrologică, planșe foto.
Prin sentința civilă nr. 3426 din data de 07.10.2013, pronunțată de Judecătoria Petroșani, în dosarul nr._, s-a declinat în favoarea Judecătoriei C. soluționarea plângerii contravenționale.
Plângerea a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 04.11.2013, sub nr._ .
La data de 09.12.2013, prin serviciul Registratură, petentul a depus la dosar o cerere scrisă prin care a învederat că renunță la judecarea plângerii contravenționale.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 406 alin.1 C.proc.civ., reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă.
Astfel cum rezultă din aceste dispoziții legale, partea care a introdus cererea de chemare în judecată se poate desista oricând de proces, fie verbal, fie în scris, fără ca instanța să poată cenzura această manifestare de voință.
Or, în cauză, la data de 09.12.2013, petentul a depus la dosar o cerere prin care învederează că renunță la judecarea plângerii contravenționale.
Față de cererea scrisă depusă de petent, constatând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 406 C.proc.civ., instanța urmează să ia act de manifestarea de voință a petentului de renunțare la judecarea plângerii contravenționale.
De asemenea, instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de renunțarea petentului C. F., cu domiciliul în Petroșani, ..4, ., județul Hunedoara, la judecarea plângerii contravenționale formulate în contradictoriu cu intimatul IPJ D., cu sediul în C., județul D..
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, care se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 13.12.2013
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. A. I. Ș.-C.
Red.Dact.C.A.
4 ex. 2 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
