Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 18-11-2013 în dosarul nr. 25083/215/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2013
Ședința publică de la 18 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. T.
Grefier D. N.
Pe rol, judecarea cauzei Civile formulată de petenta . CONSTRUCT în contradictoriu cu intimatul I.T.M. D., având ca obiect "plângere contravențională".
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru petent reprezentant, lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că judecata cauzei a fost suspendată la data de 22.10.2012, iar dosarul a fost repus pe rol din oficiu în vederea constatării perimării.
Instanța pune în discuție perimarea cererii de chemare în judecată.
Reprezentantul petentei arată că lasă la aprecierea instanței.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 01.10.2012 sub nr._, petenta . CONSTRUCT a solicitat în contradictoriu cu intimatul I.T.M. D. anularea procesului verbal de contravenție . nr._ din 18.09.2012 și exonerarea de la plata amenzii.
La termenul de judecată din 22.10.2012 s-a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 242 alin. 1 pct. 2 C.Pr.civ., pentru lipsa nejustificată a părților la apelarea pricinii.
Prin rezoluția din data de 25.10.2013, judecata a fost redeschisă din oficiu în vederea discutării perimării.
Analizând actele și lucrările dosarului sub acest aspect, instanța reține că potrivit art. 248 C.pr.civ, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, perimarea fiind deci acea sancțiune procedurală care intervine în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, constând în stingerea procesului în faza în care se găsește.
Cu referire la prezenta cauză, instanța reține că judecarea cauzei a fost suspendată la data de 22.10.2012, în temeiul art. 242 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ., termenul de perimare începând să curgă la acea dată. De la acest moment și până la termenul din 18.11.2013, termen acordat după repunerea pe rol din oficiu, petenta nu a îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării cauzei care să întrerupă cursul perimării în condițiile art. 249 C.p.civ.
Față de toate aceste considerente, constatând că sunt îndeplinite condițiile pentru a opera perimarea, prevăzute prin dispozițiile art.248 alin.1 C.pr.civ, instanța urmează a constata perimată acțiunea formulată de petentă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimată acțiunea formulată de petenta . CONSTRUCT, cu sediul în com. Găvănesti, ., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul Teritorial de Muncă D., cu sediul în C., .. 51, județ D..
Cu recurs, în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.11.2013.
Președinte, Grefier,
L. T. D. N.
Red.Jud.L.T.
Tehnored.D.N.
2ex/07.01.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4620/2013. Judecătoria CRAIOVA | Partaj judiciar. Sentința nr. 2497/2013. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
