Pretenţii. Sentința nr. 15/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 15/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 15-10-2013 în dosarul nr. 34429/215/2012
DOSAR NR._ Pretenții
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA – JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 15.10.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: S. M. B. - judecător
GREFIER: A. S.
Pe rol soluționarea acțiunii formulată de reclamanta Asociația de proprietari nr. 13 Calea București, în contradictoriu cu pârâții C. F. și C. M., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns avocat B. M., pentru reclamantă și pârâtul C. F., personal, lipsind pârâta C. M..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefier, după care:
Avocat B. M., pentru reclamantă, arată că nu înțelege să formuleze obiecțiuni la raportul de expertiză întocmit în cauză.
Pârâtul C. F. arată că înțelege să formuleze obiecțiuni la raportul de expertiză întocmit în cauză sau să solicite efectuarea în cauză a unei alte expertize, depunând la dosar copie a raportului de expertiză întocmit de către un alt expert, respectiv S. E. în cadrul unui alt dosar, pentru comparație cu raportul de expertiză întocmit în prezenta cauză. Arată că pentru aceeași sumă datorată ca și cheltuieli de întreținere cei doi experți, respectiv d-na expert A. M. F. și d-nul expert S. E., calculează penalități diferite, deși modul de calcul al acestora ar trebui să fie același pentru toate asociațiile de proprietari. Arată că în speță, în fiecare lună este câte o diferență de apă mai mare decât consumul pe apartamentul proprietatea pârâților, nici reclamanta și nici d-na expert A. M. F. neprecizând de unde provine această diferență de apă și nefăcând dovezi în acest sens, ci doar simple afirmații. De asemenea, nu se precizează cum au fost calculate penalitățile de întârziere. Arată că pârâții au instalată centrală proprie de 7 ani, motiv pentru care nu poate participa la plata contravalorii energiei termice. De asemenea, nici reclamanta și nici d-na expert A. M. F. nu au pus la dispoziția instanței contractele încheiate cu furnizorii de utilități.
Avocat B. M., pentru reclamantă, arată că se opune obiecțiunilor formulate de către pârât la raportul de expertiză întocmit în cauză. Arată că, cuantumul penalităților de întârziere este specific fiecărui caz în parte, neputându-se face nicio comparație între două spețe diferite. Expertul a avut în vedere facturile de la furnizori pe care le-a solicitat de la sediul asociației de proprietari. De asemenea, părțile au fost legal convocate la efectuarea expertizei.
Instanța respinge obiecțiunile formulate de către pârâtul C. F. la raportul de expertiză întocmit în cauză, având în vedere că expertul a detaliat pe fiecare lună în parte sumele în raport de toate cheltuielile pe care pârâții le datorau, faptul că în alte cazuri, alți experți au calculat penalități în sume mai mici, nefiind un motiv care să justifice admiterea obiectiunilor formulate la raportul de expertiza efectuat in cauza sau efectuarea unei alte expertize în cauză.
Constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, instanța declară, potrivit art. 150 C.p.c., închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fond.
Avocat B. M., pentru reclamantă, solicitiă admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și obligarea pârâtului la plata sumei totale de 4.517,03 lei, din care suma de 3.474,90 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere și suma de 1.042,13 lei reprezentând penalități de întârziere, cu cheltuieli de judecată, constând în onorariu avocat.
Pârâtul C. F. solicită admiterea în parte a acțiunii, în sensul obligării pârâților doar la plata cheltuielilor de întreținere, nu și a penalităților de întârziere, fără cheltuieli de judecată. Solicită ca instanța să nu țină cont de raportul de expertiză întocmit în cauză.
INSTANȚA
Prin acțiunea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 20.12.2012 sub nr._, reclamanta Asociația de Proprietari nr. 13 Calea București a chemat în judecată pe pârâții C. F. și C. M., solicitând instanței ca prin hotărârea pronunțată să oblige pârâții la plata sumei totale de 4.517,03 lei, din care suma de 3.474,90 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere și suma de 1.042,13 lei reprezentând penalități de întârziere.
În motivarea în fapt a acțiunii reclamanta a arătat că pârâții, în calitate de proprietari ai imobilului situat în C., . 2, ., aflat în administrarea Asociației de P. nr. 13 Calea București nu au achitat cheltuielile de întreținere din luna aprilie 2011, deși au fost somați în nenumărate rânduri.
În drept, au fost invocate prevederile art. 1073 și urm. C.civ.
În susținerea acțiunii au fost depuse la dosar copii de pe extras de cont, listele de plată afișate pentru perioada aferentă debitului, facturile fiscale emise de furnizorii de utilități.
În ședința publică din data de 15.01.2013 reclamanta, prin apărător, a precizat că penalitățile de întârziere au fost calculate în raport de penalitățile calculate de furnizori iar perioada pentru care se solicită obligarea pârâților la plata cheltuielilor de întreținere și a penalităților de întârziere este aprilie 2011 – octombrie 2012.
La data de 26.02._ pârâții au depus la dosar întâmpinare prin care au solicitat admiterea în parte a cererii de chemare în judecată, în sensul obligării pârâților doar la plata cheltuielilor de întreținere, nu și a penalităților de întârziere.
În motivarea întâmpinării, pârâții au arătat că, în fapt, au centrală proprie, pe gaze, iar cheltuielile înscrise în listele de plată nu coincid cu realitatea, deoarece asociația de proprietari a introdus, de exemplu, gaze pe care le-ar avea de plată în fiecare lună.
Pârâții au mai precizat că au contuar separat pentru gaze, contract cu această societate și plătesc în baza facturii lunar gazele consumate.
De asemenea, reclamanta introduce cheltuieli privind salariile, spațiul de închiriat și multe altele, neprezentând modul de calcul al cheltuielilor de întreținere, numărul de angajați, salariul acestora, contractul de închiriere a spațiului.
La solicitarea pârâților, în cauză a fost efectuată expertiză tehnică judiciară specialitatea contabilitate, raportul de expertiză fiind întocmit de către expert A. M. F. și depus la dosar la data de 05.09.2013
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că pârâții, deși membrii ai asociației reclamante, nu au mai achitat cotele de întreținere din aprilie 2011, cuantumul acestora ridicându-se la suma de 3.474,90 lei pentru perioada aprilie 2011 – octombrie 2012.
În drept, potrivit art. 46 din Legea 230/2007, toți proprietarii au obligația să plătească cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari iar art. 50 din aceeași lege stabilește că asociația are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit. Din actele depuse la dosar, reiese cuantumul sumei datorate cu titlu de cheltuieli de întreținere, respectiv suma de 3.474,90 lei.
Instanta retine ca paratii nu au contestat debitul reprezentand cheltuielile de intretinere restanta aferente perioadei aprilie 2011 – octombrie 2012.
Prin precizarea facuta la data de 15.01.2013 reclamanta a aratat ca penalitatile de intarziere au fost calculate in raport de penalitatile percepute de furnizori, iar perioada pentru care se solicita aceste penalitati de intarziere este aprilie 2011 – octombrie 2012
Conform dispozițiilor art. 25 alin. 3 din HG nr. 1588/2008 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari “dacă terții impun penalități asociației de proprietari pentru întârzieri la plata facturilor, acestea se vor recupera de la restanțierii la cotele de întreținere, proporțional cu cuantumul restanțelor”, astfel instanța constată că în mod just reclamanta a calculat în sarcina pârâților penalități de întârziere având în vedere perioada mare de timp în care nu și-au respectat obligațiile de plată a cheltuielilor de întreținere.
Instanta are in vedere si concluziile raportului de expertiza efectuat in cauza, potrivit caruia sumele stabilite de asociatie drept cheltuieli de intretinere sunt corecte in raport de consumul de apa, gaze, salariile personalului si de chiria platita de proprietari pentru spatiul in care functioneaza asociatia de proprietari, iar in ceea ce priveste calculul penalitatilor de intarziere rezulta o diferenta in plus de 13,26 fata de sumele calculate de reclamanta.
Având în vedere dispozițiile legale mai sus menționate, raportate la starea de fapt reținută, instanța apreciază acțiunea întemeiată, urmând să o admită, cu consecința obligării pârâților la plata către reclamantă a sumei de 3.474,90 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere restante, aferente perioadei aprilie 2011 - octombrie 2012 și a sumei de 1.042,13 lei penalități de întârziere aferente aceleași perioade.
De asemenea, în temeiul art. 274 C.p.civ., va obliga pârâții la plata către reclamantă a sumei de 350 lei cheltuieli de judecată, constând în onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea precizată formulată de reclamanta Asociația de Proprietari nr. 13 Calea București, cu sediul în C., .. a 3, .. D., în contradictoriu cu pârâții C. F. și C. M., ambii domiciliați în C., . 2, ., jud. D..
Obligă pârâții la plata către reclamantă a sumei de 3.474,90 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere restante, aferente perioadei aprilie 2011 - octombrie 2012 și a sumei de 1.042,13 lei penalități de întârziere aferente aceleași perioade.
Obligă pârâții la plata către reclamantă a sumei de 350 lei cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 15.10.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. S.M.B./Tehnored. A.S.
5 ex. /05.11. 2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2555/2013.... → |
|---|
