Plângere contravenţională. Sentința nr. 3338/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3338/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 04-03-2013 în dosarul nr. 5934/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3338/2013
Ședința publică de la 04 Martie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: O. - M. P.
GREFIER: A. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent V. F. L. și pe intimat I P J D., având ca obiect plângere contravetionala CP NR_.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
In temeiul art. 104 alin. 13 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, aprobat prin Hotărârea CSM nr. 387 din 22 septembrie 2005, instanța a lăsat cauza la a doua strigare.
La a doua strigare nu au raspuns partile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință care învederează că s-a depus la dosarul cauzei, de către intimată, întâmpinare, împreună cu planșe foto.
Verificând competența, în conformitate cu prevederile art. 159 ind. 1 c.p.civ., instanța constată că, potrivit dispozițiilor art. 21 alin. 1 și art. 126 alin. 1 din Constituție, art. 1 C.p.civ. și art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001, este competentă general, material și teritorial în soluționarea cauzei.
Instanța, având în vedere cererea de chemare în judecată, încuviințează, pentru petent, proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei și nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată închisă cercetarea judecătorească și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 14.02.2013 petentul V. F. L. a solicitat în contradictoriu cu intimatul IPJ D. anularea procesului verbal . nr._ din data de 11.02.2013 și exonerarea de la plata amenzii contravenționale.
În motivare a arătat că prin procesul verbal a fost sancționat cu amendă în cuantum de 675 lei RON, avertisment și 9 puncte penalizare.
A mai arătat că prin procesul verbal a fost sancționat cu amendă, puncte de penalizare și reținerea permisului de conducere reținându-se în sarcina sa că a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare DJ049417, pe . C. cu viteza de 114 km pe oră.
A precizat că nu se face vinovat de cele sesizate, întrucât în momentul depășirii folosea pilotul automat, setat la viteza de 90 km/h.
A susținut că procesul verbal a fost întocmit fără respectarea dispozițiilor OUG 195/2002.
În drept prevederile OUG nr. 195/2002 .
S-a depus la dosar procesul verbal de contravenție în original.
Legal citată, intimata a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, procesul-verbal de contravenție fiind încheiat cu respectarea condițiilor de fond și formă prevăzute de O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Cât privește starea de fapt descrisă de agentul constatator în procesul-verbal, intimata a solicitat instanței să constate că aceasta nu poate fi înlăturată de declarația unui martor audiat la solicitarea petentului, instanța neputând da relevanță maximă unei astfel de probe, înlăturând astfel constatările agentului de poliție din procesul-verbal de contravenție, care este un act de autoritate, altfel spus, printr-o probă indirectă ar fi înlăturată o probă directă, ceea ce este inadmisibil.
Așadar, măsura dispusă de către agentul constatator este temeinică și legală, procesul-verbal făcând deplina dovadă a situației de fapt menționată în cuprinsul său.
Referitor la procesul-verbal intimata consideră că instanța trebuie să-i recunoască valoarea probatorie sub aspectul constatării stării de fapt, având în vedere că este întocmit de un agent la statului aflat în exercițiul funcțiunii.
Cu privire la temeinicia procesului-verbal, intimata a învederat instanței că deși O.G. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare, din economia art. 34 rezultă că procesul-verbal face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept.
Mai mult decât atât, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției beneficiază de prezumția de legalitate și temeinicie, prezumție care, deși neconsacrată de legislativ, este unanim acceptată, atât în doctrinele de specialitate, cât și în practica instanțelor judecătorești.
În drept s-au invocat prevederile Codului de procedură civilă și ale OG nr. 2/2001 cu modificările și completările ulterioare.
În dovedire s-au depus: 9 planșe foto și buletinul de verificare metrologică.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din data de 11.02.2013 de către un agent constatator din cadrul intimatului, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 675 lei și avertisment, aplicându-se totodată și sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 90 de zile pentru faptele prevăzută de art. 121 alin. 1 din Regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002 și art. 147 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 și sancționate conform art. 102 alin. 3 și art. 101 alin. 1 pct. 18 din OUG nr. 195/2002.
În fapt, s-a reținut că la data de 11.02.2013, petentul a condus autoturismul marca cu nr. de înmatriculare DJ049417, pe . C. cu viteza de 114 km pe oră, abatere filmată cu aparatul radar AUTOVISION . 114 în pct. ., nu a avut asupra sa permisul de conducere.
Împotriva procesului verbal contestat, petentul a formulat plângere contravențională în termenul legal, prevăzut de art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001.
În temeiul art. 34 din O.G. nr. 2/2001, instanța verifică legalitatea și temeinicia procesului-verbal de contravenție pe baza declarațiilor petentului și ale persoanelor citate, dacă se prezintă, precum și a altor probe prevăzute de lege, în scopul asigurării garanțiilor de procedură aplicabile în materie penală, ca de exemplu respectarea prezumției de nevinovăție (A. c. României, par. 66).
În ceea ce privește legalitatea procesului-verbal, instanța reține că acesta cuprinde toate elementele prevăzute sub sancțiunea nulității absolute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001.
În consecință, instanța constată legalitatea procesului-verbal contestat și va proceda la analiza temeiniciei acestuia.
În acest sens, instanța reține că situația de fapt consemnată în procesul-verbal contestat este conformă cu realitatea. Astfel, viteza cu care a fost depistat circulând petentul, respectiv 114 km/h, a fost stabilită cu ajutorul unui mijloc tehnic omologat și verificat metrologic, conform buletinului de verificare metrologică emis în data de 20.04.2012. De asemenea, petentul nu a răsturnat prezumția de veridicitate a procesului verbal nici cu privire la cea de-a doua contravenție reținută în sarcina sa.
În ceea ce privește sancțiunea aplicată, raportat la dispozițiile art. 5 alin. 5 și ale art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001, instanța apreciază că aceasta a fost corect individualizată, fiind aplicat minimul amenzii contravenționale prevăzut de lege pentru prima contravenție și sancțiunea avertismentului pentru cea de-a doua.
Raportat la datele speței, care evidențiază atitudinea procesuală nesinceră a petentului, instanța nu și-a putut forma convingerea în sensul că acesta nu va mai repeta fapta în lipsa aplicării unei amenzi contravenționale. Altfel spus, înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment nu este de natură să asigure corectarea comportamentului contravenientului.
Față de considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 34 coroborat cu art. 31 din OG nr. 2/2001, instanța urmează să respingă ca neîntemeiată plângerea formulată de petent și să mențină procesul-verbal contestat ca fiind legal și temeinic.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de către petentul V. F. L., domiciliat în Urzicuța, ., jud. D., împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ întocmit la data de 11.02.2013 de către un agent constatator din cadrul intimatului Inspectoratul de Poliție al Județului D..
Menține procesul-verbal . nr._ întocmit la data de 11.02.2013 de către un agent constatator din cadrul intimatului Inspectoratul de Poliție al Județului D., ca fiind legal și temeinic.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 04.03.2013.
Președinte,Grefier,
Red O.P/Tehnored. O.P./A.M.
4 ex./09.04.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1/2013. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4166/2013.... → |
|---|
