Plângere contravenţională. Sentința nr. 5303/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5303/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 01-04-2013 în dosarul nr. 4387/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 5303
Ședința publică de la 01 Aprilie 2013
Completul compus din:
Președinte-A. P.- judecător
Grefier-D. G.
Pe rol, soluționarea cererii formulată de petenta . contradictoriu cu intimatul IPJ D., având ca obiect „plângere contravențională”.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns C.j. B. V., pentru petentă, lipsind reprezentantul intimatului.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- cauza are ca obiect„plângere contravențională”;
- prin întâmpinarea formulată, intimatul a solicitat judecarea în lipsă a cauzei, conform dispozițiilor art. 242 alin. 1 pct. 2 Cpciv.
C.j. B. V., pentru petentă, învederează instanței că nu mai are alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat.
Constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul in dezbateri asupra fondului.
C.j. B. V., pentru petentă, având cuvântul, a solicitat admiterea plângerii, anularea procesului-verbal contestat, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra plângerii contravenționale dedusă judecății:
Prin plângerea contravențională înregistrată sub nr._ /07.02.2013 la Judecătoria C. petenta . solicitat în contradictoriu cu intimatul IPJ D., anularea procesului-verbal de contravenție . nr._/23.01.2013 și exonerarea de plata amenzii.
În motivarea plângerii, petenta a invederat că procesul-verbal contestat a fost întocmit fără respectarea dispozițiilor legale.
Astfel, conform dispozițiilor art. 15 alin. 1 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare " Contravenția se constată printr-un proces încheiat de persoanele prevăzute în actul normativ care stabilește și sancționează contravenția denumite în mod generic agenți constatatori. "
Ori, potrivit art. 57 lit a din HG nr. 69/2012, constatarea contravenției și aplicarea sancțiunii pentru contravenția prevăzută de art. 4 pct. 51 din același act nromativ se face de către inspectori din cadrul ISCTR.
În ceea ce privește neteminicia actului sancționator, petenta a arătat că prin procesul-verbal de contravenție în mod eronat s-a reținut în sarcina societății petente încălcarea dispozițiilor legale prevăzute la art. 4 pct. 51 din HG nr. 69/2012, întrucât societatea petentă nu se face vinovată de săvârșirea acestei contravenții.
Astfel, se reține că pe data de 23.01.2013 în localitatea Almăj județul D. a fost controlat microbuzul_ aparaținând societății petente care era condus de conducătorul auto S. C. și efectua cursa legală C.- Timișoara fără ca microbuzul să fie dotat cu aparat de marcat fiscal și cititor de carduri cu posibilitatea de a transmite date on line.
A învederat faptul că aparatul de marcat electronic fiscal era instalat însă conducătorul auto nu eliberase legitimații de călătorie astfel că organul de control a considerat și menționat în procesul -verbal că microbuzul nu era dotat corespunzător. Conducătorul auto nu eliberase bilete de călătorie deoarece nu era încă finalizată procedura fiscalizării.
A precizat că societatea a depus cerere în vederea atribuirii nr. de ordin din Registru de evidență a aparatelor de marcat electronice fiscale instalate în județul D. pe data de 22.01.2013 conform actelor pe le depune în copie respectiv adresa DGFP a județului O. și caietul de intervenție pentru aparate de marcat electronice fiscale.
Referitor la cititoarele de carduri, art. VII din legea nr. 211/13.11.2012 privind aprobarea OG nr.8/2011 pentru modificarea și completarea legislației cu privire la eliberarea, gestionarea și monitorizarea documentelor de călătorie acordate pensionarilor, veteranilor de război și văduvelor de război prevede că " Ministerul Tranpsorturilor și Infrastructurii și Ministerul Muncii, Familiei și protecției Sociale vor întreprinde măsurile necesare pentru ca până la data de 31 decembrie 2014, veteranii de război și văduvele de război, pensionarii din sistemul public de pensii, precum și pensionarii din celelelalte sisteme proprii de asigurări sociale să intre în posesia legitimației de transport tip card personalizată cu numele și codul numeric personal al fiecărui beneficiar.
De asemenea art. 34 indice 3 alin. 2 din acelasi act normativ dispune ca modul de dotare, utilizare precum și funcțiunile pe care trebuie să le îndeplinească cititoarele de carduri vor fi reglementate prin norme metodologice aprobate prin hotărârea Guvernului inițiată de Ministerul Transporturilor și Infrastructurii. "
Având în vedere că încă nu a fost publicată această hotărâre de Guvern, iar legitimațiile de călătorie de tip card vor fi utilizate de la 01.01.2015, obligația operatorilor de transport privitoare la dotarea autovehiculelor cu cititoare de carduri a fost prorogată până la data de 31.12.2014.
În acest sens, petenta a indicat adresa Ministerului Transporturilor ISCTR nr. 1567 din data de 13.02.2013.
De asemenea, petenta a arătat că la aplicarea sancțiunii nu s-a ținut cont de prevederile art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor cu modificările și completările ulterioare potrivit cărora sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și de mijloacele de săvârșire ale acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul verbal.
În drept, petenta și-a întemeiat plangerea pe dispozițiile OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.180/2002 cu modificările și completările uletrioare prevăzute de HG 69/2012, legea nr., 211/2012 privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 8/2011 pentru modificarea și completarea legislației cu privire la eliberarea, gestionarea și monitorizarea documentelor de călătorie acordate pensionarilor, veteranilor de război și văduvelor de război modificată prin OG nr. 4/2013.
S-a solicitat judecarea cauzei, în baza art. 242 alin. 2 C.pr.civ.
În susținerea plângerii, petenta a solicitat in ședința publică din data de 25.02.2013 proba cu înscrisuri, probă ce a fost incuviințată de instanță, in temeiul art. 167 alin.1 C.pr.civ.
Legal citată, intimata a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, procesul-verbal de contravenție fiind încheiat cu respectarea condițiilor de fond și formă prevăzute de O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Cât privește starea de fapt descrisă de agentul constatator în procesul-verbal, intimata a solicitat instanței să constate că aceasta nu poate fi înlăturată de declarația unui martor audiat la solicitarea petentului, instanța neputând da relevanță maximă unei astfel de probe, înlăturând astfel constatările agentului de poliție din procesul-verbal de contravenție, care este un act de autoritate, altfel spus, printr-o probă indirectă ar fi înlăturată o probă directă, ceea ce este inadmisibil.
Așadar, măsura dispusă de către agentul constatator este temeinică și legală, procesul-verbal făcând deplina dovadă a situației de fapt menționată în cuprinsul său.
Referitor la procesul-verbal intimata consideră că instanța trebuie să-i recunoască valoarea probatorie sub aspectul constatării stării de fapt, având în vedere că este întocmit de un agent la statului aflat în exercițiul funcțiunii.
Cu privire la temeinicia procesului-verbal, intimata a învederat instanței că deși O.G. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare, din economia art. 34 rezultă că procesul-verbal face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept.
Mai mult decât atât, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției beneficiază de prezumția de legalitate și temeinicie, prezumție care, deși neconsacrată de legislativ, este unanim acceptată, atât în doctrinele de specialitate, cât și în practica instanțelor judecătorești.
În drept, s-au invocat prevederile Codului de procedură civilă și ale OG nr. 2/2001 cu modificările și completările ulterioare.
S-a solicitat judecarea cauzei în baza art. 242 alin. 2 C.pr.civ.
Intimata a menționat că nu deține material probator, abaterea săvârșită fiind constatată în mod direct de agentul de poliție.
Analizând plângerea dedusă judecății, instanța reține următoarele:
La data de 23.01.2013 a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul I.P.J. D. – Serviciul Rutier procesul-verbal de contravenție . nr._, prin care s-a reținut săvârșirea de către petentă a contravenției prevăzute de art. 4 pct. 51 și sancționată de art. 7 alin.2 lit.a din HG 69/2012, constând în aceea că, la data anterior menționată, societatea a efectuat transport rutier de persoane, prin servicii regulate, cu microbuzul_, condus de conducătorul auto S. C., fără ca microbuzul să fie dotat cu aparat de marcat electronic fiscal și cititor de carduri cu posibilitatea de a transmite online a datelor, fiind sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 8000 lei.
Conform art. 34 din O.G. nr. 2/2001, instanța investită cu soluționarea plângerii analizează legalitatea și temeinicia procesului-verbal și hotărăște asupra sancțiunii.
Examinând procesul-verbal contestat, sub aspectul legalității acestuia, instanța constată că, potrivit dispozițiilor art. 15 alin. 1 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare " Contravenția se constată printr-un proces încheiat de persoanele prevăzute în actul normativ care stabilește și sancționează contravenția denumite în mod generic agenți constatatori. "
Conform art. 3 din HG nr. 69/2012 " Următoarele fapte reprezintă încălcări grave ale prevederilor Regulamentului (CE) nr. 1.071/2009, ale Regulamentului (CE) nr. 1.072/2009, ale Regulamentului (CE) nr. 1.073/2009 și ale Ordonanței Guvernului nr. 27/2011 și constituie contravenții, dacă acestea nu au fost săvârșite în astfel de condiții încât, potrivit legii penale, să constituie infracțiuni: pct. 51) .nerespectarea de către operatorul de transport rutier a obligației de a efectua transportul rutier național contra cost de persoane prin servicii regulate numai cu autobuze dotate cu aparat de marcat electronic fiscal și cititor de carduri cu posibilitatea de transmitere on-line a datelor, conform reglementărilor în vigoare"
Potrivit art. 57 alin.1 din actul normativ anterior menționat "Constatarea contravențiilor prevăzute la art. 3-5 și aplicarea sancțiunilor se face de către: a)inspectori, b)polițiști rutieri, în cazul efectuării controlului în trafic în lipsa personalului prevăzut la lit. a), în cazul constatării contravențiilor prevăzute la art. 3 pct. 1-6, 9, 10, 12, 14, 15, 22, 30, 38-41, la art. 4 pct. 1, 5, 10, 13, 14, 37, 40, 41, 49, 50, 57, 61, 72, 73, 76, 77 și la art. 5 pct. 5, 6, 25, 26 și 30."
Instanța constată că dispozițiile HG nr. 69/2012 au drept scop stabilirea unor norme comune privind condițiile care trebuie îndeplinite pentru exercitarea ocupației de operator de transport rutier, iar respectarea regulilor impuse de acest act normativ are implicații majore asupra modului in care se desfășoară transportul rutier, astfel că interesul societății in respectarea acestor reguli este de importanță capitală.
În privința contravențiilor reglementate de actul normativ anterior menționat, se constată că polițiștii rutieri au competența de a constata și aplica sancțiuni în cazul efectuării controlului în trafic în lipsa inspectorilor ISCTR numai în ceea ce privește contravențiile prevăzute in mod expres de dispoz. art. 57 alin.1 lit. b din HG nr. 69/2012.
Prin urmare, cum competența constatării și aplicării sancțiunii contravenționale pentru fapta prevăzută de art. 3 pct. 51 din HG nr. 69/2012, reținută in sarcina petentei prin procesul-verbal de contravenție contestat, aparține exclusiv inspectorilor ISCTR, instanța constată că agentul IPJ D. și-a depășit atribuțiile prin întocmirea procesului-verbal contestat, ceea ce atrage nulitatea absolută a procesului-verbal de contravenție, deoarece excede competențelor organului care a aplicat sancțiunea.
Față de considerentele mai sus expuse și întrucât nelegala întocmire a procesului-verbal trebuie avută in vedere cu prioritate in raport cu netemeinicia acestuia, instanța apreciază că plângerea dedusă judecății este vădit fondată, astfel încât in baza art. 34 din OG nr. 2/2001 urmează a se anula procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 23.01.2013 de intimatul IPJ D..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petenta .>cu sediul în Slatina, ., jud. O. în contradictoriu cu intimatul IPJ D..
Anulează procesul-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 23.01.2013 de intimatul IPJ D. .
Exonerează petenta de la plata amenzii contravenționale in cuantum de 8000 lei.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată in ședință publică, astăzi, 01.04.2013.
Președinte,Grefier,
A. PătruDiana G.
Red. .. DG
4 ex.
| ← Cereri privind executarea silită. Hotărâre din 07-08-2013,... | Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
