Cereri privind executarea silită. Hotărâre din 07-08-2013, Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 07-08-2013 în dosarul nr. 16195/215/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
ORDONANȚA NR._
Ședința publică de la 07 august 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – M. M. - Judecător
Grefier – C. M. C.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. C. . pârâta B. L. SA SUCURSALA C., având ca obiect anulare instrumente de plată.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța a constatat cererea în stare de judecată și a reținut cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față:
La data de 14.05.2013, reclamanta S.C. C. . cu pârâta B. L. SA SUCURSALA C., solicitând anularea unui număr de 14 bilete la ordin emise în alb pierdute fără a fi completate de către reclamantă și nefiind transmise spre plată, după cum urmează: . nr. 9581,
. nr. 9582,
. nr. 9583,
. nr. 9584,
. nr. 9585,
. nr. 9586,
. nr. 9587,
. nr. 9588,
. nr. 9589,
. nr. 9590,
. nr. 4768,
. nr. 4769,
. nr. 4770,
. nr. 4771.
În motivarea cererii, s-a arătat că acestea au fost emise în vederea desfășurării activității curente, însă au fost pierdute și există riscul de a fi folosite în mod fraudulos de persoane care nu au nici un drept asupra lor.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 89-93 din Legea nr. 58/1934.
Reclamanta a depus precizare la acțiune la data de 27.05.2013.
Cererea a fost timbrată cu 12 lei și timbru judiciar de 0,3 lei.
Pârâta a depus la dosar întâmpinare la data de 01.07.2013 prin care a solicitat admiterea cererii și anularea BO.
Reclamanta a depus la dosar răspuns la întâmpinare la data de 11.07.2013.
Analizând cererea cu a cărei judecată a fost investită, prin prisma stării de fapt și de drept invocate, instanța constată și reține următoarele.
Reclamanta a solicitat prin acțiunea introductivă anularea unui număr de 14 instrumente de plată motivând că acestea au fost pierdute.
Ab initio, instanța constată aplicabilitatea în cauză, în mod formal, a dispozițiilor art. 89-90 din Legea nr. 58/1934 asupra cambiei și biletului la ordin, conform cărora „În caz de pierdere, sustragere sau distrugere a unei cambii, posesorul poate înștiința despre aceasta pe tras și poate solicita anularea titlului printr-o cerere adresată președintelui judecătoriei locului în care cambia este plătibilă.
Cererea va trebui să arate condițiunile esențiale ale cambiei și, dacă este vorba de o cambie în alb, elementele suficiente spre a o identifica.
Președintele judecătoriei, după examinarea cererii și a elementelor produse, precum și a dreptului posesorului, va pronunța în cel mai scurt timp posibil o ordonanță prin care, specificând datele cambiei, o va declara nulă în mâinile oricui se va găsi ea și va autoriza să se facă plata ei după trecerea a 30 de zile de la publicarea ordonanței în Monitorul Oficial al României, în cazul în care cambia are scadența depășită sau este la vedere, sau în termen de 30 de zile de la data scadenței, dacă aceasta este ulterioară publicării în Monitorul Oficial al României și numai dacă, între timp, deținătorul nu a făcut opoziție.
Ordonanța trebuie să fie notificată trasului și publicată în Monitorul Oficial, la stăruința și pe cheltuiala petiționarului. Plata făcută de tras înainte de notificarea ordonanței, cu toată înștiințarea făcută, liberează pe debitor.“
În acest context, față de dispozițiile art. 106 din aceeași lege,dispozițiile privind declararea pierderii unei cambii sunt aplicabile și în cazul biletului la ordin, cum este cazul în prezenta speță.
Din interpretarea textului legal citat, rezultă cu evidență că declararea nulității instrumentului de plată va fi făcută în situația în care acesta fost pierdut, sustras sau distrus, iar conform art. 1169 din Codul civil, reclamantul are obligația de a proba susținerile din cererea de chemare în judecată, ceea ce în speță s-a realizat.
În considerarea argumentelor expuse și a normelor de drept incidente în cauză, se constată că susținerile reclamantei sunt întemeiate, astfel încât, instanța va admite cererea de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta S.C. C. . în C., .. Z2, . și pe pârâta B. L. SA SUCURSALA C. cu sediul în București, ., sector 1.
Declară nule în mâinile oricui se vor găsi biletele la ordin emise de pârâta B. L. România SA, pierdute de reclamantă înainte de a fi completate, identificate după cum urmează: . nr. 9581, . nr. 9582, . nr. 9583, . nr. 9584, . nr. 9585, . nr. 9586, . nr. 9587, . nr. 9588, . nr. 9589, . nr. 9590, . nr. 4768, . nr. 4769, . nr. 4770, . nr. 4771.
Prezenta ordonanță se va notifica trasului, pârât în cauză, și va fi publicată în Monitorul Oficial al României la stăruința și pe cheltuiala reclamantei.
Cu drept de opoziție pentru detentorul biletelor la ordin în 30 de zile de la publicarea în Monitorul Oficial.
Pronunțată în ședință publică, azi, 7.08.2013.
Președinte, Grefier,
M. M. C. M. C.
Red.MM
Tehnored.CMC
4EX/08.08.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 10/2013. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5303/2013.... → |
|---|
