Plângere contravenţională. Sentința nr. 5339/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5339/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 02-04-2013 în dosarul nr. 4714/215/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5339
Ședința publică de la 02 Aprilie 2013
Instanța constituită din:
Președinte L.-D. B.
Grefier C.-E. C.
Pe rol judecarea plângerii contravenționale formulată de petenta ., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ întocmit la data de 30.01.2012, de intimatul Poliția L. a Municipiului C..
La apelul nominal făcut în ședință publică, în ordine de pe listă la prima strigare se constată lipsa părților, situație în care, potrivit prevederilor art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești, aprobat prin HCSM nr. 387/2005, publicat în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 958/2005, instanța dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o noua strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Reluând cauza la a doua strigare la sfârșitul ședinței se constata lipsa părților.
În conformitate cu prevederile art. 1591 alin. 4 coroborate cu prevederile art. 1 alin. 1 Cod procedură civilă și art. 32 din OG nr. 2/2001, instanța constată că este competentă general, material și teritorial cu soluționarea prezentei cereri.
Instanța respinge cererea de repunere pe rol a cauzei formulată de petentă, ca neîntemeiată, apoi din oficiu, invocă excepția perimării cererii de chemare in judecată și reține cauza pentru soluționarea excepției.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C., la data de 29.02.2012, sub nr._, petenta . a solicitat in contradictoriu cu intimatul Poliția L. a Municipiului C., anularea procesului verbal contravențional . nr._ întocmit de intimat la data de 30.01.2012, exonerarea de la plata amenzii contravenționale.
In fapt, petenta a arătat că cele consemnate in cuprinsul procesului verbal nu corespund realității și se va face dovada contrară.
In drept cererea nu a fost motivată.
A anexat in fotocopie, procesul verbal contestat.
Intimatul legal citat nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat in fața instanței pentru a formula apărări.
Prin incheierea de ședință din data de 21.03.2012 instanța a dispus suspendarea cauzei in temeiul art. 242 alin. 1 pct. 1 din Cod proc civ.
La data de 14.03.2013 petenta a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei.
La data de 02.04.2013 instanța, temeiul art. 248 alin. 1 Cod proc. Civ. A invocat excepția perimării cererii de chemare în judecată având ca obiect plângere contravențională formulată de petenta . a solicitat in contradictoriu cu intimatul Poliția L. a Municipiului C..
Analizând ansamblul materialului probatoriu administrat in cauză, reține următoarele:
Potrivit art. 137 alin. 1 Cod proc. civ. „ instanta se va pronunta mai intai asupra exceptiilor de procedura si asupra celor de fond care fac de prisos, in totul sau in parte, cercetarea in fond a pricinii”. Astfel urmeaza a se analiza cu prioritate exceptia perimării cererii de chemare in judecată, exceptie de procedură, fiind in legătură cu respectarea regulilor de procedură civilă, dirimantă, intrucât scopul admiterii sale este stingerea procesului in faza in care se găsește si absoluta, pentru că este reglementată prin norme imperative, de vreme ce perimarea este prevăzută nu numai in interesul părților ci și in interesul unei bune administrări a justiției.
În conformitate cu art. 248 C.p.c. orice cerere de chemare în judecată, contestație, recurs, revizuire și orice altă cerere se perimă de drept chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina păți timp de 1 an de zile în materie civilă.
Perimarea este o instituție juridică cu o natură mixtă reprezentând atât o prezumție simplă de desistare a părții de la judecată, cât și o sancțiune constând în stingerea procesului în faza în care se află, ca urmare a lipsei de stăruință a părții în judecată din vina sa timp de 6 luni în materie comercială și un an în materie civilă.
Pentru a interveni perimarea unei acțiuni este necesară întrunirea cumulativă a mai multor condiții.
În primul rând perimarea presupune existența pe rolul instanței de judecată a unei cerii de chemare în judecată.
Condiția este indeplinită in cauză, instanța fiind investită legal cu soluționarea unei acțiuni având ca obiect plângere contravențională impotriva procesului verbal contravențional . nr._ întocmit de intimat la data de 30.01.2012.
A doua condiție privește lăsarea pricinii in nelucrare timp de un an in materie civilă.
Termenul de perimare de 1 an în materie civilă începe să curgă de la data îndeplinirii ultimului act de procedură, moment din care din vina părții reclamante acesta nu a mai fost urmat de îndeplinirea altor acte de procedură care în mod firesc îi succed.
În prezenta cauza ce are ca obiect plângere contravențională, ultimul act de procedură îl constituie încheierea de ședință din data de 21.03.2012 prin care s-a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 242 Cod procedură civilă, pentru lipsa părților.
Cea de-a treia condiție presupune ca lăsarea pricinii in nelucrare să se datoreze culpei părților.
Cererea de repunere pe rol din data de 14.03.2012 nu a produs efecte juridice, in sensul repunerii cauzei pe rol și constatării indeplinirii obligațiilor stabilite de către instanță, intrucât la termenul de azi părțile nu s-au prezentat, iar prin cererea de repunere pe rol nu s-a solicitat judecarea cauzei in lipsă.
Având in vedere că, raportat la prevederile art. 248 alin. 1 din Cod proc. Civ., instanța nu are posibilitatea de a aprecia perimarea insăși, ci doar să verifice condițiile ei, urmează a admite excepția perimării cererii de chemare in judecată și să constate perimată cererea de chemare în judecată având ca obiect plângere contravențională formulată de petenta . in contradictoriu cu intimatul Poliția L. a Municipiului C..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de repune re rol a cauzei, ca neîntemeiată.
Admite excepția perimării cererii de chemare in judecată, invocată din oficiu de instanță.
In temeiul art. 248 alin. 1 Cod proc. Civ. constată perimată cererea de chemare în judecată având ca obiect plângere contravențională formulată de petenta ., cu sediul în C., .. 54, jud. D. in contradictoriu cu intimatul Poliția L. a Municipiului C., cu sediul în C., jud. D..
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 02.04.2012.
Președinte Grefier
L. D. B. C. E. C.
Red. LDB
Teh. CCE/4ex/15.04.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2749/2013.... | Evacuare. Sentința nr. 6214/2013. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
