Plângere contravenţională. Sentința nr. 7381/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7381/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 10-05-2013 în dosarul nr. 27347/215/2012
Dosar nr._ - plângere contravențională-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
Județul D.
Secția Civilă
Sentința civilă nr.7381
Ședința publică din data de 10.05.2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: C. C.
GREFIER: D. G.
Pe rol, soluționarea cauzei civile privind pe petentul C. C. G. în contradictoriu cu intimata IPJ D.- BIROUL RUTIER C., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință:
Se constată că s-au răspuns relațiilor solicitate de către intimata IPJ D. – Serviciul Rutier cu adresa nr._/27.03.2013.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța a constatat cauza în stare de judecată și reține cauza spre soluționare.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față reține următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 19.10.2012 petentul C. C. G. a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/28.09.2012, în contradictoriu cu intimata IPJ D.- BIROUL RUTIER C., solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună admiterea plângerii, anularea procesului verbal de contravenție și exonerarea de plata amenzii aplicate.
În motivarea plângerii, petentul arată că la data de 28.09.2012, în timp ce se conducea autoturismul marca Renault Symbol cu nr. de înmatriculare Dj - 10 – RHD, în localitatea Pielești, a fost oprit pentru un control de către un echipaj de poliție, pentru că nu avea aprinsă faza de întâlnire a mașini.
În dovedirea plângerii sunt depuse la dosar: procesul verbal de contravenție . nr._/28.09.2012 emis de intimata IPJ D., copia CI . nr._, adresa nr._ din 27.11.2012 și nr._ din 27.03.2013, emise de către intimata IPJ D..
În apărare, intimata IPJ D. depune la dosar: întâmpinare în dublu exemplar, un exemplar comunicându-se petentului.
La termenul din 09.11.2012 intimata IPJ D. a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea plângerii ca neîntemeiată și menținerea procesului verbal de contravenție ca temeinic si legal.
Instanța din oficiu a dispus emiterea unei adrese către IPJ D. pentru a ne comunica toate documentele care au stat la baza întocmirii procesului verbal de contravenție . nr._/28.09.2012, respectiv declarații extrajudiciare și înregistrare video, relațiile fiind depuse la dosar .
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța constată că plângerea formulată de către petentul C. C. G. împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din data de 28.09.2012, în contradictoriu cu intimata IPJ D.- BIROUL RUTIER C., este neântemeiată, urmând a fi respinsă, având în vedere următoarele considerente:
Potrivit art.1169 Cod Civil, “ cel ce face o propunere în fața judecății trebuie să o dovedească”.
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/28.09.2012 emis de intimata IPJ D.- Biroul Rutier s-a dispus sancționarea petentului C. C. G. cu amenda de 140 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.99 alin.2, din Regulamentul de Aplicare a OUG 1955/2002, întrucât în data de 28.09.2012 a condus autoturismul marca Renault Symbol cu nr.de înmatriculare Dj - 10 – RHD și nu a folosit luminile de întâlnire.
Astfel, instanța constată că petentul C. C. G. deși s-a prezentat în instanță nu a formulat probe în susținerea plângerii sale și nu a contrazis, astfel cele reținute în procesul verbal de constatare a contravenției .
Prin urmare, instanța constată că petentul C. C. G. se face vinovat de săvârșirea contravenției prevăzute de art.99 alin.2 din Regulamentul deAplicare a OUG 1955/2002, întrucât la data de 28.09.2012 a condus autoturismul marca Renault Symbol, cu numărul de înmatriculare Dj - 10 – RHD și nu a folosit luminile de întâlnire.
În sensul celor reținute mai sus, instanța urmează a respinge plângerea formulată de către petentul C. C. G. împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din data de 28.09.2012, în contradictoriu cu intimata IPJ D.-Biroul Poliției Rutiere, ca neântemeiată, menținându-se procesul verbal de contravenție, ca temeinic și legal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
:
Respinge plângerea formulată de către petentul C. C. G., domiciliat în Calafat, ., județul D., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/28.09.2012, în contradictoriu cu intimata IPJ D., ca neântemeiată
Cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată, în ședință publică, azi 10.05.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. C. G. D.
Redactat/ CC/Tehnored GD
4/Ex/21.05.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CRAIOVA | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
