Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 20-11-2013 în dosarul nr. 19036/215/2010
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA Nr._/2013
Ședința publică de la 20 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M.-D. M.
Grefier L.-C. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul D. M I. și pe pârâtul D. A. M., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamantul și avocat C. M. pentru pârât.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că s-au depus la dosar de către reclamant la data de 10.10.2013 cerere de repunere pe rol a cauzei și la data de 14.11.2013 precizare la care a atașat înscrisuri ,după care,
Având în vedere că reclamantul nu a făcut dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 775,2 lei aferentă cererii de repunere pe rol a cauzei, respinge cererea de repunere pe rol a cauzei.
Instanța invocă din oficiu excepția de perimare a cauzei și pune în discuție această excepție.
Reclamantul solicită respingerea excepției.
Avocat C. M. pentru pârât solicită admiterea excepției.
JUDECATA
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la nr. 935/215/13.01.2009 reclamantul D. A. M. a chemat în judecată pe pârâtul D. I., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligat pârâtul să-i restituie suma de 5981 Euro pe care a primit-o de la Inspectoratul de Poliție de Frontieră M. in baza deciziei civile nr. 1702/26.09.2007.
La data de 05.03.2009 pârâtul a depus la dosar întâmpinare si cerere reconvențională prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată și obligarea reclamantului la plata sumelor de bani pe care le-a suportat ca urmare a demersurilor procedurale derulate și actualizarea acestora, începând din anul 2003.
La data de 26.03.2009 pârâtul a formulat o precizare la întâmpinare și cererea reconvențională, prin care a reiterat apărările cuprinse în întâmpinare și a solicitat citarea reclamantului la interogatoriu, precum și prezența acestuia în fața instanței pentru a se putea lua acest interogatoriu.
La data de 02.04.2009 reclamantul a formulat întâmpinare la cererea reconvențională, solicitând respingerea acesteia ca nefondată.
Prin sentința civilă nr._ din 09.07.2009 a Judecătoriei C. a fost admisă acțiunea formulată de reclamantul-pârât D. A. M. împotriva pârâtului-reclamant D. I..
A fost obligat reclamantul către reclamantul pârât la plata sumei de 5981 euro, echivalentul sumei de_,65 lei, reprezentând daune materiale.
A fost respinsă cererea reconvențională formulată de pârâtul reclamant D. I..
A fost obligat pârâtul reclamant către reclamantul pârât la plata sumei de 1470 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs pârâtul D. M. I., solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii pe care a pronunțat-o prima instanță și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Prin Decizia nr. 891/18.05.2010 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ s-a admis recursul declarat de pârâtul D. M. I., cu, împotriva sentinței civile nr._/09 07 2009, pronunțată de Judecătoria C., în contradictoriu cu intimatul-reclamant D. A. M., a fost casată în parte sentința civilă atacată în ceea ce privește soluționarea cererii reconvenționale având ca obiect pretenții reprezentând cheltuieli de judecată, a fost trimisă cauza la aceeași instanță spre rejudecare pe acest aspect, au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței civile.
Dosarul a fost înaintat Judecătoriei C. la data de 18.06.2010 și înregistrat sub nr._ .
Prin încheierea de ședință din data de 21.09.2011 instanța a dispus suspendarea cauzei în baza dispozițiilor art 155 indice 1 C.Pr.Civ. având în vedere că reclamantul nu și-a îndeplinit obligația stabilită de instanță, respectiv nu a depus înscrisurile din care să rezulte dosarele penale în care părțile s-au mai judecat precum și dosarele civile care au legătură cu cererea de față, în scopul dovedirii cheltuielilor de judecată care se solicită, împiedicând astfel desfășurarea normală a procesului.
La data de 28.08.2012 pârâtul D. A. M. a depus cerere de repunere pe rol a cauzei.
În ședința publică din data de 03.10.2012 instanța a respins cererea de repunere pe rol a cauzei și a menținut măsura suspendării cauzei în baza dispozițiilor art 155 indice 1 C.Pr.Civ.
La data de 27.11.2012 reclamantul D. I. a depus o nouă cerere de repunere pe rol a cauzei.
În ședința publică din data de 23.01.2013 instanța a respins cererea de repunere pe rol a cauzei și a menținut măsura suspendării cauzei în baza dispozițiilor art 155 indice 1 C.Pr.Civ
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 248 alin 1 C.proc.civ. orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar potrivit dispozițiilor art. 252 C.proc.civ. perimarea se poate constata și din oficiu.
Potrivit dispozițiilor art. 249 perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes.
În cauză la data de 21.09.2011 s-a dispus suspendarea judecății în temeiul art. 155 indice 1 alin. 1 C.pr.civ.
Deși în cauză s-au formulat două cereri de repunere pe rol, reclamantul nu a depus la dosar înscrisurile pe care instanța i le-a pus în vedere, împiedicând astfel desfășurarea normală a procesului, astfel încât s-au respins cererile de repunere pe rol a cauzei menținându-se suspendarea în temeiul art. 155 indice 1 alin. 1 C.pr.civ..
De asemenea cererea de repunere pe rol din 10 oct. 2013 este formulată după termenul de 1 an prevăzut de art. 248 C.proc.civ
Constatând că de la data de 21.09.2011 când s-a dispus suspendarea judecății în temeiul art. 155 indice 1 alin. 1 C.pr.civ. prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților, nemaifiind îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării pricinii, instanța, în baza art. 248 si urm. C.proc.civ., urmează a constata perimată acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimată acțiunea formulată de reclamantul D. M I.,DOMICILIUL ÎN ., în contradictoriu cu pârâtul D. A. M., domiciliat în C., ., . 1, ..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Noiembrie 2013.
Președinte,Grefier,
M. D. M. L. C. A.
Red.M.D.M.
teh.L.C.A.
4 ex/20.01.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 13/2013. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7381/2013.... → |
|---|
