Plângere contravenţională. Sentința nr. 8298/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8298/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 27-05-2013 în dosarul nr. 2863/198/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 8298
Ședința publică de la 27 Mai 2013
Completul compus din:
Președinte-A. P.-Judecător
Grefier-D. G.
Pe rol, soluționarea cauzei Civile formulată de petenta . în contradictoriu cu intimata C. SA C., având ca obiect „plângere contravențională”.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit reprezentanții părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- cauza are ca obiect „plângere contravențională”.
Instanța invocă, din oficiu, excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. și reține cauza spre soluționare asupra excepției invocate.
INSTANȚA
Asupra plângerii contravenționale dedusă judecății:
La data de 13.05..2011 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr. 2863/198/2011, plângerea contravențională formulată de petenta ., în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A.-C..
În motivarea plângerii formulate, petenta a arătat, în esență, că procesul-verbal contestat este netemeinic și nelegal.
În dovedirea plângerii formulate, petenta a depus la dosarul cauzei înscrisuri în copie.
Intimata nu a formulat întâmpinare însă, în probațiune, a depus la dosarul cauzei, în copie, certificat calificat emis de Certsign și planșa foto aferentă procesului-verbal de contravenție contestat.
La termenul de judecată din 5.03.2013, instanța a rămas în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale invocată din oficiu.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a constatat că excepția necompetenței teritoriale absolute a Judecătoriei B. este întemeiată, pentru considerentele care urmează.
Potrivit art.10¹ din OG nr.15/2002, privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, astfel cum a fost modificată prin Legea nr.2/01.02.2013,”… plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul” . Aceste dispoziții fiind procedurale, sunt de imediată aplicare.
După cum rezultă din cuprinsul procesului verbal de contravenție, contravenientul are domiciliul în localitatea C., localitate aflată în circumscripția Judecătoriei C.,jud.D..
Întrucât art.10¹ din OG nr.15/2002 stabilește o competență teritorială exclusivă, pe care părțile nu o pot înlătura, instanța constată că sunt incidente prevederile art. 159 alin. 1 teza 2 Cod procedură civilă, astfel că, în baza art. 158 Cod procedură civilă, prin sentința civilă nr. 946/05.03.2013, Judecătoria B. a admis excepția necompetenței teritoriale exclusive a instanței și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei C., jud. D..
Cauza a fost reînregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub același nr._ .
La termenul de judecată curent, instanța a invocat, din oficiu, excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C..
În temeiul art.137 alin.1 Cod procedură civilă, analizând cu prioritate excepția invocată din oficiu, privind necompetența teritorială a Judecătoriei C. de soluționare a plângerii, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . 12 nr._/14.04.2011, petenta . a fost sancționată cu amendă în cuantum de 2700 lei întrucât nu a respectat dispozițiile art. 8 alin. 1 din OG nr. 12/2001, in sensul că nu a achitat rovinieta pentru autovehicolul pe care il deține. Instanța mai reține că fapta contravențională a fost săvârșită pe raza loc Seaca jud V..
In ceea ce privește lege aplicabilă, instanța constată că, potrivit art. 725 alin. 1 și 2 din vechiul Cod de procedură civilă ” Dispozițiile legii noi de procedură se aplică, din momentul intrării ei in vigoare, și proceselor in curs de judecată începute sub legea veche, precum și executărilor silite începute sub acea lege. Procesele in curs de judecată la data schimbării competenței instanțelor legal investite vor continua să fie judecate de acele instanțe”.
Față de data înregistrării dosarului pe rolul Judecătoriei B., respectiv 13.05.2011, instanța constată că legea procedurală aplicabilă este Codul de procedură de la 1865 (vechiul cod de proc civilă).
În drept, potrivit art. 10 din OG nr. 15/2002, privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, "contravențiilor prevăzute la art. 8 le sunt aplicabile dispozițiile OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor".
Conform art. 32 din OG nr.2/2001, plângerea este de competența judecătoriei în circumscripția căreia a fost săvârșită contravenția.
Din interpretarea per a contrario a dispozițiilor art.19 Cod procedură civilă (care prevăd posibilitatea părților de a alege instanța competentă în litigiile privitoare la bunuri) combinate cu dispozițiile art.159 pct.3 Cod procedură civilă (potrivit cărora necompetența teritorială este de ordine publică, deci părțile nu o pot înlătura), se desprinde concluzia că în litigiile ce nu sunt privitoare la bunuri (cum este și cazul plângerilor contravenționale), competența teritorială este exclusivă.
Așa cum am arătat, din cuprinsul procesului-verbal de contravenție contestat în cauză, rezultă că locul săvârșirii contravenției este loc. Seaca, jud. V., localitate care, potrivit anexei la HG nr. 337/1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, se află în raza de competență teritorială a Judecătoriei B..
În același sens, în Secțiunea 2 Capitolul I din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri privind degrevarea instanțelor judecătorești se prevede ” Modificarea și completarea unor acte normative în materie contravențională și în materia contenciosului administrativ și fiscal ” . Se poate observa că in cadrul respectivei secțiuni, actul normativ din domeniul contravențional este OG 15/2002, iar restul sunt acte normative din domeniul contenciosului administrativ care au caracter special, care sunt modificate in ceea ce privește normele de trimitere la Legea 554/ 2004. Legiuitorul a considerat că este necesar să se facă distincție intre actul administrativ reprezentat de procesul-verbal de contravenție și celelalte acte administrative.
În aceste condiții, art. XXIII alin. 1 din Legea nr. 2/2013 exclude plângerile contravenționale, fiind aplicabil doar actelor normative din domeniul contenciosului administrativ care au caracter special, nu și plângerilor contravenționale, care deși privesc un act administrativ este stabilită o competență specială, derogatorie de la dreptul comun.
Prin urmare, având în vedere caracterul absolut al competenței teritoriale reglementate în materie contravențională, față de dispozițiile art.159 alin.3 Cod procedură civilă raportate la dispozițiile art.32 din OG nr.2/2001, republicată, instanța apreciază că este întemeiată și va admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei C. în soluționarea prezentei plângeri.
În temeiul art.158 alin.1 și 3 Cod procedură civilă cu referire la art. 32 din OG nr.2/2001 republicată, și art. XXIII din Lege nr. 2/2013, instanța va declina competenta de soluționare a plângerii deduse judecății în favoarea Judecătoriei B.- V..
În baza art. 20 alin 2 C., va constata intervenit conflictul negativ de competență între Judecătoria C. și Judecătoria B..
În baza art. 22 alin 3 C., va dispune trimiterea cauzei la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului prin pronunțarea unui regulator de competență.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a plângerii contravenționale formulată de petenta ., cu sediul în C., ., ., jud. D. în contradictoriu cu intimata C. SA-C., cu sediul în Bucuresti, .. 401 A, sector 6, în favoarea Judecătoriei B., jud. V..
În baza art. 20 pct. 2 C.pr.civ., constată ivit conflictul negativ de competență între Judecătoria C. și Judecătoria B..
În baza art. 22 alin. 3 C.pr.civ, înaintează dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru soluționarea acestui conflict.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27.05.2013.
Președinte,Grefier,
A. PătruDiana G.
Red. .. DG
2 ex.
| ← Fond funciar. Sentința nr. 3621/2013. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 22/2013.... → |
|---|
