Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 4137/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4137/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 14-03-2013 în dosarul nr. 1568/215/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 4137/2013
Ședința publică de la 14.03.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. V.
GREFIER M. O.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petentul G. Ș., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară(art. 52 alin. 2 Legea nr. 7/1996).
La apelul nominal făcut în ședință publică, în ordine de pe listă la prima strigare se constată lipsa părților, situație în care, potrivit prevederilor art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești, aprobat prin HCSM nr. 387/2005, publicat în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 958/2005, instanța dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o noua strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Reluând cauza la a doua strigare la sfârșitul ședinței se constată lipsa petentului.
Instanța in temeiul art. 137 C.p.c raportat la art. 252 din același cod invoca excepția perimării si rămâne in pronunțare asupra acesteia.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
La data de 24.01.2012, s-a înregistrat sub nr._, acțiunea formulată de petentul G. Ș., in contradictoriu cu intimatul O. DE C. SI PUBLICATE IMOBILIARĂ D. – BIROUL DE C. SI PUBLICITATE IMOBILIARĂ C., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară(art. 52 alin. 2 Legea nr. 7/1996).
Prin încheierea de ședința din data de 16.02.2012, instanța, având in vedere Decizia nr. 72 pronunțata de Înalta Curtea de Casație si Justiție din data de 15.10.2007 . interesul legii prin care s-a statuat ca OCPI nu are calitate procesuala pasiva in plângerile împotriva încheierii de carte funciara, a admis excepția lipsei calități procesuale pasive a intimatului OCPI D. si a dispus scoaterea din cauza a acestuia.
La data de 16.02.2012, cauza a fost suspendată in conformitate cu dispozițiile art. 155 ind. 1 C.pr.civ, pentru că petentul nu și-a precizat cadrul procesual in sensul ca nu a indicat părțile cu care dorește să se judece in contradictoriu.
Potrivit art. 248 C.pr.civ., orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an de zile.
Se constată că de la data suspendării, 16.02.2012 până la data sesizării întocmite de grefa Judecătoriei C., cauza a fost lăsată în nelucrare timp de un an fără a se justifica în vreun fel lipsa de stăruință a părților în ceea ce privește judecarea cauzei.
Față de aspectele mai sus dezbătute instanța a invocat excepția perimării conform art. 248-252 alin. 2 Cod procedură civilă, excepție pe care o găsește întemeiată.
Având în vedere considerentele de fapt și de drept expuse mai sus, instanța urmează să admită excepția perimării și să constate că acțiunea promovată de petent s-a perimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării.
Constată perimată acțiunea formulată de petentul G. Ș., cu domiciliul in ., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară(art. 52 alin. 2 Legea nr. 7/1996).
Cu recurs in termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de la 14.03.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
v.v/m.o, 3 ex, 19.03.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 9917/2013. Judecătoria... → |
|---|
