Plângere contravenţională. Sentința nr. 8656/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8656/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 03-06-2013 în dosarul nr. 13328/225/2010
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA Nr. 8656/2013
Ședința publică de la 03 Iunie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. M.
Grefier V. G.
Pe rol judecarea plangerii contraventionale formulata de petent O. I. in contradictoriu cu intimat intimat I. D.,
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au raspuns partile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședintă care învederează că la data de 09.05.2013,petentul a formulat cerere de repunere pe rol.
Constatînd că la data de 14.05.2012,instanța a menținut suspendarea dispusă 11.04.2011,iar odată cu prezenta cererea de repunere pe rol,intimatul nu și-a îndeplinit obligația de a depune originalul procesului verbal contestat,respinge cererea de repunere pe rol, invoca exceptia de perimare si retine cauza spre solutionare pe această excepție.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei de fata
La 14.09.2010, a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Drobeta Turnu Severin, sub nr_, actiunea avand ca obiect plangere contraventionala formulata de petentul O. I., in contradictoriu cu intimat intimatul I. D., solicitand instantei ca prin sentinta ce o va pronunta, sa dispuna anularea procesului verbal . nr_ intocmit de I. D. la 30.08.2010.
In motivarea actiunii petentul arata ca nu se face vinovat de sarvarsirea contraventiei retinuta in sarcina sa.
A depus la dosar copia procesului verbal de contraventie.
In drept a invocat dispoizitiile OG 2/2001.
Prin sentinta civila nr 4954/06.10.2010, Judecatoria Drobeta Turnu Severin a admis exceptia necompetentei teritoriale si a declinat solutionarea cauzei in favoarea Judecatoriei C..
Cauza a fost inregoistrata pe rolul Judecatoriei C. la 08.11.2010.
Potrivit disp art 248 C pr civ orice cerere de chemare in judecata se perima de drept, chiar si impotriva incapabililor daca a ramas in nelucrare din vina partilor timp de un an . iar potrivit disp art 252 C pr civ perimarea se poate constata si din oficiu . În conformitate cu art. 248 C.p.c. orice cerere de chemare în judecată, contestație, recurs, revizuire și orice altă cerere se perimă de drept chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina păți timp de 1 an de zile în materie civilă.
Perimarea este o instituție juridică cu o natură mixtă reprezentând atât o prezumție simplă de desistare a părții de la judecată, cât și o sancțiune constând în stingerea procesului în faza în care se află, ca urmare a lipsei de stăruință a părții în judecată din vina sa timp de 6 luni în materie comercială și un an în materie civilă.
Pentru a interveni perimarea unei acțiuni este necesară întrunirea cumulativă a mai multor condiții.
În primul rând perimarea presupune existența pe rolul instanței de judecată a unei cerii de chemare în judecată, iar procesul declanșat să fie lăsat în nelucrare din vina părții un anumit interval de timp.
Lăsarea procesului în nelucrare presupune nerespectarea principiului continuității în îndeplinirea actelor de procedură, care se aplică în cazul oricărei persoane fizice sau juridice ce apelează la concursul forței coercitive a statului.
Termenul de perimare de 1 an în materie civilă începe să curgă de la data îndeplinirii ultimului act de procedură, moment din care din vina părții reclamante acesta nu a mai fost urmat de îndeplinirea altor acte de procedură care în mod firesc îi succed.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine la termenul din 11.04.2011,cauza a fost suspendată în temneiul art.155 indice 1 cpc,la 09.04.2012,petentul a formulat cerere de repunere pe rol,care a fost respinsă la 14.05.2012,întrucît petentul nu și-a îndeplinit obligația de a depune originalul procesului verbal contestat.
Cu aceeași motivare,noua cerere de repunere pe rol,formulată la 09.05.2013 a fost respinsă și constatînd că de la data suspendării,acest act de procedură nu a mai fost urmat în cursul firesc al procesului de alte acte de procedură timp de mai mult de 1 an din vina părții, care nu a mai stăruit în judecată,urmează a se admite excepția de perimare.
Excepția de perimare este o excepție de procedură absolută și peremptorie.
Perimarea atrage stingerea procesului în faza în care se află împreună cu toate actele de procedură îndeplinite în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constata perimata plîngerea contravențională formulata de de petentul O. I., domiciliat in Drobeta Turnu Severin, .. 110, ..4, . in contradictoriu cu intimatul I. D., cu sediul in C., ., judetul D..
Cu recurs in 5 zile de la pronuntare .
Pronunțată în ședința publica de la 03.06. 2013.
PresedinteGrefier
M. MihaiVirginia G.
Red.MM
Tehnored.VG 2EX/12.09.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 13/2013.... | Fond funciar. Sentința nr. 8699/2013. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
