Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 03-07-2013 în dosarul nr. 33392/215/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința Civilă Nr._/2013
Ședința publică de la 03 Iulie 2013
Instanță constituită din:
PREȘEDINTE CLAUDIA-MIRELA RADU
Grefier A. B.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind pe petenta . SRL în contradictoriu cu intimații P. M., P. M., V. D., M. A., P. S.-V., P. A., intimat O. M., O. D., B. D., I. D.-Nicușor, S. P., S. V., Ș. V., Ș. B., E. C., E. A., G. M., C. C., C. E., N. A.-A., C. E., O. M., O. E., P. E., P. M., P. E., B. A.-S., B. T., Ștefănoaica D., Ștefănoaica S., S. I., S. M., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996.
La apelul nominal făcut in ședință publica nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinita.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că prin încheierea de ședință din data de 09 Mai 2012 judecarea cauzei a fost suspendată în conformitate cu dispozițiile art.1551 C.p.c, și că, potrivit referatului întocmit de grefă, din oficiu, s-a dispus repunerea pe rol a cauzei pentru constatarea perimării, după care
Instanța invocă din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată și rămâne in pronuțare asupra acesteia.
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de față:
La data de 09.12.2011 s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ cererea de chemare in judecată formulată de petenta . SRL în contradictoriu cu intimații P. M., P. M., V. D., M. A., P. S.-V., P. A., intimat O. M., O. D., B. D., I. D.-Nicușor, S. P., S. V., Ș. V., Ș. B., E. C., E. A., G. M., C. C., C. E., N. A.-A., C. E., O. M., O. E., P. E., P. M., P. E., B. A.-S., B. T., Ștefănoaica D., Ștefănoaica S., S. I., S. M., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996.
Din verificarea actelor de la dosar, rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 09 Mai 2012, de când cauza a fost suspendată în temeiul art. 1551 C.p.c, și că de la acea dată dosarul a rămas în nelucrare din vina părților mai mult de un an.
Potrivit art. 248 alin. 1 C.p.c.” orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și în contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părților timp de un an”, iar potrivit art. 252 alin. 1 C.p.c., perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții interesate.
Constatând că de la data încheierii de suspendare, prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților, neîndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării pricinii, instanța, în baza art. 248 și urm C.p.c, urmează să admită excepția perimării cererii de chemare in judecată invocată de către instanță din oficiu și pe cale de consecință să constate perimată acțiunea de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimată acțiunea formulată de petenta . SRL, cu sediul în C., ., . 10, județul D. în contradictoriu cu intimații P. M., cu domiciliul în C., ., ., . ,P. M., cu domiciliul în C., ., ., ., V. D. cu domiciliul în C., ., ., ., M. A. cu domiciliul în C., ., ., P. S.-V. cu domiciliul în C., ., județul D., P. A. cu domiciliul în C., ., județul D., O. M. cu domiciliul în C., ., ., ., O. D. cu domiciliul în C., ., ., B. D. cu domiciliul în C., ., ., ., I. D.-Nicușor cu domiciliul în C., ., ., ., S. P. cu domiciliul în C., ., ., ., S. V. cu domiciliul în C., ., ., Ș. V. cu domiciliul în C., ., ., ., Ș. B. cu domiciliul în C., ., ., ., E. C. cu domiciliul în C., ., ., ., E. A. cu domiciliul în C., ., ., G. M. cu domiciliul în C., ., ., ., C. C. cu domiciliul în C., ..225, ., ., C. E. cu domiciliul în C., ..225, ., ., N. A.-A. cu domiciliul în C., ., ., C. E. cu domiciliul în C., ., ., ., O. M. cu domiciliul în C., ., ., ., O. E. cu domiciliul în C., ., ., ., P. E. cu domiciliul în C., ., ., P. M. cu domiciliul în C., ., ., ., P. E. cu domiciliul în C., ., ., ., B. A.-S. cu domiciliul în C., ., ., ., B. T. cu domiciliul în C., ., ., ., Ștefănoaica D. cu domiciliul în C., ., ., ., Ștefănoaica S. cu domiciliul în C., ., ., ., S. I. cu domiciliul în C., ., ., ., S. M. cu domiciliul în C., ., ., . .
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi 03.07.2013.
Președinte, Grefier,
C. M. R. B. A.
Red.C.M.R
Tehnored A.B. 26 August 2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 6075/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8634/2013.... → |
|---|
