Pretenţii. Sentința nr. 1822/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1822/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 01-02-2013 în dosarul nr. 3598/215/2012
Dosar nr._ -pretenții-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 1822
Ședința publică de la 01 februarie 2013
Completul compus din:
Președinte- C. M.- judecător
Grefier- L. N.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta Asociația De P. Nr.16 Eroilor și pe pârâta H. F. Drive SRL, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat G. A., pentru reclamantă, lipsind pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, avocat G. A. depune ziarul N. din 18-20.01.2012 prin care a fost efectuata citarea prin publicitate a piritei conf.art.95 c.p.civ.
Av.G. A. solicita in dovedirea actiunii proba cu inscrisurile de la dosar.
Instanta admite proba cu inscrisuri solicitata de reclamanta ca fiind utila,pertinenta si concludenta cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Avoat G. A., pentru reclamantă, a solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată si aminarea pronuntarii pentru a depune chitanta de plata a onorariului de avocat deoarece nu are in prezent chitantierul.
Instanta constata ca nu este un motiv de aminare a pronuntarii depunerea chitantei pentru plata onorariului de avocat,actele depunindu-se la dosar inainte de acordarea cuvintului pe fond.
Av.G. solicita eventual aminarea pronuntarii pentru concluzii scrise.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin acțiunea formulată la 17.02.2012 reclamanta Asociația de proprietari Nr.16 Eroilor a chemat în judecată pe pârâta H. F. Drive SRL, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei totale de 5884,71 lei din care 4488,74 lei reprezinta cheltuieli de întreținere restante pe perioada februarie 2010- decembrie 2011 și 1395,97 lei reprezinta penalități de întârziere pe aceeasi perioada,cu cheltuieli de judecată constind in onorariu avocat.
În motivarea în fapt a acțiunii reclamanta a arătat că pârâta este proprietara a apartamentului situat în C., ., .. 1, etaj 1, după cum rezultă din copia contractului de vânzare cumpărare depus la dosar,initial avind denumirea de ..
Această societate și-a schimbat denumirea după cum rezultă din furnizarea de informații emisă de ORC de pe lângă Tribunalul D. din . în H. F. Drive SRL, iar ulterior aceasta din urmă și-a schimbat și sediul la adresa indicată în cererea de chemare în judecată,dupa cum rezulta din inscrisul anexat.
Pârâta datorează cu titlu de contribuție la cheltuielile comune și de întreținere precum și penalități de întârziere in sumele mai sus indicate.
În drept prevederile art. 49 și 50 din Legea nr. 230/2007.
S-a solicitat judecarea cauzei in lipsa în baza art. 242 alin.2 C.pr.civ
În scop probator s-au depus la dosar: adresa nr. 15 din data de 06.01.2012, certificat de furnizare informații, extras de cont,, somație nr. 131 din data de 12.07.2010, somație nr. 208 din data de 12.04.2011, fișă analitică, liste de plată, adresa nr. 10 din data de 18.01.2012, încheiere nr. 5382 din data de 27.01.2012, extras de carte funciară, proces -verbal din data de 29.03.2010, proces verbal din data de 24.03.2011 ale Adunarii Generale a reclamantei,contract de vinzare-cumparare autentificat sub nr.1898/28.05.2007 de BNP S. C..
Prin încheierea de ședință din data de 01.06.2012 instanța a dispus suspendarea prezentei cauze în baza art. 155 indice 1 C.pr.civ., deoarece nu s-a depus de catre reclamanta extras de carte funciara actualizat,formulindu-se cerere de repunere pe rol la 14.06.2012 si fixindu-se termen la 21.09.2012,cerere la care s-a atasat extras de carte funciara pentru informare, cauza fiind repusă pe rol la data de 21.09.2012.
Din oficiu instanța a dispus emiterea unei adrese către ORC București pentru a comunica extras din Registrul Comerțului privind pe societatea pârâtă deoarece din extrasul existent la dosar emis de ORC de pe linga Tribunalul D. rezultă că societatea s-a radiat la 19.05.2010 pentru motivul schimbării de adresă și anume noul sediu fiind în București, relațiile fiind depuse pe rolul instanței de judecată cu certificatul de furnizare informatii nr._/09.10.2012 emis de ORC de pe linga Tribunalul Bucuresti.
La termenul din 26.10.2012 s-a dispus citarea piritei la adresa indicata in raspuns si anume Bucuresti,sector 3,.,camera 3.
La termenul urmator ,neindeplinindu-se procedura de citare cu pirita,s-a admis cererea reclamantei in sensul ca s-a dispus citarea piritei prin publicitate conf.art.95 c.p.civ.si anume prin afisare la usa instantei si ..
Analizind actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Conform contractului de vinzare-cumparare autentificat sub nr.1898/28.05.2007 de BNP S. C. ,. a dobindit dreptul de proprietate asupra apartamentului din litigiu situat în C., cart.Valea Rosie,.-i si in prezent acest drept potrivit extrasului cf pentru informare aflat la fila 67,drept de proprietate intabulat in CF_ C. .
Conform certificatului de furnizare informații nr.378/06.01.2012 emis de ORC de pe linga Tribunalul D. ,denumirea societatii de . a fost radiata ,aceasta schimbindu-se in H. F. Drive SRL,iar firma a fost radiata din 19.05.2010 pentru motivul schimbarii sediului in alt judet si anume la adresa . ,Bucuresti,desi inca figureaza si un sediu in C.,.,nr.7.
Potrivit certificatului de furnizare informatii nr._/09.10.2012 emis de ORC de pe linga Tribunalul Bucuresti ,in capitala ,unde societatea si-a schimbat sediul ,adresa acesteia figureaza in prezent la sector 3,.,camera 3,conform unui contract de comodat ,dovada sediului expirind la 20.04.2011,dar nerezultind din inscris ca societatea nu mai este in fiinta.
Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, respectiv extrasul de cont privind cheltuielile de întreținere, rezulta ca pârâta nu a achitat cheltuielile de întreținere aferente perioadei februarie 2010- decembrie 2011 astfel încât s-a ajuns la un debit restant la cheltuielile comune in suma totala de 5884,71 lei din care suma de 4488,74 lei reprezinta cheltuieli de întreținere restante pe perioada mentionata ,iar suma de 1395,97 lei reprezintă penalități de întârziere pe perioada ianuarie 2010- decembrie 2011,penalitati calculate de reclamanta conform unui procent de 0,2 % pe zi de intirziere in baza art.49 din legea 230/2007 potrivit proceselor -verbale din datele de 29.03.2010 si de 24.03.2011 ale Adunarii Generale a Asociatiei.
Potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007, privind înființarea, organizarea si funcționarea asociațiilor de proprietari „toți proprietarii au obligația sa plătească lunar, conform listei de plata a cheltuielilor asociației de proprietari, in avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari”, obligație stabilită si prin art. 32 din H.G nr. 1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007.
De asemenea, conform dispozițiilor art. 25 alin.1 din HG nr. 1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007, cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, calculate pentru fiecare proprietar din condominiu, vor fi achitate de aceștia, după caz, în termen de maximum 20 de zile de la data afișării listei de plată, dată care trebuie să fie înscrisă în lista de plată respectivă, iar asociația de proprietari poate calcula și percepe penalizări de întârziere pentru suma neachitată, în condițiile stabilite și aprobate de comitetul executiv al asociației de proprietari, în limitele stabilite de art. 49 alin. (1) din Legea nr. 230/2007, fără ca suma acestora să depășească suma cotei restante la care s-a aplicat.
Totodată, instanța reține că potrivit art. 50 din Legea nr. 230/2007, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
În ceea ce priveste sumele solicitate, instanța constată că, deși a fost depășit termenul scadenței cheltuielilor de întreținere ce revin pârâtei, astfel cum acestea au fost repartizate conform listelor de plată a cotelor de contribuție, aceasta nu a făcut dovada achitării lor.
F. de aceste dispoziții legale, instanța considera actiunea intemeiata urmind a o admite si a obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei totale de 5884,71 lei din care suma de 4488,74 lei reprezinta cheltuieli de întreținere restante pe perioada februarie 2010- decembrie 2011 ,iar suma de 1395,97 lei reprezintă penalități de întârziere pe perioada ianuarie 2010- decembrie 2011.
In baza art.274 c.p.civ.va respinge cererea pentru cheltuieli de judecata formulata de reclamanta nefiind dovedita.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta Asociația De P. Nr.16 Eroilor, cu sediul în C., ., nr.4, .- uscătorie în contradictoriu cu pârâta H. F. Drive SRL, citată prin publicitate conform art. 95 C.pr.civ.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei totale de 5884,71 lei din care suma de 4488,74 lei reprezinta cheltuieli de întreținere restante pe perioada februarie 2010- decembrie 2011 ,iar suma de 1395,97 lei reprezintă penalități de întârziere pe perioada ianuarie 2010- decembrie 2011.
Respinge cererea pentru cheltuieli de judecata formulata de reclamanta.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 01 .02.2013
Președinte Grefier
Red. CM
Tehn. SM./4 ex./11.02.2013
| ← Validare poprire. Sentința nr. 5172/2013. Judecătoria CRAIOVA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4774/2013. Judecătoria... → |
|---|
