Validare poprire. Sentința nr. 5172/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5172/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 29-03-2013 în dosarul nr. 7635/215/2013
ROMÂNIA validare poprire
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Sentința civilă nr. 5172
Ședința publică de la 29 .03. 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. M.
Grefier –L. N.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe creditor . ROMANIA SRL ,debitor V. G. și pe
terțul poprit C. Școlar Beethoven, având ca obiect validare poprire
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns debitoarea personal si in calitate de reprezentanta a tertului poprit ,lipsa fiind creditoarea.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care: se constată că, la dosarul cauzei, s-a depus prin serv.Registratură de către SCPEJ D. ,C. si Asociatii copia dosarului de executare nr. 193/E/2012.
Instanta dispune conceptarea creditoarei cu denumirea corecta . ROMANIA SRL.
In conformitate cu art.159 ind.1 alin 4 C.pr.cvi. modif.- prin Legea 202/2010, instanța constată că este competentă general,material și teritorial cu solutionarea prezentei cereri ,conform cu art.21 alin 1 și art.126 alin 1 din Constitutie art.1 pct. 1 C.pr.civ. și art.460 c.civ.
Debitoarea depune in copie ordinul de plata nr.91/06.03.2013 si stat de plata mentionind ca din aceste acte rezulta ca a achitat suma de 2000 lei din debit ,retinindu-i-se in acest scop aproape tot salariul din luna martie 2013 ,salariu pe care il primeste de la tertul poprit unde este angajata ca secretara.Mai arata ca intentioneaza sa achite intreg debitul ,dar in timp, deoarece nu dispune de toata suma.Solicita in apărare proba cu inscrisurile de la dosar.
Instanta admite probele cu inscrisuri solicitate de creditoare in actiune si respectiv de debitoare si tertul poprit la termenul de azi ca fiind utile,pertinente si concludente cauzei.
Nefiind cereri noi de formulat, exceptii de invocat sau probe de administrat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvintul pe fond.
Debitoarea personal si in calitate de reprezentanta a tertului poprit a aratat ca intentioneaza sa achite intreg debitul dar in timp deoarece nu dispune de intreaga suma.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată introdusă la data de 22.02.2013, sub nr._, creditoarea . ROMANIA SRL a chemat in judecata pe debitoarea V. G. și pe
terțul poprit C. Școlar Beethoven ,solicitind ca prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna validarea popririi infiintate prin adresa nr.193/E/2012 emisa de catre SCPEJ D. ,C. si Asociatii in dosarul de executare nr. 193/E/2012 și obligarea terțului poprit să vireze cota de 1/3 din venitul lunar net al debitorului până la concurența sumei de 9570,02 Ron ce reprezintă rate de credit restant, penalități și alte cheltuieli conform contractului de credit nr._ si 1538,69 Ron ce reprezintă cheltuieli de executare, conform procesului – verbal al executorului judecătoresc .
În motivare a arătat că Societatea Civilă Profesională a Executorilor Judecătorești D. ,C. & Asociatii a înființat poprirea prin adresa din data de_, dar, deși au trecut mai mult de 60 zile, terțul poprit nu a virat banii în contul său, si cu toate ca adresa de poprire a ajuns la destinatar, conform dovezii de primire atasate și nici nu a oferit vreun răspuns în acest sens.
In drept a invocat art.789 c.p.civ.
In scop probator a depus înscrisuri în copie – Incheiere nr.6483/02.11.2012 pronunțată în dosarul nr._/215/2012, proces – verbal de cheltuieli încheiat la 07.12.2012 de către Societatea Civilă Profesională a Executorilor Judecătorești D. ,C. & Asociatii in dosarul 193/E/2012, adresa de comunicare a înființarii popririi către tertul poprit si dovada de comunicare emise in acelasi dosar,contract de credit,..
S-a depus la data de 28.03.2013 dosarul de executare nr.193/E/2012 in copie .
La termenul de judecata debitoarea personal si in calitate de reprezentanta pentru tertul poprit a depus ordinul de plata nr.91/06.03.2013 si stat de plata si s-au admis probele cu inscrisuri solicitate de creditoare in actiune si de debitoare si tertul poprit la termenul de judecata.
Analizând cauza dedusă judecății, instanța constată și reține următoarele:
Intre Unicredit Tiriac Bank SA si debitoare s-a incheiat contractul de credit nr._ /10.12.2007 ,creanta fiind cesionata ulterior de Unicredit Tiriac Bank SA catre Stattford Credit SaRL-societate inmatriculata in Luxemburg-, conform contractului de cesiune de creante depus in copie in dosarul de executare si in care . ROMANIA SRL figureaza ca administrator al bunurilor.La dosarul de executare s-a depus si o procura din partea Stattford Credit SaRL pentru reprezentanta sa . ROMANIA SRL.
Întrucât debitoarea nu și-a executat de bunăvoie obligația, . ROMANIA SRL in calitate de creditoare s-a adresat executorului judecătoresc, întocmindu-se dosarul de executare nr. 193/E/2012.
Prin încheierea nr.6483/02.11.2012 pronunțata de Judecătoria C. în dosarul_/215/2012 s-a încuviințat executarea silită a titlului executoriu mai sus menționat privind pe creditoarea . ROMANIA SRL si debitoarea V. G..
La data de 07.12.2012 s-a emis procesul-verbal de cheltuieli de executare in care s-a retinut suma de 1538,69 lei .
Tot la data de 07.12.2012 s-a emis adresa de înființare a popririi în mâinile terțului poprit C. Școlar Beethoven asupra cotei de 1/3 din venitul net lunar pe care acesta il datoreaza debitoarei pina la incasarea sumei de 11.005,56 lei compusa din debitul in suma de 9466,87 lei si cheltuieli de executare stabilite conform procesului- verbal.
Cererea de validare a popririi a fost formulata la instanta de . ROMANIA SRL in calitate de creditoare si ca mandatar al societatii din Luxemburg Stattford Credit SaRL-in baza procurii aflata in copie in dosarul de executare ,care expira la 31.12.2013.
Conform art.460 alin.(1)c.p.civ.”Dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.”,iar potrivit alin.2 „Instanta va cita creditorul urmaritor,debitorul si tertul poprit si daca din probele administrate rezulta ca tertul poprit datoreaza sume de bani debitorului va da o hotarire de validare a popririi…”
Din sustinerile debitoarei de la ultimul termen si din actele depuse de aceasta rezulta ca este angajata ca secretara la tertul poprit ,primind de la acesta un salariu lunar,precum si ca s-a achitat din debit pina in prezent suma de 2000 lei prin ordinul de plata nr.91/06.03.2013 emis de tertul poprit in favoarea Societatii Civile Profesionale a Executorilor Judecătorești D. ,C. & Asociatii.
Prin urmare,cum in cauza s-a dovedit ca tertul poprit datoreaza sume de bani debitoarei ,precum si indeplinirea conditiilor prevazute de art.460 alin 1 c.p.civ si anume ca terțul poprit si-a executat numai partial obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi virind o suma de 2000 lei in contul executorului in luna martie 2013, in timp ce art.456 alin 1 lit.a prevede ca obligatia acestuia este ca „in termen de 15 zile de la comunicarea popririi, iar in cazul sumelor de bani datorate in viitor de la scadenta acestora, sa consemneze suma de bani si sa trimita dovada executorului”,instanta apreciaza ca intemeiata in parte cererea urmind a o admite ca atare si a dispune validarea popririi înființate prin adresa emisă la data de 07.12.2012 de SCPEJ D.,C. si Asociatii în dosarul nr. 193/E/2012 asupra veniturilor debitoarei în mâinile terțului poprit si va obliga terțul poprit să plătească creditoarei cota de 1/3 din venitul net lunar al debitoarei până la concurenta sumei de 9005,56 lei –suma ce reprezinta restul din debit neachitat(11.005,56 lei-2000 lei).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea formulată de creditoarea . ROMANIA SRL cu sediul în București ,..9 ,sector 1 împotriva debitorului V. G. domiciliata în C. ,.,., . și în contradictoriu cu terțul poprit C. Școlar Beethoven cu sediul în C., ., nr. 2, jud. D..
Validează poprirea înființată prin adresa emisă la data de 07.12.2012 de SCPEJ D.,C. si Asociatii în dosarul nr. 193/E/2012 asupra veniturilor debitoarei în mâinile terțului poprit si obligă terțul poprit să plătească creditoarei cota de 1/3 din venitul net lunar al debitoarei până la concurenta sumei de 9005,56 lei.
Cu apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică de la 29.03.2013
Președinte, Grefier,
Red. M.C/ Tehnored. SM.5 ex/13.05.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4828/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 1822/2013. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
